 |
Социально-политические аспекты глобальных проблем современности
|
|
|
|
Находясь в органической связи и тесно переплетаясь с социальными, экономическими, политическими противоречиями современного мира, глобальные проблемы все очевидней приобретают ярко выраженную политическую окраску, и их решение все более перемещается в сферу политики. В определенной степени можно даже говорить о том, что глобалистика становится областью, где сталкиваются политические курсы и цели различных государств, партий, классов, движений.
Несмотря на то, что глобальные проблемы волнуют все человечество, вопрос о путях и средствах их решения вызывает столкновение различных политических и идеологических интересов. Поэтому понятно, что в обсуждении проблем, с которыми столкнулось человечество во второй половине ХХ века, включаются не только профессиональные политики, но и церковные деятели, представители различных неправительственных организаций.
Разработка технико-экономических мер для решения проблем глобального характера при современных темпах развития научно-технического прогресса не представляет особой сложности. Научное знание позволяет сегодня предложить техническую сторону решения любой самой сложной проблемы, с которой столкнулось человечество. А вот уже практическая реализация данного проекта зависит, прежде всего, от реального политического курса, от социально-политических условий, от основополагающих целей данного государства или политической партии.
Осознание первенства социально-политических факторов при решении глобальных проблем способствовало тому, что глобалистика во многих странах стала не только специальной отраслью научного знания, но и важным направлением государственной политики. И в современных условиях можно даже говорить о глобальном моделировании развития, как неотъемлемой части политики всех государств. Конкретное руководство в данной сфере осуществляют специально созданные министерства, государственные комитеты или другие специальные органы, занимающиеся этими вопросами. Глобалистская политика, проводимая в обществе, направлена на преодоление возникающих проблем глобального характера и является важной неотъемлемой составной частью общей политической деятельности государства. Она формируется и складывается с учетом конкретных социально-политических особенностей и остроты глобальных проблем в обществе, в каждом отдельном государстве. Именно поэтому она является либо выражением интересов господствующих слоев, либо представляет собой соглашение между различными силами.
|
|
|
Однако главное значение для выяснения сущности проводимой политики того или иного государства имеют не провозглашенные лозунги, а ее практическая реализация, где и возникают основные сложности. Даже достигнув соглашения по основным ее целям и задачам, различные политические силы на практике далеко не всегда стремятся к их реализации.
Наиболее ярко и отчетливо связь политики и глобальных проблем прослеживается на примере решения проблем войны и мира. Вполне достаточно отметить тот существенный момент, что решение проблемы войны и мира в современных условиях невозможно никакими другими средствами, кроме политических. Особую опасность на сегодняшний день представляет широко используемая западными политиками и идеологами так называемая концепция "ядерного мира". Ее сторонники, отвергая ядерную войну, стремятся, тем не менее, приписать гонке вооружений роль стабилизирующего фактора в международных отношениях. Они пытаются доказать, что сохранение мира можно обеспечить посредством взаимного "устрашения" ядерных держав лишь на основе "равновесия страха". Политические аспекты разработки данной концепции вполне очевидны – любыми способами оправдать непрекращающуюся гонку вооружений. Однако только полный отказ от войны как средства решения международных конфликтов может обеспечить политическую стабильность в мире.
|
|
|
Довольно четко связь политики с глобальными проблемами просматривается и на примере решения экологических проблем, при осуществлении экологической политики государства. Причем в данном случае эта взаимосвязь выступает в довольно оригинальных формах. Это и безнаказанное нарушение крупными монополиями природоохранного законодательства, невыполнение ими государственных программ и стандартов. Существенно влияют на формирование экологической политики государства "группы давления" прежде всего крупного капитала. Введение государственного "экологического налога" и "экологических надбавок" на цены представляют собой практическую реализацию тезиса о "равной ответственности" за экологические бедствия. Претворение в жизнь экологической политики государства характеризуется еще одной особенностью: стремлением скрыть истинные масштабы экологических бедствий в собственных странах.
Выход на политическую арену сначала экологического движения, а затем формирование экологических партий означал новый этап в формировании экологической политики. Использование лозунгов необходимости защиты природы в предвыборных кампаниях, проведение "экологических" демонстраций и митингов – все это свидетельствует о включении экологических проблем в политических процесс. В международной политике эта взаимосвязь проявляется в осуществлении "экологического" неоколониализма, введении "экологических" стандартов на импорт; "экспорте" экологических проблем.
В современных условиях вполне обоснованно можно говорить о тесной взаимосвязи политики с субглобальными проблемами социокультурного, гуманитарного ряда. Это проблемы, от решения которых на сегодняшний день не зависит выживание человечества. Они скорее определяют "качество жизни" общества. Проблемы образования, культуры, национально-этнические проблемы, проблемы развития средств массовой коммуникации во многом зависят от политического курса страны. Проблема гарантий прав человека с неизбежностью предполагает в первую очередь политическое решение на государственном и международном уровнях.
|
|
|
Общечеловеческие аспекты глобальных проблем предопределили их тесную связь с международной политикой. Дальнейшее углубление проблем привело к тому, что в последние годы практически все страны подошли к осознанию необходимости международного сотрудничества в деле их решения. Этому в немалой степени способствует и изменение политического климата в мире. Кроме того, широкое международное сотрудничество в деле решения глобальных проблем можно считать той основой, которая позволила бы, решая эти проблемы, значительно улучшить взаимоотношения различных стран в политической области.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Платон «ГОСУДАРСТВО»
(…) Каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства (…).
- Разве не с полным поистине правом можно назвать таких стражей совершенными? Они охраняли бы государство от внешних врагов, а внутри него оберегали бы дружественных граждан, чтобы у этих не было желания, а у тех – сил творить зло. А юноши, которых мы называем стражами, были бы помощниками правителей и проводниками их взглядов.
(…) прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем, ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий. Припасы, необходимые для рассудительных и мужественных знатоков военного дела, они должны получать от остальных граждан в уплату за то, что их охраняют. Количества припасов должно хватать стражам на год, но без излишка. Столуясь все вместе, как во время военных походов, они и жить будут сообща. (…) Им одним не дозволено в нашем государстве пользоваться золотом и серебром, даже прикасаться к ним, быть с ними под одной крышей, украшаться ими или пить из золотых и серебряных сосудов. (…)
|
|
|
- Значит, государство основанное согласно природе, всецело было бы мудрым благодаря совсем небольшой части населения, которая стоит во главе и управляет, и её знанию. И, по-видимому, от природы в очень малом числе встречаются люди, подходящие, чтобы обладать этим знанием, которое одно лишь из всех остальных видов знания заслуживает имя мудрости. (…)
- Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. (…)
- Все жены этих мужей (стражей – авторы) должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети – родителей. (…)
- Пока в государстве не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол. (…)
- Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию. (…)
- Когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы, и обвиняет их в мерзком олигархическом уклоне.
(…) все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти. (…)
- Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезмерным рабством.
- Оно и естественно.
- Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.
|
|
|
Печатается по: Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 36, 37, 38, 40 – 44, 47 – 50.
Аристотель «ПОЛИТИКА»
Книга первая (А)
I. 1. Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным для всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
2. Соответственно общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.
7. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение.
8. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа.
9. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое. (…)
Книга вторая (В)
II. 4. Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще – частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к том, что ему принадлежит. (…)
Книга третья (Г)
9. Но существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью государственной; проявлять её правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения. (…) И совершенно правильно утверждение, что нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. (…)
Y. 1. Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства.
2. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, - полития. (…)
4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя: олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет. (…)
6. (…) Над чем, собственно, должна иметь верховную власть масса свободнорожденных граждан, то есть все те, кто и богатством не обладает, и не отличается ни одной выдающейся добродетелью? Допускать таких к занятию высших должностей не безопасно: не обладая чувством справедливости и рассудительностью, они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нем много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остается одно: предоставить им участвовать в совещательной и судебной власти. (…)
11. (…) Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая по своей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государством представителю какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью. Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорожденных людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели. Наконец, при осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами. (…)
Книга четвертая (А)
4.(…) В тех демократических государствах, где решающее значение имеет закон, демагогам нет места, там на первом месте стоят лучшие граждане; но там, где верховная власть основана не на законах, появляются демагоги. Народ становится тогда единодержавным, как единица, составленная из многих: верховная власть принадлежит многим, не каждому в отдельности, но всем вместе. (…)
5. В этом случае простой народ, являясь монархом, стремится и управлять по-монаршему (ибо в этом случае закон им не управляет) и становится деспотом (почему и льстецы у него в почете), и этот демократический строй больше всего напоминает из отдельных видов монархии тиранию; поэтому и характер у них один и тот же: и крайняя демократия, и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами; постановления такой демократии имеют то же значение, что в тирании распоряжения. Да и демагоги и льстецы в сущности одно и то же или во всяком случае схожи друг с другом; и те, и другие имеют огромную силу – льстецы у тиранов, демагоги у описанной нами демократии.
6. Они повинны в том, что решающее значение предоставляется не законам, а постановлениям народа, так как демагоги отдают на его решение все. И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнениями, так как народная масса находится у них в послушании. Сверх того, они, возводя обвинения на должностных лиц, говорят, что этих последних должен судить народ, а он охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится на нет.
7. По-видимому, такого рода демократии можно сделать вполне основательный упрек, что она не представляет собой государственного устройства: там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов. Таким образом, если демократия есть один из видов государственного устройства, то, очевидно, такое состояние, при котором все управляется постановлениями народного собрания, не может быть признано демократией в собственном смысле, ибо никакое постановление не может иметь общего характера. (…)
IX. 1. Какой же вид государственного устройства наилучший? (…)
3. (…) В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. (…) Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред.
8. Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большом количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. (…) А в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей.(…)
X. 4. Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость (…).
Книга пятая (Е)
4. (…) Те государственные устройства, которые отклоняются более в сторону олигархии называют аристократическими, а те, которые более склоняются в сторону демократии, - политиями. Поэтому последние более прочны, чем первые: большинство имеет большую силу, и люди больше любят порядок, при котором осуществляется равноправие, тогда как обладатели большого состояния, если государственный строй предоставит им значительный перевес, стремятся проявить наглость и корыстолюбие. (…)
14. Тремя качествами должны обладать те, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя. (…)
20. Но самое важное из всех указанным нами способствующих сохранению государственного строя средств, которым ныне все пренебрегают, - это воспитание в духе соответствующего государственного строя. Никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны, а именно если законы государства демократические – в духе демократии, если олигархические – в духе олигархии (…).
Печатается по: Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 53 – 55. 57 – 64, 68 – 71.
Н. Макиавелли «ГОСУДАРЬ»
|
|
|
