Исследование доказательств 14 глава

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).

Специальный характер допустимости – это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).

Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех случаях, когда закон предписывает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием детей.

Негативный характер допустимости имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Допустимость судебных доказательств определяется как явление, связанное с их процессуальной формой, т.е. с характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Закон фактически говорит о допустимости средств доказывания, но не их логического содержания, устанавливая в общем виде определенные средства доказывания в подтверждение ряда юридических фактов.

На первый взгляд сочетание слов «допустимость доказательств» противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства.

В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не произвольных видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права средств доказы-вания.

Общее правило о допустимости доказательств, означающее запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания, является реально отраженным в тексте закона и обнаруживается при взаимном сопоставлении содержания ст. 55 и 60 ГПК РФ и ст. 64 и 68 АПК РФ соответственно. Включение данного правила в совокупность предписаний, образующих содержание допустимости доказательств, обусловлено также аналогичной традицией рассмотрения данного вопроса в процессуальной науке и практической целесообразностью.

Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки. Нормы, предусмотренные в ст. 55 ГПК РФ и в ст. 64 АПК РФ, носят общий (абстрактный) характер. Их правильное применение возможно только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий.

Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения.

В некоторых странах (Англия) правила допустимости рассматривались как способы борьбы с обманными действиями, поскольку трудно верить на слово той или другой стороне либо свидетелям, когда объектом договора является такое, например, специфическое имущество, как деньги.

Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон средствами доказывания в интересах прочности гражданского оборота, получения верного знания о действительности, гарантий от злоупотребления недобросовестной стороной.

Допустимость доказательств как интересное, принципиально важное явление доказательственного права давно исследуется учеными.

При детальном изучении и сравнении точек зрения представителей различных отраслей правовой науки, можно заметить и однотипные оценки допустимости доказательств, и различные подходы к изучению явления допустимости.

Общность в оценках допустимости доказательств ученых состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных и его процессуальной формы требованиям закона.

Но когда более подробно представители уголовной процессуальной науки раскрывают свойство допустимости доказательств в уголовном процессе, становятся очевидными расхождения в трактовке этого явления.

В уголовном судопроизводстве свойство допустимости доказательств включает в себя четыре критерия (элемента, аспекта):

1) наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

2) надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательств;

3) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

4) надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости судебных доказательств проявляется, считают представители науки уголовно-процессуального права, как результат соблюдения всех норм уголовно-процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Другими словами, допустимость доказательств рассматривается только в рамках самого уголовного процессуального права.

В гражданском (арбитражном) процессе допустимость рассматривается так же, как и в уголовном процессе, как формализованное правило, безотносительное к достоинствам, качеству содержащейся в средствах доказывания информации.

Однако учение о допустимости доказательств в гражданском процессе связывается с ориентацией на материальное право, с исследованием взаимодействия процессуальных норм, содержащихся в материальном и, прежде всего, гражданском праве, с процессуальным правом и его нормами.

В гражданском (арбитражном) процессе средства доказывания допускаются или исключаются из процесса судебного познания в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в процессуальных нормах материального права.

Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в различных отраслях права. Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно обеспечение достоверности доказательств.

Вопрос о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, является спорным в юридической литературе.

Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания, другие полагают, что правила допустимости распространяются на все средства доказывания.

Длительное время считалось, что правила допустимости доказательств действуют только в случае установления фактов об условиях сделок (А. Ф. Клейнман, К. С. Юдельсон).

В 60-е гг. ХХ столетия была высказана точка зрения, что правила допустимости доказывания применяются при установлении фактов, характеризующих не только сделки, но и лежащих в основе других правоотношений.

Например, при установлении психического состояния лица, в случае подачи заявления о признании его недееспособным, обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Содержание норм о допустимости доказательств наиболее полно было раскрыто А. Г. Калпиным, по мнению которого допустимость доказательств слагается из трех требований:

1) использование для установления истины лишь предусмотренных средств доказывания;

2) допустимость из числа предусмотренных процессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;

3) допустимость лишь письменных доказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средств доказывания, а также письменных доказательств иного содержания и формы.

Негативный аспект допустимости доказательств наиболее полно исследован в процессуальной науке. Вместе с тем взгляды на содержание данного правила, его толкование отличаются достаточным разнообразием. Скорее всего это вызвано тем, что ст. 5 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ носят бланкетный характер, что инициирует дискуссии при определении круга тех норм, к которым отсылает данное правило.

Например, длительное время считалось, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания и действует в случае установления фактов сделки. При этом одни авторы распространяют это правило лишь на те сделки, по отношению к которым (в связи с нарушением формы) запрещено ссылаться на свидетельские показания, другие – также на сделки, для которых законом установлена простая или нотариальная форма, а равно требование об их государственной регистрации, нарушение коих влечет их недействительность.

Нормы, исключающие определенные доказательства, из числа допустимых по конкретным делам содержатся в правовых актах материального права, хотя по своей природе они являются процессуально-правовыми. В абсолютном большинстве недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей – в ситуациях, когда не соблюдена письменная форма юридического факта, подлежащего установлению по гражданскому делу. В общем виде это правило установлено ч. 1 ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как уже упоминалось, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В ГПК и АПК отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК).

Достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Прежде всего о достоверности доказательства можно судить исходя из характеристики источника этой информации. Недаром судья устанавливает отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле, что позволяет судить о достоверности сведений, содержащихся в показаниях свидетеля. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, а особенности источника могут повлиять на качество доказательств. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов, соответствия документа компетенции органа и т.д. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями.

Только оценка всех собранных и исследованных доказательств способна выявить противоречивость отдельных из них, а значит, определить недостоверное доказательство.

Достаточность доказательств – это такая совокупность имею­щихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.

Дать однозначный совет, когда доказательств достаточно, невозможно. Это характеристика оценочная: достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело. Эта цель прежде всего достигается в том случае, если исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Достоверность доказательств определяет не только судья при вынесении решения, но и лица, участвующие в деле. Например, при недостаточности доказательств истец может отказаться от иска, ответчик – признать иск, стороны – заключить мировое соглашение.

 

Исследование доказательств

В соответствии со ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК существует шесть традиционных средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи. В процессе судебного разбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства.

Объяснения сторон и третьих лиц – это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Они могут быть даны в письменной и устной формах.

Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковом заявлении и в собственно письменном объяснении по делу. Устной формой является объяснение сторон и третьих лиц при их личном участии в процессе. При этом исковое заявление (заявление), объяснение по делу может быть составлено представителем и лишь подписано стороной или третьим лицом, хотя возможно подписание искового заявления (заявления) и представителем.

Специфика этого средства доказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Процедура дачи объяснений сторонами и третьими лицами заключается в следующем. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент их выступлений. Законодательство не предусматривает предупреждения сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи объяснения или за дачу заведомо ложного объяснения.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение – это такое объяснение стороны или третьего лица, в котором содержатся сведения о фактах, лежащих в основании требований или возражений, подлежащих установлению в суде. Например, истец утверждает, что он не был в нетрезвом состоянии на работе, в связи с чем его увольнение по данному основанию незаконно. Другая сторона, наоборот, говорит о появлении истца на работе в нетрезвом состоянии – это обоснование возражения. И то, и другое обоснование сделано в форме утверждения.

Судебная практика выработала правило: утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами. Таким образом, каждое утверждение подлежит проверке судом, и если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Другой формой объяснения сторон и третьих лиц является признание, т.е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Признание может быть сделано под «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле.

Признание может быть сделано как в устной, так и письменной форме. Письменное признание приобщается к делу; устное заносится в протокол судебного заседания.

Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Внесудебное признание является доказательственным фактом и подлежит доказыванию.

Признание может быть полным, когда признаются все факты, доказываемые противоположной стороной, или частичным при признании лишь некоторых фактов.

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок. Например, ответчик по делу о защите прав потребителей соглашается, что товар был ненадлежащего качества. Квалифицированное признание содержит оговорку: «Продукты были ненадлежащего качества, так как истец нарушил правила их хранения». При квалифицированном признании доказыванию подлежит сделанная оговорка.

Устное признание должно быть четко и ясно выражено, процессуально закреплено путем занесения в протокол судебного заседания и подписания его стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

При исследовании объяснений сторон и третьих лиц в суде иногда допускаются ошибки:

– имеют место случаи, когда учитываются устные объяснения сторон и третьих лиц и не обращается внимание на содержание искового заявления, которое также является формой дачи объяснения;

– при получении объяснений сторон в процессе выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств они должны оглашаться в судебном заседании, что не всегда делается;

– достоверность объяснений сторон и третьих лиц часто не подтверждается, что следует делать в силу материально-правовой заинтересованности данных лиц.

 

Показания свидетелей

Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГПК не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществление допроса несовершеннолетних.

Все свидетели наделены процессуальными правами:

– давать показания на родном языке;

– пользоваться при даче показаний письменными заметками в случаях, когда показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти;

– просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда.

Статья 69 ГПК приводит перечень лиц, обладающих правом не давать в суде свидетельские показания. В зарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом, привилегиями от дачи свидетельских показаний. В том случае, если установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегия называется абсолютной. Если же дача свидетельских показаний оставлена на усмотрение свидетеля, то это относительная привилегия.

Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей в силу прямого запрета законодательства (абсолютные привилегии) следующие лица:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В силу Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокаты обязаны сохранять адвокатскую тайну. Несмотря на то, что в гражданском процессе представителями могут выступать не только адвокаты, все представители обязаны сохранять в тайне информацию об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника.

В зарубежном процессе существует привилегия «адвокат – клиент», которая сродни российскому варианту адвокатской тайны лишь с той разницей, что в зарубежном праве прописаны более подробно субъекты привилегии, характер информации, не подлежащей раскрытию, основания освобождения от привилегии;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная привилегия отражает положение о тайне совещания судей. Не только сами судьи, но и присяжные, арбитражные заседатели не вправе разглашать информацию о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (наличие регистрации обязательно для обладания данной привилегией), об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом.

ГПК также приводит перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но дать их, если сами того пожелают (относительные привилегии). Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Статья 51 Конституции РФ гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». ГПК в двух указанных выше пунктах определил круг таких близких родственников.

Отказ от дачи свидетельских показаний может касаться лишь сведений, ставших известными депутатам законодательных органов в связи с исполнением ими своих полномочий. Аналогичным правом в силу федерального законодательства обладает и указанный в п. 5 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Процессуальный порядок допроса свидетелей в судебном заседании состоит из следующих частей:

– установление личности свидетеля, его фамилии, имени, отчества, места работы и жительства;

– предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность). Если допрашивается несовершеннолетний до 16 лет, то председательствующий разъясняет ему обязанность правдиво рассказать все известное по делу;

– выяснение отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле;

– сообщение суду в свободной форме всего, что свидетелю известно по делу;

– постановка вопросов свидетелю. Вопросы могут касаться обстоятельств дела, выяснения отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Так, может быть выявлен истинный характер отношений между указанными субъектами.

Процедура дачи показаний свидетелями урегулирована ГПК. Процедурные аспекты допроса свидетелей направлены на получение достоверных показаний. По этой причине каждый свидетель допрашивается отдельно. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, если суд не разрешит ему удалиться.

При исследовании показаний свидетелей суды часто допускают однотипные ошибки:

– не всегда выполняется требование закона о выяснении отношения свидетеля к участвующим в деле лицам, что способно привести к неправильному разрешению дела;

– не выясняется источник осведомленности свидетеля;

– часто не стороны, а суд задает все необходимые вопросы свидетелю для уяснения обстоятельств дела и проверки достоверности самого источника информации.

 

Заключения экспертов

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, строительно-технические, судебно-медицин­ские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в письменных доказательствах и проч. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по делам о признании гражданина недееспособным, о признании выздоровевшего гражданина дееспособным (ст. 283 ГПК), при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

ГПК ввел нормы о проведении комплексной и комиссионной экспертизы. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, и поручается нескольким экспертам (ч. 1 ст. 82 ГПК).

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы – это единый вывод специалистов различных сфер знаний. Под понятие «комплексная экспертиза» подпадает, например, психолого-лингвистическая экспертиза, где участвуют специалисты двух сфер знаний (психологи и лингвисты); экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты; медицинская экспертиза также может носить комплексный характер, поскольку зачастую затрагивает разные направления в пределах одной области знания (медицины). Так, по делам о компенсации морального вреда может быть проведена медицинская экспертиза экспертами в области психиатрии­, терапии и пр.

Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения, которое представляет собой синтез выводов. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общего вывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 82 ГПК, в соответствии с которой эксперты, не согласные с выводом, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: