И количественной социологии
Интервью — универсальный метод социологии. Он широко используется социологами независимо от методологической ориентации. Однако в обоих методологиях — качественной и количественной — к нему подходят по-разному. В качественной социологии интервью является главным методом, а содержание высказываний интервьюируемого не препарируется, т.е. не изменяется ученым. В количественной социологии интервью — вспомога- Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов // Социологические исследования. 1999. № 11 • 28 С.А. Белановский //www.exlibris.ng.ru/printed/izdat/2001-06-28/6_improvisation.html 29 Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов // Социологические исследования. 1999. № 11 ■ тельный метод, а содержание высказываний препарируется, т.е. переводится ученым на общепринятый научный язык. Приведем примеры. В известной книге «Человек и его работа», выполненной по классическим канонам количественной методологии еще в середине 1960-х гг., помимо статистической информации приводится немало выдержек из якобы реальных интервью с рабочими30: 1. Вот как рассказывает о своей работе золыцик кожевенного цеха фабрики «Скороход» (29 лет, образование — 5 классов): «Я работаю золыциком около 12 лет. До этого 2 года работал слесарем. Специальность пришлось переменить, во-первых, по семейным обстоятельствам, во-вторых, из-за жилья (было очень далеко ездить и чтобы больше получать, так как умер отец, а мать получала мало). Устроился на «Скороход». Пошел в зольный цех. Здесь работа, конечно, очень трудная и вредная, но заработок хороший». 2. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС (28 лет, образование — 7 классов): «Я молодой, могу много работать. А вот если кому за 50, то уже на нашей работе не выдержать. Но я тоже очень устаю. Рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожей на нее».
3. Вот мнение обрубщика Невского машиностроительного завода имени В.И. Ленина (25 лет, образование — 4 класса): «Я четвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений. Два раза премию давали. Но еще и грамоты нужны, чтобы человек старался. А то заинтересованности нет никакой». 4. Грузчик транспортного цеха катушечной фабрики (28 лет, образование — 8 классов) говорит: «Работа у меня однообразная и малоквалифицированная, но очень важная. Я завожу детали для всей фабрики, и моя задача — чтобы не простаивали цехи по моей вине». 5. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС, начало беседы с которым мы приводили выше, рассказывает далее: «Здесь я уже с коллективом сработался. Хорошие, дружные ребята. Если у нас какое недоразумение, идем «пробивать» всей бригадой. Вообще каждый из нас находится в зависимости друг от друга по работе. Вот если я не вышел, например, на работу, может так случиться, что они ничего не сделают». 6. Вот что говорит швейница (25 лет, образование — 10 классов): «Хотела бы, конечно, перейти на другую работу. Надоело здесь. Хочется, чтобы было разнообразие. Готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно. Тянет меня к технике. А к нынешней работе интереса бол ь-шого нет. Но надо пока работать здесь. В основном из-за материальных условий. Потом уйду — это твердое решение». 7. «Хочется чего-то большего. Стоять в наше время на одном месте просто нет смысла, потому что сейчас все движется вперед. И каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования. Иногда целый год идет одна и та же модель тапочек или туфель, а ведь надо придумывать что-то новое. Тогда и работать будет интересно...» — говорит одна из работниц фабрики (26 лет, образование — 8 классов).
Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. С. 204-209. Приведенные тексты интервью с рабочими не являются дословной записью беседы. Первоначально они были совершенно иными, такими, какие они предстают в реальных интервью современных качественных социологов — корявыми, полуграмотными, литературно необработанными. Публиковать их в таком виде, особенно в 1960-е гг., было практически невозможно. Кроме того, подлинные тексты были не нужны ленинградским социологам, поскольку для них, ориентированных на естественно-научный метод, важно было обосновать выдвинутые гипотезы, а не донести до читателя подлинную народную речь. Социологов интересовало отношение к труду различных категорий рабочих, а не их жизненный мир, образ мыслей или манера разговаривать. Ни один малоквалифицированный и малообразованный рабочий не станет употреблять в своей беседе выражения типа: специальность пришлось переменить: по семейным обстоятельствам; рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожейна нее; ячетвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений; работа у меня однообразная и малоквалифицированная, но очень важная; каждый из нас находится в зависимости друг от друга по работе; готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно; каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования и т.п. Эти выражения пришли из научного лексикона и отражают сложившийся к тому времени научный жаргон. В заключение своей подборки выдержек из интервью рабочих ленинградские социологи решили привести самое характерное, на их взгляд, высказывание представителей низшего слоя рабочего класса: «Наконец, приведем высказывание еще одной работницы, весьма показательное тем, что в нем как бы собраны все основные характеристики, свойственные психологии работниц конвейерного труда. Обувщица (28 лет, образование — 7 классов): «Работа моя хоть и несложная, но нужная. Сознание того, что ты делаешь хоть небольшую, но полезную и нужную работу, помогает переносить неприятные моменты. У нас часто смеются, когда об этом говоришь. Но ведь нельзя же работать только ради одних денег. Не всем же удается работать там, где хочется. Но часто администрация уделяет внимание только тем, кто занят на очень ответственных операциях. Как будто от них одних зависит выполнение плана и хорошее качество»3'. Никаких характеристик, свойственных психологии работниц конвейерного труда, здесь нет. Подобный текст напоминает выступление на трибуне очередного партийного съезда ударника коммунистического труда. Но и те в повседневной обстановке, в быту или на работе, высказывались совершенно иначе. А речь для парадных выступлений им готовили специальные спичрайтеры.
Итак, приведенные фрагменты интервью нельзя считать подлинными по стилю (форме изложения). Но, может быть, их следует называть типичными? Во всяком случае, таковыми их считают ленинградские социологи. Они пишут: «Приведем типичный рассказ рабочего этой группы о своем труде. Машинист паровой турбины 14-й ТЭЦ (27 лет, образование — 10 классов, окончил техучилище): "Работа нравится тем, что чувствуешь пользу, кото- 31 Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. С. 210-211. рую приносишь. Моя турбина дает 50 мегаватт. И если я не досмотрю и придется ее отключить, — «сядет» Кировский район. Я даю производственны? пар также на Кировский завод. Звонят тебе, например, говорят: «Кировски? завод просит прибавить пол-атмосферы». Это приятно. Вот что еще хорошо у нас масса схем, которые можно изучать в рабочее время. Это разрешается Физического труда у нас нет. Но однообразие утомительно. Плохо и то, чтс трехсменная работа. Выбивает из режима. Свою специальность я менять не собираюсь. «Прописался» здесь постоянно. Только иногда приходят апатичные мысли. Например, наступает Новый год, а надо две смены работать"»32 Характеризуя представителей этой специальности, ленинградские социологи отмечают, что среди них немало вдумчивых и инициативных рабочю (по уровню инициативы эта группа занимает абсолютное первое место е выборке, среди опрошенных в контрольном интервью половина — рационализаторы и изобретатели). Для рабочих группы характерно стремление ь повышению знаний, продолжению образования: каждый четвертый учится в техникуме или институте по своей основной специальности, треть опрошенных в контрольном интервью высказала желание в ближайшее время поступить в вуз. Иными словами, доказательством типичности такой манерь выражаться для пультовиков-наладчиков является относительно высоки? уровень образования и инициативность. Однако к речевым характеристикаг* указанные качества не имеют прямого отношения. Нецензурная лексика, нескладность речи, неумение четко и ясно формулировать свои мысли присущи выпускникам вузов, кандидатам наук, а также, как сегодня нам сталс ясно, и политическим деятелям. Что же говорить о так называемых пэтэуш никах!
Даже стараясь выглядеть лучше, в интервью социологам они вряд ли высказали тот текст, который помещен в книге. Дело даже не в уровне образования, а в том, что социологический сленг тогда и теперь присущ очень ограниченному кругу людей. Даже социологи, общаясь между собой, не при бегают к книжной лексике. Такими образом, приведенные в книге классико] количественной методологии фрагменты «живой беседы» не являются т подлинными, ни типичными. БЫТЬ БЛИЗКИМ РЕСПОНДЕНТУ Одним из первых в индустриальной социологии применил интервью из вестный всему миру родоначальник НОТ Ф. Тейлор (1856—1915). Еще в кон це XIX в. при помощи этого метода он изучал поведение рабочих в малой груп пе, их мнения и взгляды. Особенно эффективным интервью оказалось npi изучении скрытого поведения, в частности, сознательного ограничения нор мы выработки. Тейлор называл его «работой с прохладцей», а современны* социологи — рестрикционизмом. Стоит, наверное, подробнее осветить тейло ровский метод. Сегодня мы уже начали забывать о том, что Тейлор не просто технокра' и создатель методов интенсивной организации труда. Он был тонким пси Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В. П. Рожина В-А. Ядова. М.: Мысль, 1967. С. 225. хологом, хотя специального образования не имел. Все свои знания о человеческом поведении он добывал опытным путем. Но то были знания высокого качества. Он, в частности, призывал изучать «мотивы, влияющие на поведение людей», строго экспериментальным способом. В этой сфере, поучал он, нельзя руководствоваться лишь своей интуицией и здравым смыслом. Мотивы поведения рабочих имеют свою логику и закономерности.
Выдвинув «психологическую революцию» в качестве непременного условия внедрения своей системы, Тейлор пришел к необходимости теоретического и практического изменения убеждений, верований, взглядов, установок и мнений рабочих. Всего того, что обозначалось у него понятием «умонастроение». Конкретные социальные исследования не имели под собой заранее разработанного плана и соответствующей программы, в которой формулировались бы цели, задачи, гипотезы, т.е. всего того, чем вооружена профессиональная социология сегодня. Тейлор опирался на некоторые методологические правила, добытые опытным путем. При этом он достаточно широко пользовался интервью, включенным наблюдением, анкетированием, простым наблюдением и особенно экспериментом. Все многообразие методических приемов Тейлора рассматривать здесь, конечно же, нецелесообразно, остановимся лишь на одном из них. Интервью Тейлор пользовался для выяснения скрытых от поверхностного наблюдателя черт поведения, в частности отношения к труду. Сознательно медленная работа защищала интересы рабочих, которые были убеждены, что, если они повысят свою выработку, предприниматель срежет расценки, иными словами, снизит зарплату. Работать медленно им было выгодно. А раз так, то в присутствии администрации рабочие делали вид, что трудятся изо всех сил, но стоило ей уйти из цеха, как «работа с прохладцей» возобновлялась. Перед Тейлором, тогда еще молодым ученым, встала непростая задача. В отличие от скрытых для самого субъекта и неосознаваемых мотивов намеренное замедление темпа работы представляло осознаваемую субъектом, но скрываемую от посторонних установку. Тейлор считал, что обнаружение такого типа явлений должно опираться на соблюдение ряда методических требований. Беседа с рабочими должна проводиться с каждым индивидуально и с глазу на глаз. Главное — создать у респондента глубокую заинтересованность и мотивацию отвечать на вопросы искренне. Для этого, считал Тейлор, надо стать близким рабочему и «с первого десятка слов» заслужить его доверие. Только в этом случае достигается достоверность информации. Говоря иначе, появляется уверенность в том, что интервьюеру высказывается действительное убеждение. В работах Тейлора можно найти множество примеров проведения интервью, в которых приводится или полная запись беседы, или отдельные, наиболее важные места либо просто указывается его тема. Тейлор строил свою беседу неспешно. Вначале он расспрашивал рабочего о его семье, близких и родных, интересовался тем, как он живет и проводит свободное время, кто его друзья и ладятся ли у него отношения с начальством. После такой предварительной или вступительной части он постепенно переходил к сути дела. Но не ставил лобовых вопросов, способных смутить собеседника, например «Как часто ты прибегаешь к методу ограничения выработки?». Тейлор знал, что искреннего ответа не него он никогда не получит. Знал из собственного опыта: когда-то он сам начинал свой жизненный путь простым рабочим и практиковал, из солидарности с рабочим классом, тот же самый рестрикционизм. Подобное явление было весьма распространенным по всему миру, но всякий раз рабочие скрывали его от администрации. Тейлор начинал основную часть интервью с того, что вспоминал о своем опыте, затем спрашивал, не ушли ли «старые добрые» времена и привычки в прошлое. Поскольку доверительный контакт был уже установлен, а респондент убедился, что Тейлор — «свой парень», то встречного сопротивления, сокрытия фактов уже можно было не бояться. Постепенно рабочий, что называется, «разговаривался», заинтересовывался беседой и выкладывал ученому все как есть. Второе рождение неформализованного интервью, применявшегося Тейлором, произошло в конце 1940-х гг. в Англии благодаря работам Ф. Цвейга. Он открыл «новую и неортодоксальную технику». «Вместо анкетирования и формализованной беседы я просто разговаривал с рабочими абсолютно на равных, в дружеском ключе, — писал Цвейг. — Это были не формальные интервью, а обмен мнениями о различных сторонах жизни»33.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|