Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Методические указания для выполнения контрольных работ.





Учебным планом может быть предусмотрено выполнение контрольных работ по трудовому праву, которые являются важнейшей формой самостоятельной работы студента. Студенты, не представившие письменные работы в сроки, установленные «Планом работы студента», не допускаются к экзамену или экзаменационному зачету по дисциплине.

Одним из условий допуска к сдаче экзамена (экзаменационного зачета) является получение положительной оценки по письменной работе. Преподаватель выставляет оценку после проведения собеседования по работе. В случае если на собеседовании по работе студент продемонстрирует неудовлетворительные знания, преподаватель рекомендует ему повторно подготовиться к собеседованию.

Ответы на вопросы и замечания рецензента должны быть подготовлены студентом в письменной форме ко дню собеседования. Если контрольная работа написана полно и правильно, отвечает всем установленным требованиям, преподаватель вправе без проведения собеседования выставить оценку. Работы, признанные неудовлетворительными, не зачитываются, возвращаются студенту и подлежат переработке с учетом замечаний, изложенных в рецензии.Повторная контрольная работа рецензируется, если к ней приложена ранее не зачтенная работа с рецензией.Если указания рецензента при повторном выполнении работы не учтены, она снова возвращается студенту для доработки.

Кафедра рекомендует проходить собеседование по контрольной работе до сессии, в дни еженедельных консультаций преподавателя, закрепленного за группой. В этом случае высвобождается время для подготовки к семинару и повторения материала перед экзаменом (зачетом). Студент также может пройти собеседование по работе после проведения семинарского занятия в установленный расписанием экзаменационной сессии день.

Задания для контрольных работ в каждом из семестров состоят из двух вариантов, выполняемых студентами в зависимости от цифры, на которую оканчивается номер зачетной книжки студента, согласно распределению, указанному к каждому варианту. Работы, написанные с нарушением данного требования, не зачитываются. Студенту в этом случае предлагается подготовить свой вариант, либо дается индивидуальное задание.



Предложенный вариант контрольной работы должен быть выполнен в полном объеме. Контрольная работа готовится студентом строго индивидуально.Работы, написанные несамостоятельно, не зачитываются и не возвращаются. Студенту дается индивидуальное задание с указанием срока представления нового варианта.

Приступать к решению задач следует только после изучения соответствующего теоретического материала, нормативных правовых актов и материалов судебной практики.

Ответы на вопросы условий задач должны быть последовательными и полными. Свое решение студент должен обосновать как с фактической, так и с правовой стороны, дать ссылку на нормы материального и процессуального права, привлечь в необходимых случаях для обоснования своего вывода материалы судебной практики. Теоретические положения в работе должны быть изложены в тесной связи с рассматриваемыми практическими ситуациями. Необходимо помнить также и о том, что решение некоторых задач допускает несколько вариантов ответа с учетом тех или иных фактических обстоятельств.

Работа должна быть выполнена аккуратно с соблюдением общих требований к оформлению письменных работ: указан вариант, номера страниц, список использованных источников, оставлены поля для замечаний рецензента, проставлена дата выполнения работы и подпись студента. Объем контрольной работы должен составлять от 5 до 7 машинописных страниц, выполненных шрифтом Times New Roman, размер - 14, интервал 1,5. Допускается представление работ аккуратно написанных от руки на листах формата А-4 объемом от 7 до 9 страниц.

 

Задания для выполнения контрольных работ в первом семестре обучения

ВАРИАНТ 1

для студентов, номер зачетной книжки которых оканчивается на нечетную цифру

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ».

Задача №1

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к Финансовому управ­лению г. Москва о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что при заключении с ней срочного трудового договора были допущены нарушения норм трудового законодательства и это повлекло незаконное её увольнение.

При рассмотрении дела судом установлено, что с Макаровой О.В., начиная с 18 апреля 2005 г., неоднократно заключались срочные трудовые договоры, последний был заключен 5 августа 2005 г. сроком на 2 месяца. По истечении этого срока она была уволена. Ни один из заключенных с Макаровой О.В. договоров не содержит сведений о конкретных обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, что противоречит требованиям ст. 57 ТК РФ.

Макарова О.В. принималась на работу специалистом (юристом), в обязанности которого входили правовая экспертиза документов, защита правовых интересов финуправления в других организациях и судах.

Решите дело.

Задача №2

С иском в суд о восстановлении на работе обратилась Баскова Н.Н.

Основанием послужили нару­шения, допущенные ответчиком - МУП ЖКХ при заключении с ней срочно­го трудового договора. Приказом от 7 марта 2005 г. Баскова Н.Н. была принята на ра­боту машинистом КНС Мелиховского участка временно с 5 марта 2005 г. Срок действия договора не указан.

Данных, свидетельствующих о том, что характер работы, по­рученной Басковой Н.Н., или условия ее выполнения препятствовали установлению трудовых отношений на неопределённый срок, не имеется.

Решите дело.

 

Задача №3

Между ЗАО «Энергостройсервис» и Дысовым В.В. был заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого Дысов В.В. принимался на работу бетонщиком на период строительства базы на объекте КС «Ставропольская» с 3 января 2005 г. по 30 июня 2005 года. Срок строительства определён заказчиком.

По истечении срока трудового договора Дысов В.В. был уволен.

Дысов В.В. обратился с иском в суд о восстановлении на работе.

Решите дело.

Задача №4

Марков В.Г. работал учителем физвоспитания в средней общеобразовательной школе. Приказом № 31 от 29 марта 2006 г он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 31 мая 2006 г. Считая увольне­ние незаконным, Марков В.Г. обратился в суд с иском о восстановле­нии на работе.

Доказательств, подтверждающих фактическое сокращение численности или штата работников, не имеется. Другая работа, свя­занная с его квалификацией, предложена Маркову В.Г. не была, хотя таковая имелась. Расторжение трудового договора с ним произведено приказом № 31 от 29 марта 2006 года без предупреждения его о предс­тоящем увольнении за 2 месяца.

Решите дело.

Задача №5

Краснов СВ. работал в ОАО «Прогресс». Приговором суда он был осуждён к 3 годам лишения свободы. Определением судеб­ной коллегии облсуда приговор изменён и постановлено назначенное ему наказание считать условным.

Увольняя Краснова С.В., работодатель основанием рас­торжения трудового договора указал осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

Решите дело.

ВАРИАНТ 2

для студентов, номер зачетной книжки которых оканчивается на ноль и четную цифру

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ».

Задача №1

Между индивидуальным предпринимателем Федоровой А.С. и Еровой А.О., Зубенко А.П. и Кошевой И.В. были заключены договоры подряда.

Еровая А.О. и Зубенко А.П были приняты на постоянную работу в качестве продавцов в торговый комплекс «Балатон», с ними были заключены договоры о полной индиви­дуальной материальной ответственности, увольнение их было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Еровая А.О. и Зубенко А.П обратились в суд с иском о восстановлении на работе.

Какое решение примет суд?

Какие правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем Федоровой А.С. и Еровой А.О., Зубенко А.П. и Кошевой И.В.

Задача №2

Седова А.В. работала в ЗАО «Азозагроремонт» инспектором абонентского отдела. Приказом от 28 февраля 2006 г. она была уво­лена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстанов­лении на работе.

В нарушение ч.2 ст. 81 ТК РФ вопрос о возможности перевода её на другую работу фактически не решался: предлагаемая ей должность претензиониста в штатном расписании общества отсутствовала, т.е. истице предлагался перевод на несуществующую должность.

26 февраля 2006 г. профсоюзный комитет ЗАО «Азовагроремонт выразил несогласие с увольнением Седовой А.В.При этом его мнение было мотивировано. На следующий день после вынесения решения о несогласии с увольнением Седовой А.В., профком проводит заседание, на котором рассматривает предс­тавление работодателя об увольнении истицы и выносит постановление о даче согласия на её увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом данное постановление не мотивирует.

Решите дело.

Задача №3

Между главами крестьянских хозяйств Ярош Б.В., Ярош А.В., Титаренко С.В. и Оленовым С.А. был заключен трудовой договор. Предметом этого договора являлась определённая возмездная услуга Оленова С.А., а именно: выполнение за соответствующее вознаг­раждение работы по взысканию материального ущерба с Михайловского агрокомплекса «Ростовводкомплект».

Оленов С.А предъявил иск к Ярош В.В., Ярош А.В., Титаренко СВ. о взыскании зарплаты.

Какие правоотношения возникли в данном случае?

Решите дело.

Задача №4

Стулов Ю.Д. предъявил иск к ОАО «Ростовуголь» о восста­новлении на работе. Стулов работал главным технологом на шахте «Юбилейная». Было принято решение о ликвидации филиалов и структурных подразделений ОАО «Ростовуголь», в том числе и шахты «Юбилейная». На момент увольнения истца шахта «Юбилейная» находилась в стадии ликвидации, которая в установленном порядке завершена не была, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации не внесены. Поэтому истец считает, что в период временной нетрудоспособности был уволен незаконно.

Решите дело.

 

Задача №5

Харламов В.А. предъявил иск к 000 «Компания Ростовуголь» о восстанов­лении на работе.

При рассмотрении дела установлено, что Харламов В.А. рабо­тал горным мастером подземного участка на шахте им. Чиха. Приказом от 3 сентября 2002 г. он был уволен по п. 6 п.п. «б» ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 3 сентября 2002 г. Основанием для издания этого приказа послужили докладная записка начальника участка и акт освидетельствования, составленный директором шахты, начальником участка и начальником отдела кадров.

Однако сведения, изложенные в указанных документах, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 3 сентября 2002 г, из которого видно, что у Харламова З.А. признаков опьянения не выявле­но.

Решите дело.

Задания для выполнения контрольных работ по итогам первого семестра обучения

ВАРИАНТ 1





Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015- 2020 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.