Методические указания для выполнения контрольных работ.

Учебным планом может быть предусмотрено выполнение контрольных работ по трудовому праву, которые являются важнейшей формой самостоятельной работы студента. Студенты, не представившие письменные работы в сроки, установленные «Планом работы студента», не допускаются к экзамену или экзаменационному зачету по дисциплине.

Одним из условий допуска к сдаче экзамена (экзаменационного зачета) является получение положительной оценки по письменной работе. Преподаватель выставляет оценку после проведения собеседования по работе. В случае если на собеседовании по работе студент продемонстрирует неудовлетворительные знания, преподаватель рекомендует ему повторно подготовиться к собеседованию.

Ответы на вопросы и замечания рецензента должны быть подготовлены студентом в письменной форме ко дню собеседования. Если контрольная работа написана полно и правильно, отвечает всем установленным требованиям, преподаватель вправе без проведения собеседования выставить оценку. Работы, признанные неудовлетворительными, не зачитываются, возвращаются студенту и подлежат переработке с учетом замечаний, изложенных в рецензии. Повторная контрольная работа рецензируется, если к ней приложена ранее не зачтенная работа с рецензией. Если указания рецензента при повторном выполнении работы не учтены, она снова возвращается студенту для доработки.

Кафедра рекомендует проходить собеседование по контрольной работе до сессии, в дни еженедельных консультаций преподавателя, закрепленного за группой. В этом случае высвобождается время для подготовки к семинару и повторения материала перед экзаменом (зачетом). Студент также может пройти собеседование по работе после проведения семинарского занятия в установленный расписанием экзаменационной сессии день.

Задания для контрольных работ в каждом из семестров состоят из двух вариантов, выполняемых студентами в зависимости от цифры, на которую оканчивается номер зачетной книжки студента, согласно распределению, указанному к каждому варианту. Работы, написанные с нарушением данного требования, не зачитываются. Студенту в этом случае предлагается подготовить свой вариант, либо дается индивидуальное задание.

Предложенный вариант контрольной работы должен быть выполнен в полном объеме. Контрольная работа готовится студентом строго индивидуально. Работы, написанные несамостоятельно, не зачитываются и не возвращаются. Студенту дается индивидуальное задание с указанием срока представления нового варианта.

Приступать к решению задач следует только после изучения соответствующего теоретического материала, нормативных правовых актов и материалов судебной практики.

Ответы на вопросы условий задач должны быть последовательными и полными. Свое решение студент должен обосновать как с фактической, так и с правовой стороны, дать ссылку на нормы материального и процессуального права, привлечь в необходимых случаях для обоснования своего вывода материалы судебной практики. Теоретические положения в работе должны быть изложены в тесной связи с рассматриваемыми практическими ситуациями. Необходимо помнить также и о том, что решение некоторых задач допускает несколько вариантов ответа с учетом тех или иных фактических обстоятельств.

Работа должна быть выполнена аккуратно с соблюдением общих требований к оформлению письменных работ: указан вариант, номера страниц, список использованных источников, оставлены поля для замечаний рецензента, проставлена дата выполнения работы и подпись студента. Объем контрольной работы должен составлять от 5 до 7 машинописных страниц, выполненных шрифтом Times New Roman, размер - 14, интервал 1,5. Допускается представление работ аккуратно написанных от руки на листах формата А-4 объемом от 7 до 9 страниц.

 

Задания для выполнения контрольных работ в первом семестре обучения

ВАРИАНТ 1

для студентов, номер зачетной книжки которых оканчивается на нечетную цифру

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ».

Задача №1

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к Финансовому управ­лению г. Москва о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что при заключении с ней срочного трудового договора были допущены нарушения норм трудового законодательства и это повлекло незаконное её увольнение.

При рассмотрении дела судом установлено, что с Макаровой О.В., начиная с 18 апреля 2005 г., неоднократно заключались срочные трудовые договоры, последний был заключен 5 августа 2005 г. сроком на 2 месяца. По истечении этого срока она была уволена. Ни один из заключенных с Макаровой О.В. договоров не содержит сведений о конкретных обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, что противоречит требованиям ст. 57 ТК РФ.

Макарова О.В. принималась на работу специалистом (юристом), в обязанности которого входили правовая экспертиза документов, защита правовых интересов финуправления в других организациях и судах.

Решите дело.

Задача №2

С иском в суд о восстановлении на работе обратилась Баскова Н.Н.

Основанием послужили нару­шения, допущенные ответчиком - МУП ЖКХ при заключении с ней срочно­го трудового договора. Приказом от 7 марта 2005 г. Баскова Н.Н. была принята на ра­боту машинистом КНС Мелиховского участка временно с 5 марта 2005 г. Срок действия договора не указан.

Данных, свидетельствующих о том, что характер работы, по­рученной Басковой Н.Н., или условия ее выполнения препятствовали установлению трудовых отношений на неопределённый срок, не имеется.

Решите дело.

 

Задача №3

Между ЗАО «Энергостройсервис» и Дысовым В.В. был заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого Дысов В.В. принимался на работу бетонщиком на период строительства базы на объекте КС «Ставропольская» с 3 января 2005 г. по 30 июня 2005 года. Срок строительства определён заказчиком.

По истечении срока трудового договора Дысов В.В. был уволен.

Дысов В.В. обратился с иском в суд о восстановлении на работе.

Решите дело.

Задача №4

Марков В.Г. работал учителем физвоспитания в средней общеобразовательной школе. Приказом № 31 от 29 марта 2006 г он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 31 мая 2006 г. Считая увольне­ние незаконным, Марков В.Г. обратился в суд с иском о восстановле­нии на работе.

Доказательств, подтверждающих фактическое сокращение численности или штата работников, не имеется. Другая работа, свя­занная с его квалификацией, предложена Маркову В.Г. не была, хотя таковая имелась. Расторжение трудового договора с ним произведено приказом № 31 от 29 марта 2006 года без предупреждения его о предс­тоящем увольнении за 2 месяца.

Решите дело.

Задача №5

Краснов СВ. работал в ОАО «Прогресс». Приговором суда он был осуждён к 3 годам лишения свободы. Определением судеб­ной коллегии облсуда приговор изменён и постановлено назначенное ему наказание считать условным.

Увольняя Краснова С.В., работодатель основанием рас­торжения трудового договора указал осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

Решите дело.

ВАРИАНТ 2

для студентов, номер зачетной книжки которых оканчивается на ноль и четную цифру

Задание 1. Решите правовые ситуационные задачи, ответ обоснуйте, ссылки на нормативно-правовые акты обязательны, изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применение судами РФ Трудового кодекса РФ».

Задача №1

Между индивидуальным предпринимателем Федоровой А.С. и Еровой А.О., Зубенко А.П. и Кошевой И.В. были заключены договоры подряда.

Еровая А.О. и Зубенко А.П были приняты на постоянную работу в качестве продавцов в торговый комплекс «Балатон», с ними были заключены договоры о полной индиви­дуальной материальной ответственности, увольнение их было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Еровая А.О. и Зубенко А.П обратились в суд с иском о восстановлении на работе.

Какое решение примет суд?

Какие правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем Федоровой А.С. и Еровой А.О., Зубенко А.П. и Кошевой И.В.

Задача №2

Седова А.В. работала в ЗАО «Азозагроремонт» инспектором абонентского отдела. Приказом от 28 февраля 2006 г. она была уво­лена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстанов­лении на работе.

В нарушение ч.2 ст. 81 ТК РФ вопрос о возможности перевода её на другую работу фактически не решался: предлагаемая ей должность претензиониста в штатном расписании общества отсутствовала, т.е. истице предлагался перевод на несуществующую должность.

26 февраля 2006 г. профсоюзный комитет ЗАО «Азовагроремонт выразил несогласие с увольнением Седовой А.В.При этом его мнение было мотивировано. На следующий день после вынесения решения о несогласии с увольнением Седовой А.В., профком проводит заседание, на котором рассматривает предс­тавление работодателя об увольнении истицы и выносит постановление о даче согласия на её увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом данное постановление не мотивирует.

Решите дело.

Задача №3

Между главами крестьянских хозяйств Ярош Б.В., Ярош А.В., Титаренко С.В. и Оленовым С.А. был заключен трудовой договор. Предметом этого договора являлась определённая возмездная услуга Оленова С.А., а именно: выполнение за соответствующее вознаг­раждение работы по взысканию материального ущерба с Михайловского агрокомплекса «Ростовводкомплект».

Оленов С.А предъявил иск к Ярош В.В., Ярош А.В., Титаренко СВ. о взыскании зарплаты.

Какие правоотношения возникли в данном случае?

Решите дело.

Задача №4

Стулов Ю.Д. предъявил иск к ОАО «Ростовуголь» о восста­новлении на работе. Стулов работал главным технологом на шахте «Юбилейная». Было принято решение о ликвидации филиалов и структурных подразделений ОАО «Ростовуголь», в том числе и шахты «Юбилейная». На момент увольнения истца шахта «Юбилейная» находилась в стадии ликвидации, которая в установленном порядке завершена не была, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации не внесены. Поэтому истец считает, что в период временной нетрудоспособности был уволен незаконно.

Решите дело.

 

Задача №5

Харламов В.А. предъявил иск к 000 «Компания Ростовуголь» о восстанов­лении на работе.

При рассмотрении дела установлено, что Харламов В.А. рабо­тал горным мастером подземного участка на шахте им. Чиха. Приказом от 3 сентября 2002 г. он был уволен по п. 6 п.п. «б» ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 3 сентября 2002 г. Основанием для издания этого приказа послужили докладная записка начальника участка и акт освидетельствования, составленный директором шахты, начальником участка и начальником отдела кадров.

Однако сведения, изложенные в указанных документах, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 3 сентября 2002 г, из которого видно, что у Харламова З.А. признаков опьянения не выявле­но.

Решите дело.

Задания для выполнения контрольных работ по итогам первого семестра обучения

ВАРИАНТ 1

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: