Подготовка к выезду на место осмотра. Она на- 5 глава

В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться такти­ческие приемы, которые помогают получить от него подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных ка­честв, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, ока­занию содействия в борьбе с преступностью и др. К несовершеннолет­ним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть при­менены тактические приемы, связанные с психологическим воздейст­вием, постановкой неожиданных для него вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением веских доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показани­ях и т.д.

5. Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чис­тосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступле­ния в соответствии с законом смягчают его ответственность и являют­ся активной формулой его защиты; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а его запирательство, ложь бессмыслен­ны и лишь ухудшат его положение. Результативность допроса обвиня­емого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случаях возникновения конфликтной ситуа­ции надо прежде всего предпринять меры по установлению психологи­ческого контакта с допрашиваемым, а затем применять иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной об­становке и личности обвиняемого (подозреваемого).

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным дока­зательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее дока­зательство, получены в определенном законом порядке, когда они и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Обвиняемому лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона следова­тель обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленного обвинения, а подозреваемого не позднее 24 часов после задержания, если немедленный допрос не представляется возможным. Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказа-

тельств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственно­сти за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.47, ч.2 ст.49 УПК РСФСР защитник допускается к участию в допро­се по уголовным делам:

а) с момента предъявления обвинения;

б) с момента предъявления протокола о задержании;

в) с момента применения меры пресечения (заключение под стра­жу). Защитник имеет право знакомиться с протоколом допроса, зада­вать вопросы, участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый (подозреваемый), иметь наедине свидание.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, рассмотренные ранее, а также спе­цифические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозре­ваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. В связи с тем, что они нередко занимают не­гативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возника­ют конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полно­стью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.

В случаях, когда подозреваемый полностью подтверждает правиль­ность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый призна­ет себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации.

Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрица­нии допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведе­ния о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его ак­тивность в поиске доказательств.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть зада­ны любые вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно периодически задавать контроль­ные вопросы.

Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать пе­ред защитником и допрашиваемым данные предварительного следст­вия, разглашение которых является нежелательным и может причи­нить ущерб объективному, полному и всестороннему расследованию.

В.случаях, когда защитник настраивает подозреваемого (обвиняе­мого) на негативную позицию, необходимо поставить вопрос о замене такого защитника.

При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть особенно подробно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса. В целях получения от него правдивых показаний мо­гут быть применены приемы эмоционального воздействия, а также та­кие, как создание впечатления о повышенной осведомленности следо­вателя в отношении происшедшего события; побуждение к раскаива-нию; разъяснение последствий чистосердечного признания вины; ис­пользование положительных качеств личности; предъявление доказа­тельств, изобличающих его в совершении преступления, и др. Порядок предъявления доказательств следователь избирает, исходя из обстанов­ки и поведения обвиняемого. Сначала могут быть предъявлены наибо­лее веские доказательства сразу несколько либо последовательно с на­растающей силой.

В соответствии с законом в настоящее время признаются доказа­тельствами материалы, полученные с применением оперативно-техни­ческих средств, они также могут быть предъявлены на допросе обви­няемому.

Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым ли­шает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Ес­ли он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего. При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликт­ные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения их во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике до­проса обусловлено их различным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства обусловливают преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в соверше­нии какого преступления он подозревается. В отличие от постановле­ния о предъявлении обвинения, формулировка подозрения может но­сить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подо­зреваемому о характере совершенного преступления. Допрос подозре-

ваемого также является не только средством доказывают, но и средст­вом его защиты. Подозреваемый может быть также допрошен об об­стоятельствах, установление которых необходимо для выяснения его личности.

Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем так­тика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время до­проса подозреваемого следует всегда помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю, и он может оговорить себя.

Если подозреваемый и обвиняемый дают ложные показания, то в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, при которых не­обходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательст­ва, уличающие его во лжи. Однако подозреваемому следует предъяв­лять только такие доказательства, которые достаточны для подтверж­дения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказатель­ства лучше на данном этапе пока не предъявлять.

.Следует воздержаться от предъявления подозреваемому на первом допросе таких важных доказательств, фактов, которые могут быть ис­пользованы подозреваема™ (обвиняемым), его защитником в целях со­здания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массо­вой информации, либо иным способом.

Основные тактико-психологические приемы допроса подозревае­мых и обвиняемых, а также методы предъявления им доказательств в конфликтных ситуациях различной степени остроты можно кратко из­ложить в следующем перечне:

1. Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситу­ациях является проникновение следователя в планы и намерения про­тивостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высо­ка, поскольку кроме официальной и оперативной информации они ба­зируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.

2. Для успешного преодоления конфликтных трудностей, противо­действия опытного соперника существует целая система тактических приемов:

2.1. Тактические приемы, направленные на создание у конфликту­ющего субъекта представления о большей осведомленности следовате­ля. Целью таких приемов является создание желаемого для следовате­ля впечатления о силе и объеме имеющихся в его распоряжении дока­зательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективно­сти своей позиции.

2.2. Создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действи­тельности осведомленности следователя формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократ­но увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и раз­розненных улик при внезапном их предъявлении.

2.3. Внезапность проведения тактических приемов, которые много­кратно усиливают психологическое воздействие предъявляемых дока­зательств. Тактическая внезапность стимулирует возможность неконт­ролируемого «проговора», снижает способность конфликтующей сто­роны в правильной ориентации в ситуации допроса.

2.4. Передача косвенной, скрытой информации, действующей в об­ход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

2.5. Использование в ходе допроса реально существующих проти­воречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликтов).

2.6. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие и на первый взгляд незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию до­прашиваемого.

2.7. Создание у конфликтующего субъекта высоковероятной моде­ли реального поведения сообщников для того, чтобы с учетом лично­стных качеств и степени содеянного убедить его первым занять пози­тивную позицию и дать правдивые показания.

2.8. Маневрирование вероятной информацией без ее детализации, что при комплексном ее применении с имеющимися в деле доказа­тельствами усиливает психологическое и тактическое воздействие воп­росов, которые ставятся перед допрашиваемыми.

3. Предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказа­тельств, основное и самостоятельное направление тактики допроса, ко­торое реализуется следующими основными приемам:

3.1. Предъявление доказательств в их совокупности, когда допра­шиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказа­тельств.

3.2. Предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда не­гативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно и последовательно расшатываются.

3.3. Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашива-

емого, что приводит к его растерянности, неуверенности и при быст­ром предъявлении более «слабых» доказательств значительно усилива­ет их эмоциональное воздействие.

4. Разъяснение допрашиваемому содержания ст.61 УК РФ о смяг­чающих обстоятельствах. Особенно эффективен этот тактический при­ем при работе с лицами, ранее не судимыми и выполняющими второ­степенные функции в совершении преступлений.

Следует особо подчеркнуть, что многие из перечисленных тактиче­ских -приемов могут быть использованы и при допросе недобросовест­ных свидетелей, занимающих негативную позицию'.

6. Фиксация результатов допроса

Основным средством фиксации показаний допра­шиваемого является протокол, порядок составления которого предус­мотрен нормами уголовно-процессуального кодекса. Протокол допро­са — процессуальный документ, в котором записаны устные показания допрашиваемого в первом лице с сохранением его лексики, стиля, тер­минологии, но при этом недопустимы нецензурные выражения и слова.

Допрашиваемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти требования подлежат обязательному за­несению в протокол. Каждая страница протокола подписывается до­прашиваемым отдельно.

Протокол допроса составляет следователь, лицо, проводящее дозна­ние, или прокурор, если он проводит допрос. Составление протокола может быть поручено машинистке, стенографистке, но запись показа­ний, вопросы и ответы на них должны записываться точно. Правиль­ность записи показаний проверяет следователь, неточности он исправ­ляет, согласуя их с допрашиваемым. Редакция и литературная обработ­ка не допускаются. Показания допрашиваемого записываются в пол­ном объеме и в той последовательности, в которой их изложил допра­шиваемый. Вопросы и ответы фиксируются в том случае, когда воп-росно-ответная форма допроса имеет тактическое и доказательствен­ное значение. Протокол допроса является важным доказательством по делу.

Его целесообразно составлять по окончании допроса, чтобы показа­ния были отражены в полном объеме и правильно, а в процессе допро­са следует делать черновые записи.

Для фиксации показаний допрашиваемого может применяться зву­козапись или видеозапись. Решение об этом принимает следователь по своей инициативе, о чем уведомляет допрашиваемого, или по просьбе

' Более подробно о тактике допроса в конфликтных и бесконфликтных ситуациях см.:

Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург, «Зерцало Ура­ла», 1999.

свидетеля (потерпевшего), обвиняемого (подозреваемого). Эти спосо­бы фиксации являются более надежными, точными, ими воспроизво­дится не только содержание показаний, но и особенности речи, инто­нации, специфическая терминология. Анализ показаний, записанных на магнитную ленту или кассету видеозаписи, позволяет объективно оценить процесс допроса и его особенности. О применении звукозапи­си (видеозаписи) составляется протокол, в котором необходимо отме­тить технические данные применяемой аппаратуры, а также магнит­ных лент, видеокассет, условия, при которых они проводились, ско­рость записи, перерывы, обрывы лент и т.п. После окончания допроса звукозапись прослушивается (видеозапись прослушивается и просмат­ривается), о чем делается соответствующая запись на магнитной ленте и в протоколе. Допрашиваемый и лица, участвующие в допросе, удо­стоверяют правильность фиксации показаний.

7. Тактические приемы очной ставки

Понятие и значение очной ставки. Очная ставка представляет собой следственное действие, заключающееся в пооче­редном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия в целях установления истины по спорным обстоятельствам. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия до­проса (лицом к лицу).

Наряду с установлением истины при проведении очной ставки мо­гут быть поставлены и следующие конкретные цели: разоблачение лжи, преодоление добросовестного заблуждения, самооговора, провер­ка собранных по делу доказательств, разоблачение инсценировок или оговора.

Вопрос о существенности противоречий решает лицо, производя­щее дознание. Противоречия являются существенными, если они воз­никают по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также по другим фактам, имеющим значение для дела.

При подготовке к проведению рассматриваемого следственного действия всегда возникает вопрос, надо ли даже при наличии сущест­венных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц проводить по тактическим соображениям очную ставку.

Проведение очной ставки является правом, а не обязанностью сле­дователя. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не иск­лючена возможность склонения одним из участников очной ставки другого к даче выгодньпс для себя показаний. Кроме того, преждевре­менное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами может привести к негативньм последствиям.

В этой связи важно своевременно нейтрализовать отрицательное влияние одного участника очной ставки на другого, при одновремен­ном использовании правдивых показаний для изобличения недобросо­вестного участника рассматриваемого следственного действия.

Очная ставка — не единственный и, разумеется, не абсолютный способ установления истины по делу. В этой связи рекомендуется до решения вопроса о ее проведении попытаться достичь эту цель путем проведения иных следственных действий и тактико-психологических мероприятий (повторных допросов с предъявлением доказательств и использованием эффективных тактических приемов, воспроизведением фонограммы, видео- или звукозаписи и других), результаты производ­ства которых будут более объективными и убедительными.

Как видно, при выявлении существенных противоречий в показа­ниях двух ранее допрошенных лиц, не рекомендуется спешить с про­ведением очной ставки. Надо попытаться собрать такие доказательст­ва, с помощью которых будут устранены указанные противоречия. Именно поэтому в большинстве ситуаций очные ставки проводятся на последующем этапе процесса расследования.

Вместе с тем нельзя не отметить положительного значения очной ставки как средства непосредственного психологического воздействия одного участника очной ставки, дающего правдивые показания, на другого. Освещение обстоятельств непосредственно участником собы­тия в определенной мере повышает значимость их для изобличения лица, дающего ложные показания.

Если дополнительно собранные доказательства и другие следствен­ные действия не способствовали устранению существенных противо­речий, то, как правило, возникает вопрос о необходимости проведения очной ставки. Это сложное решение принимает следователь с учетом перспектив ее производства.

Подготовка к проведению очной ставки. Очная ставка является сложным следственным действием и требует тщательной подготовки. Необходимо определить, своевременно и целесообразно ли ее проведе­ние, произведены ли иные следственные действия, являющиеся пред­посылкой очной ставки. Результативность очной ставки повышается, если она сочетается с продуманной системой других следственных действий (предъявлением для опознания, допросом на месте происше­ствия, следственным экспериментом и др.)

К моменту проведения очной ставки следует получить достовер­ную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-пси­хологических качествах ее участников. Особое внимание уделяется ис­следованию их взаимоотношений (давно ли они знакомы, не было ли между ними конфликтов, неприязненных отношений, не находился ли один из них под влиянием другого и т.д.).

Тактика проведения очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников. Противоречия в показаниях могут быть следствием добро­совестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашиваемых, вытекающих из природы формирования показаний (ошибки при восприятии, запоминании, воспроизведении), т.е. из-за объективных и субъективных особенностей восприятия тех или иных событий участниками очной ставки. Но чаще всего противоречия в по­казаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки. В первом случае очная ставка носит бесконфликтный, во втором случае — конфликтный характер.

На основе глубокого анализа материалов дела следователь опреде­ляет причины существенных противоречий в показаниях ранее допро­шенных лиц и в зависимости от этого решает вопрос о целесообразно­сти проведения очной ставки и разрабатывает тактику ее проведения. Выявленные в процессе расследования причины противоречий в опре­деленной мере носят предположительный характер, но такой анализ необходим для разработки наиболее эффективных тактических при­емов проведения этого сложного следственного действия.

Тактика очной ставки в бесконфликтной ситуации. Она харак­теризуется психологическим контактом ее участников и их обоюдным желанием установить истину. Противоречия устраняются взаимными усилиями участников очной ставки. Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств.

При выявлении существенных противоречий в ранее полученных показаниях причину противоречий необходимо установить при раз­дельных допросах этих лиц и попытаться ее устранить путем активиза­ции памяти допрашиваемых с использованием собранных в процессе расследования доказательств, их наиболее эффективного предъявле­ния, в том числе и видео- или звукозаписей объективных показаний третьих лиц, а также с помощью допросов на месте события, что бла­готворно скажется на активизации ассоциативных связей.

Следователю в подобных ситуациях необходимо использовать и психологический контакт, положительное отношение допрашиваемого к действиям следователя, направленным на устранение выявленных противоречий. Если усилия следователя не дали положительных ре­зультатов, возникает вопрос о проведении очной ставки, хотя ее воз­можности в преодолении существенных противоречий, возникших в результате добросовестного заблуждения или дефектрв органов чувств, памяти, ограничены. Вряд ли целесообразна очная ставка при повы­шенной внушаемости одного из ее участников, в связи с чем он может изменить свои показания не в результате припоминания, а под внуша­ющим воздействием другого ее участника.

Тактика очной ставки при добросовестности ее участников должна быть направлена на создание наиболее благоприятной обстановки для свободного обмена информацией. Допуская возможность задавать уча­стникам очной ставки друг другу вопросы, обсуждать спорные момен­ты, следователь продолжает активно руководить проведением очной ставки и принимает меры к устранению выявленных противоречий. Путем постановки дополнительных вопросов следователь должен вьы-вить у допрашиваемых такие детали, которые они могли бы вспомнить благодаря общению и совместному обсуждению прошлых событий, по поводу которых у них возникли противоречия. Если в результате оч­ной ставки не удалось преодолеть существенные противоречия, воз­никшие в результате добросовестного заблуждения или дефектов орга­нов чувств или памяти одного из допрашиваемых, следователю реко­мендуется и в ходе очной ставки, и в процессе дальнейшего расследо­вания выяснить действительную причину ошибочных показаний, что бу­дет способствовать установлению истины по спорным обстоятельствам.

Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи. В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения сущест­венных противоречий, возникших в результате заведомо ложных пока­заний подозреваемых и обвиняемых, реже—свидетелей и потерпев­ших. При проведении очных ставок в конфликтных ситуациях реко­мендуются следующие тактические приемы, применяемые с учетом объема и силы доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и личностных качеств ее участников:

1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников криминальной деятельности, признавшихся в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказа­тельств (документов, вещественных доказательств, заключений экспер­тиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи пока­заний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изу­чение следственной практики показало, что эффективность очной став­ки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолиро­ванно, а в сочетании с другими следственными действиями;

3) производство очной ставки во время допроса обвиняемого (по­дозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следо­ватель прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается.

Документы, вещественные и иные доказательства могут предъяв­ляться опрашиваемому как до, так и после очной ставки. Названные следственные действия (очная ставка, допрос и другие) оформляются отдельными протоколами;

4) повторные очные ставки целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут вне­сти ясность по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам, или ес­ли лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на по­вторной очной ставке их подтвердить и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки, получить наиболее полные и аргументированные показания от другого допрашиваемого и скло­нить первого к даче правдивых показаний;

6) нецелесообразно проведение очной ставки, если один из ее уча­стников, который, хотя и дает правдивые показания, но неохотно со­глашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздей­ствием другого участника очной ставки он может изменить свои пока­зания.

Фиксация хода и результатов очной ставки. Она имеет свои осо­бенности. Во время допроса можно делать черновые записи, а прото­кол составлять по его окончании. Возможен и иной вариант, когда протокол составляется сразу же в ходе ее производства. Он является основной формой фиксации показаний на очной ставке. Вопросы и от­веты фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, в каком они задавались следователем во время допроса. Вопросы, кото­рые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них также фиксируются последовательно и подписываются.

При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, что позволит избежать потерю доказательственной ин­формации и наиболее полно зафиксировать показания допрашиваемых. Использование видео- или звукозаписи снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания на­глядно фиксируются. О применении указанных научно-технических средств фиксации допрашиваемые уведомляются до начала допроса. По окончании очной ставки звуке- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.

Г Л А В А 21 ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

1. Понятие и виды предъявления для опознания

Предъявление для опознания является следствен­ным действием идентификационного характера (ст. 164 — 166 УПК РСФСР). Необходимость в нем возникает тогда, когда нужно устано­вить:

а) что именно этого человека видел свидетель (потерпевший, обви­няемый, подозреваемый) ранее при интересующих следствие обстоя­тельствах;

б) что предъявленный для опознания объект (вещи, предметы, жи­вотные, птицы и др.) принадлежит опознающему или он видел его ра­нее при интересующих следствие обстоятельствах;

в) кому принадлежит труп человека, личность которого не установ­лена.

Кроме того, предъявление для опознания может использоваться для установления личности человека, не имеющего документов либо выда­ющего себя за другое лицо.

Психологическое содержание данного следственного действия со­ставляет процесс узнавания определенного объекта (субъекта) по мыс­ленному образу, запечатленному в памяти человека, воспринимавшего его при определенных обстоятельствах. В процессе узнавания опозна­ющий мысленно сопоставляет сохранившийся в памяти образ объекта с предъявленными для опознания и делает вывод об их тождестве, сходстве или различии.

Таким образом, предъявление для опознания является следствен­ным действием идентификационного характера, производимым с целью установления опознающим по мысленному образу, сохранивше­му в его памяти, тождества, сходства или различия виденного им ра­нее объекта с предъявленными для опознания.

В соответствии с законом предъявить для опознания можно лицо или предмет (ч.1 ст. 164 УПК РСФСР). Кроме того, при невозможности предъявления самого лица допускается опознание по фотоснимку (ч.З ст. 165 УПК РСФСР). Фактически же круг объектов, которые могут быть предъявлены для опознания, намного шире. Помимо живых лиц, предметов и трупов (ч.1 ст. 165 УПК РСФСР) объектами предъявления для опознания могут быть животные, птицы, участки местности и по­мещения. В рамках предъявления для опознания возможна также иден­тификация по частям (например, при обнаружении частей расчленен­ного трупа возможно установление личности погибшего путем предъ­явления для опознания обнаруженных частей или части трупа).

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: