Подготовка к выезду на место осмотра. Она на- 8 глава

В целях оптимизации процесса расследования проведение экспер­тизы по делу должно планироваться, а мероприятия по подготовке и назначению экспертизы следует включать в общий план расследования преступления.

До направления на экспертизу соответствующих объектов иногда целесообразно осуществить их предварительное исследование, чтобы определить круг нерешенных вопросов и убедиться в необходимости их экспертного исследования. Предварительное исследование может проводиться следователем единолично или с участием других, более опытных коллег либо соответствующего специалиста. Обязательным его условием является сохранение изучаемого объекта в неизменном состоянии.

- Полнота и четкость выводов экспертов во многом зависят от пра­вильности формулирования вопросов, подлежащих экспертному реше­нию, в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Эти во­просы не могут быть правовыми, выходить за пределы компетенции эксперта и возможностей экспертизы. Вместе с тем перед экспертами можно ставить вопросы, касающиеся соответствия (несоответствия) каких-либо действий (бездействия) участников исследуемого события тем или иным правилам, инструкциям, если содержание последних но­сит в основном технический, а не правовой характер.

При собирании материалов на экспертизу в ряде случаев возникает необходимость присутствия эксперта при допросах, осмотрах, освиде­тельствовании и других следственных действиях, в процессе которых эксперт может задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, или ходатайствовать о приобщении к делу материалов, необходимых для экспертного исследования. Самостоятельно же эксперт не вправе получать какие-либо материалы для проведения экспертизы.

Направляемые на экспертизу вещественные доказательства и срав­нительные образцы должны быть доброкачественными, четко обозна­чены и описаны в постановлении (определении) о назначении экспер­тизы. Образцы, необходимые для сравнительного исследования, быва­ют трех видов: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Свободные можно получить в результате обысков и выемок. Экспери­ментальные — в процессе самостоятельного следственного действия с соблюдением всех процессуальных и криминалистических требований. В необходимых случаях изъятие образцов осуществляется с участием специалиста (например, при получении проб воды, воздуха, крови, спермы, слепков зубов и т.д.). Процесс получения образцов можно не только запротоколировать, но и запечатлеть с помощью фотографии, видеозаписи, киносъемки и т.д.

Эксперту в необходимых случаях должна быть предоставлена воз­можность ознакомиться не только с теми материалами, которые на­правлены на экспертизу, но и со всеми обстоятельствами дела, могу­щими понадобиться эксперту для исследования. В каждом случае сле­дователь (суд) обязаны тщательно продумать вопрос о том, с какими обстоятельствами дела и иными данными должен быть ознакомлен эксперт.

Если эксперт считает, что материалы недостаточны для дачи заклю­чения, он вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнитель­ных материалов или в письменной форме сообщить следователю (суду) о невозможности дать заключение по представленным материалам.

При наличии обвиняемого следователь должен ознакомить его с по­становлением о назначении экспертизы. Если же обвиняемого еще нет, но есть подозреваемый, то желательно его также ознакомить с указан­ным постановлением. В предусмотренных законом случаях при назначе­нии экспертизы может присутствовать и защитник обвиняемого.

5. Проведение экспертизы

Установившийся процесс экспертного исследова­ния складывается из последовательно осуществляемых стадий, имею­щих свои задачи, приемы и методы реализации. В самом общем виде можно выделить следующие стадии экспертного исследования: подго­товительная — ознакомление с исходной информацией и материала­ми, уяснение задач предстоящего исследования, осмотр исследуемых объектов, определение достаточности материалов и составление плана исследования; детального исследования — тщательное, аналитическое изучение общих и частных признаков каждого объекта экспертизы с целью выявления их сущности, качественной и количественной опре­деленности, происхождения и характера изменения их свойств. При необходимости проводятся различные эксперименты, механическое расчленение объектов; сравнительного исследования — выявление совпадений или различий признаков сравниваемых объектов (призна­ков вещественного доказательства с признаками, имеющимися в срав­нительных образцах), установление идентификационной совокупности признаков. При этом используются приемы сопоставления, наложения и совмещения, а также более сложные методы (сравнение профило-грамм, спектров, кривых осциллографических записей и т.д.): синтеза и оценки результатов исследования — подведение итогов и оценка экспертной работы, построение экспертньк выводов. Здесь существен­ное значение имеют приемы обобщения, абстрагирования и др., помо­гающие уяснить сущность изучаемых явлений, их общее и особенное, закономерные связи признаков, природу имеющихся различий и т.д. В настоящее время при экспертных исследованиях широко используются современные математические методы и средства электронной техники. С помощью ЭВМ осуществляются исследование и обработка данных исследования многих объектов судебной экспертизы.

Последней является стадия фиксации результатов исследования — процесс составления заключения экспертизы. В соответствии с приня­тыми в экспертной практике требованиями заключение эксперта состо­ит из трех частей: введения, исследования и выводов. Во вводной части содержатся: исходные сведения о номере и дате заключения;

лице и органе, назначившем экспертизу; правовом основании для про­изводства экспертизы; краткое описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертизой. В исследовательской части раскрываются процесс и результаты экспертного исследования (данные изучения объектов, методика их исследования, все действия с вещественными доказательствами, выявленные совпадения и различия, научное объяс­нение выявленных признаков исследуемых объектов, их оценку и т.д.). Причем указанное описание должно быть доступным для уяснения

сущности проведенного исследования и логически подводить к сделан­ным экспертом выводам. В заключительной части (выво­дах) содержатся ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. При невозможности решения какого-либо из поставленных вопросов эксперт обязан в исследовательской части и выводах указать причины отказа от своего решения.

Выводы экспертов по степени определенности могут быть катего­рическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту утвердительные (положительные) или отри­цательные. Например, альтернативными (в основе которых лежат раз­делительные суждения) и условными (если удостоверительные выводы •зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возмож­ное направление следственного поиска других доказательств по делу. Такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использо­вать содержащуюся в нем информацию следует осторожно и проду­манно, тем более что он не исключает существование другой возмож­ности по исследуемому факту.

Если же эксперт в ходе исследования устанавливает какие-то фак­ты, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе ука­зать на них в своих выводах. Выводы эксперта могут иллюстрировать­ся фотоснимками, схемами, чертежами, таблицами, диаграммами и другими наглядными дополнениями, усиливающими убедительность сделанных экспертом выводов.

б. Оценка и использование заключения эксперта

Заключение эксперта является одним из источни­ков доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы, не обя­зательно для следователя и суда и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Прежде всего заключение эксперта оцени­вается с позиции его соответствия требованиям процессуального зако­на и возможности его использования в качестве доказательства. В этой связи проверяется следующее: нет ли сомнения в объективности экс­перта, использовании материалов, не представленных следователем (судом), не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов.

Очень важна и оценка научной достоверности заключения и компе­тентности эксперта. При этом обращается внимание на то, исследовал ли эксперт подлинные объекты; использовал ли он именно те образцы, которые ему были представлены; не было ли подмены объектов (сме­шения вещественных доказательств с образцами). Вместе с тем прове­ряются:

состоятельность исходных теоретических положений, на которые опирался эксперт и примененных им методов исследования;

полнота проведенных исследований;

обоснованность заключения фактическими данными уголовного де­ла и результатами экспертного исследования.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии не­достаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следова­тель (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и мо­жет попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному заключе­нию (если это не требует дополнительных исследований). Проверка за­ключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание исследовательской части заключения. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в заключении эксперта. При обнаружении противоречия между заключением и дру­гими доказательствами по делу целесообразно на основе оценки всех имеющихся данных выяснить, является ли оно результатом ошибки эксперта или недостоверности других доказательств.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что установленные проти­воречия между заключением эксперта и другими данными по делу еще не свидетельствуют о недостаточности заключения. Как бы ни были убедительны противоречащие ему данные, они также подлежат новой оценке, в ходе которой могут быть установлены погрешности осмотра места происшествия и сомнительность отдельных его результатов, не­точности в показаниях свидетелей и др. Если же эксперт не в полном объеме решил поставленную перед ним задачу, например вместо инди­видуально-конкретного установил лишь наличие родового (группово­го) тождества сравниваемых объектов, то прежде чем оценить долж­ным образом такое заключение (отвергнуть его и назначить повторную экспертизу либо использовать этот вывод в качестве косвенного дока­зательства), необходимо выяснить причину возникшей ситуации (не­достаточная компетентность эксперта или объективно-научная невоз­можность решить эту задачу в полном объеме).

IV

АЗДЕЛ Л А В А 24

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие, задачи и предмет методики расследования

Методика расследования отдельных видов и рупп преступлений, являясь заключительным разделом криминали­стики, как бы подводит итог криминалистическим рекомендациям и теоретическим положениям, содержащимся в предшествующих разде­лах курса. Именно в данном разделе показывается, как использовать достижения криминалистической техники и тактики в процессе рассле­дования конкретных преступлений в зависимости от их видовой или групповой принадлежности. Хотя между всеми разделами криминали­стики существует неразрывная связь, методика расследования соотно­сится с техникой и тактикой как особенное и общее. Здесь разрабаты­ваются соответствующие рекомендации по использованию криминали­стической техники в определенных условиях и ситуациях, по органи­зации расследования и применению тактических приемов в зависимо­сти от состава преступления, способов его совершения и других обсто­ятельств, так или иначе влияющих на ход расследования. В какой-то мере методику можно сравнить с технологией расследования. Базовым источником положений криминалистической методики являются дан­ные криминалистической техники и тактики. Большое значение имеют передовая следственная практика расследования различных видов пре­ступлений, научные исследования в сфере методики, достижения есте­ственных, гуманитарных и технических наук.

Криминалистическая методика охватывает ряд общих теоретиче­ских положений, характеризующих ее задачи и принципы построения, и так называемые частные методики, в которых излагаются методиче­ские рекомендации по расследованию конкретных: видов и групп пре­ступлений. При разработке частных методик должны рационально со­четаться общий и дифференцированный подходы, учитываться как

универсальные, так и ситуационные и групповые факторы. При этом если законодательной основой следственной тактики являются нормы, регулирующие производство следственных действий, то в отношении частных методик роль такой основы выполняют статьи (нормы) уго­ловного кодекса, определяющие состав того или иного преступления, и статьи уголовно-процессуального кодекса, очерчивающие предмет и пределы доказывания. Указанные нормы как бы определяют цель рас­следования — доказывание состава преступления или отсутствия тако­вого. Поскольку эта цель определена в законе, достижение ее возмож­но только в результате применения установленных законом методов и средств.

Таким образом, методика расследования отдельных видов и групп преступлений является структурной частью криминалистики, в кото­рой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конк­ретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций.

2. Общие принципы построения методики расследования

Основным содержанием криминалистической ме­тодики расследования являются частные методики. Это значит, что об­щие принципиальные положения данного раздела криминалистики должны содержать основные требования и условия, которым должна отвечать каждая частная методика и которые должны учитываться в процессе ее разработки и формирования. Частные криминалистические методики складываются в результате научных исследований, обобще­ний следственной практики и анализа соответствующей литературы, причем не только узкоспециальной. Чаще всего методики создаются на базе кандидатских или докторских диссертаций, а также издаются в виде монографий или учебно-методических пособий. Не может быть достаточно эффективной методика, если в основе ее не лежат научные исследования и обобщения.

В силу сказанного одним из главных принципиальных положений методики расследования является ее научная обоснован­ность и обусловленная этим достоверность выводов и криминалистических рекомендаций. Чтобы это требование было соблюдено, по каждой частной методике необходимо создание соответствующей информационной базы, включающей:

а) обобщение опыта расследования дел данной категории;

б) обобщение и анализ способов совершения этих преступлений и других обстоятельств, позволяющих разработать криминалистическую характеристику;

в) изучение специальной и смежной литературы с учетом катего­рии преступления;

г) выявление соответствующих закономерностей, тенденций и при­знаков, характерных для данных преступлений.

Другим важным общим положением, характеризующим современ­ную методику, является разработка криминалистиче­ской характеристики данного вида или груп­пы преступлений (см. § 3), в которой аккумулируются все сведения об этой категории преступлений, способствующие их рас­крытию и расследованию.

Не менее важным общим требованием к методике расследования является использование при разработке частных методик так называемой криминалистиче­ской классификации преступлений. Речь идет о том, что методики расследования могут и должны разрабатываться не только по уголовно-правовым составам преступлений (видовая класси­фикация), но и для групп преступлений, объединенных в методиче­ских целях на основе какого-то криминалистического признака (напри­мер, по способу совершения или сокрытия преступления, по особенно­стям личности и др.).

Все методики расследования должны учитывать ситуационные факторы, а их рекомендации должны строиться с учетом типичных следственных ситуаций. В связи с ситуационным подходом необходи­мо обратить внимание на задачу раскрытия преступления, являющую­ся одной из главных задач криминалистики в целом. Если говорить не­сколько условно, то все уголовные дела можно разделить на две груп­пы. К первой можно отнести дела о так называемых очевидных пре­ступлениях, работа по которым не вызывает особых затруднений (ра­зумеется, могут быть исключения), поскольку и событие преступле­ния, и лицо, его совершившее, установлены. Ко второй относятся дела о преступлениях, совершаемых тайно. Такие преступления необходимо раскрывать, а не только расследовать. Характер деятельности по таким делам гораздо сложнее и труднее.

С учетом данного положения методика должна давать дифференци­рованные рекомендации по делам первой и второй группы.

В криминалистических методиках должен быть осуществлен прин­цип координации и кооперации всех средств, методов и возможностей, обеспечивающих полноту и быстроту расследования. Данное поло­жение означает наличие рекомендаций о взаимодействии следователей с органами дознания, специалистами, ревизорами, инспекторами, пред­ставителями общественности, об обязательном использовании во всех

необходимых случаях специальных познаний как в форме проведения судебных экспертиз, так и в виде консультаций, справочных материа­лов, о создании в нужных случаях следственных бригад, следствен­но-оперативных групп.

Методические рекомендации должны обеспечивать объективность исследования всех материалов дела, непредвзятый подход к расследо­ванию, служение цели (достижение истины), чтобы не был необосно­ванно привлечен к уголовной ответственности невиновный.

Важным условием полноты и эффективности криминалистической методики является разработка таких рекомендаций по расследованию конкретной категории преступлений, которые бы обеспечивали приме­нение всех предусмотренных законом мер в целях раскрытия преступ­лений и установления лиц, их совершивших. Если в целях раскрытия преступления не были использованы, например, оперативно-розыск­ные меры или специальные познания, это следует считать невыполне­нием требований закона (ст. 3 УПК РСФСР). Криминалистическая ме­тодика в связи со сказанным должна обеспечивать реализацию соот­ветствующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.

3. Структура частной методики расследования отдельных видов и групп преступлений

Под структурой здесь понимается упорядоченное последовательное рассмотрение основных элементов, характеризую­щих содержание положений и рекомендаций по расследованию конк­ретного вида или группы преступлений. В криминалистике принято такое расположение всех методических положений в каждой из имею­щихся частных методик, которое позволяет рассмотреть этапы рассле­дования уголовного дела с момента его возбуждения или с момента выезда на место происшествия до окончания следствия по делу. Не­бесспорным является суждение о том, что методика должна разрабаты­ваться только начиная с действий после возбуждения дела. Более пра­вильным является дифференцированный подход к решению данного вопроса. Дело в том, что по многим преступлениям необходимо осу­ществлять определенные действия по их обнаружению еще до возбуж­дения дела (например, замаскированные хищения, взяточничество). Раскрытие таких преступлений начинается не с возбуждения дела, а с выявления признаков преступления, позволяющих решать вопрос о на­личии оснований к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем мно­гие преступления обнаруживаются без каких-либо специальных дейст­вий по их обнаружению, например, кражи, разбойные нападения, изна­силования, большая часть убийств (обнаружение трупа с явными при­знаками насильственной смерти) и др. Ситуации, связанные с необхо-

лостью каких-то усилий по обнаружению или выявлению преступ­лений, могут возникать практически применительно к любому виду преступных деяний особенно в ходе расследования, когда выявляются довые эпизоды преступных действий, которые ранее не были извест­ны. Исчезновение человека во многих случаях требует проверки вер-;ии о возможном убийстве.

По указанным причинам должны разрабатываться специальные эиминалистические рекомендации по выявлению и обнаружению реступлений. Одним из эффективных путей повышения научного зовня методики является разработка криминалистической характери-;тики соответствующих видов или групп преступлений.

Также важное значение имеет определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию применительно к катего-эии дел. Данные, излагаемые здесь, основываются, с одной стороны, да элементах состава преступления и предмете доказывания, т.е. на за­коне, а с другой — на сведениях, содержащихся в криминалистической характеристике, позволяющих индивидуализировать и конкретизиро-ать обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.

Неразрывная связь между криминалистической характеристикой и ругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, дает определенные основания считать, что последние, по существу, являются частью кри­миналистической характеристики, охватываются ею. Так, например, важным элементом криминалистической характеристики является спо-гоб совершения преступлений, он же подлежит установлению как часть предмета доказывания.

Названный нами ранее ситуационный подход требует, чтобы при разработке методик выделялись типичные следственные ситуации, ко-горые складываются в процессе расследования той или иной категории уголовных дел.

Все остальные структурные элементы криминалистических мето­дик обусловливаются общими положениями, рассмотренными в § 2 данной главы. Несмотря на общность основных структурных элемен-гов, содержание различных методик имеет существенные различия, что, естественно, объясняется многообразием преступлений, способов совершения аналогичных преступлений, особенностями объектов пре­ступного посягательства и других обстоятельств. Задача состоит в том, [йчтобы каждая методика отражала специфику расследования того или [даного вида или группы преступлений.

Структура методики расследования какого-либо вида или группы 1реступлений в наиболее общем виде должна отражать следующие со-Шставные элементы, определяющие ее содержание:

1) криминалистическая характеристика данного вида или группы преступлении и обстоятельства, подлежащие установлению по делу;

2) особенности выявления или обнаружения признаков какого-то ' вида или группы преступлений; •

3) действия в стадии возбуждения уголовного дела, тактические" особенности данного этапа. Начало взаимодействия следственных и оперативных работников;

4) организация расследования по делу. Создание бригад или след­ственно-оперативных групп, планирование работы. Особенности вы­движения версий. Анализ исходных следственных ситуаций и учет их в организации работы по делу;

5) тактика первоначальных следственных действий и оператив­но-розыскных мер с учетом складывающихся следственных ситуаций. Тактические операции, которые необходимы по делу;

6) вопросы использования специальных познаний, назначения экс­пертиз. Эти вопросы могут возникать и решаться на любом этапе рас­следования;

7) взаимодействие следователей и оперативных работников на по­следующем этапе расследования. Особенности работы следственно-оперативных групп;

8) тактика последующих следственных действий, особенности при­нятия важных следственных решений. Проблема защиты свидетелей;

9) основные тактические вопросы предъявления обвинения и до­проса обвиняемых с учетом сложившейся на данном этапе следствен­ной и тактической ситуации;

10) рекомендации по проверке показаний обвиняемых и окончанию следствия по делу.

Учитывая современное состояние преступности (в особенности серьезный рост ее организованных проявлений), приобретают особую остроту такие вопросы, как обеспечение тайны следствия, охрана лич­ности не только потерпевших, но и свидетелей, обеспечение в необхо­димых случаях для них соответствующего прикрытия (ни в коем слу­чае не рекомендуется разглашать адреса свидетелей и потерпевших по целому ряду дел).

Во вновь разрабатываемых методиках расследования по так назы­ваемым новым преступлениям необходимы также более подробные ре­комендации по организации и функционированию создаваемых следст­венно-оперативных групп, проведению сложных и опасных по таким делам тактических операций, обеспечению общей безопасности самого следствия и лиц, ведущих расследование.

4. Криминалистическая

характеристика преступлений

С самого начала процесса формирования методи­ки расследования отдельных видов преступлений как раздела кримина-1истики ощущалась необходимость предпослать непосредственно ме-годическим рекомендациям определенную сумму сведений о том пре­ступлении, методика расследования которого рассматривается. На раз-точных этапах становления методики попытки ученых-криминалистов в этом направлении выглядели по-разному.

В конце 60-х и начале 70-х годов сложилось понятие криминали­стической характеристики преступления, которое в значительной мере аккумулировало указанные попытки и, что самое главное, существен­но обогатило содержание этого важного структурного элемента мето­дики расследования. Важно отметить, что криминалистическая харак­теристика преступления—это научная категория, задача которой об­служивать методику расследования.

Сутью данной категории остается сумма сведений, знаний, которые могут быть полезными как для самой методики (в частности, для обос­нования методических рекомендаций), так и для конкретной практиче­ской деятельности органов расследования.

Естественно, возникает вопрос, какие сведения должны найти отра-кение в криминалистической характеристике того или иного вида или руппы преступных деяний. Здесь не может быть жесткого формализо­ванного ответа, поэтому принято считать, что в криминалистической характеристике должны содержаться сведения, обосновывающие или эбусловливающие соответствующие методические рекомендации (т.е. гаму методику расследования), либо непосредственно способствующие практическому раскрытию и расследованию преступлений. Именно та­кой широкий подход к назначению криминалистической характеристи­ки раскрывает полностью ее практическую роль, показывает пути ее формирования.

Сразу же подчеркнем, что это динамичная научная категория, кото­рая решает чисто криминалистические задачи. Динамичность проявля­ется прежде всего в том, что ее содержание применительно к различ­ным видам и группам преступлений может меняться, причем сущест­венно. Это — открытый блок криминалистической методики, который южет и должен постоянно пополняться новыми сведениями.

Основными структурными элементами криминалистической харак­теристики преступления, которые определяют ее содержание, можно считать:

1. Распространенность преступного деяния. Фактор, который обус­ловливает так называемую криминалистическую готовность органов расследования.

2. Особенности выявления и обнаружения данных преступлений, имеющие сравнительно общий характер.

3. Типичные черты самого преступного события и обстановки со­вершения преступления (объект преступного посягательства, место, время, условия, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, выявленные при анализе уголовных дел данной категории как законо­мерности или тенденции).

4. Механизм следообразования, характерный для данного вида или группы преступных посягательств. Имеются в виду сведения о локали­зации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позво­ляющие более эффективно искать следы и работать с ними.

5. Способ совершения преступления—это обусловленный (детер­минированный) целым рядом субъективных и объективных факторов комплекс действий субъекта (субъектов) по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния. Далеко не всегда способ включает все три названных элемента, есть такие преступления, например, «импуль­сивные», которые состоят только из действий по совершению преступ­ления, например, безмотивное или из хулиганских побуждений нанесе­ние телесных повреждений. Бывают, и довольно часто, преступления, по которым преступник никаких действий по их сокрытию не осуще­ствляет (более того, сам может явиться с повинной).

Сокрытие преступления по характеру совершаемых с этой целью действий может быть различным. В частности, нередко при соверше­нии тяжких преступлений преступник (преступники) осуществляет та­кие действия по сокрытию, цель которых как можно более помешать обнаружению самого факта преступления или сделать так, чтобы пре­ступление осталось вообще необнаруженным (например, сокрытие раз­личных хищений, злоупотреблений путем подделки или других мани­пуляций с документами). Такие действия с целью скрыть сам факт преступления могут иметь место и по делам о преступлениях против личности (например, тщательное сокрытие или уничтожение трупа убитого). Другой разновидностью сокрытия преступления являются действия, препятствующие установлению личности преступника. Та­кие факты встречаются наиболее часто. К их числу можно отнести уничтожение оставленных следов (естественно, и принятие мер, чтобы таких следов не оставлять), фальсификация обстановки происшествия или самих следов, подготовка ложного алиби, давление на свидетелей и, что особенно опасно, насилие или устранение свидетелей и потер­певших. Нередко действия по сокрытию преследуют и ту, и другую цель: воспрепятствовать современному обнаружению преступления, с одной стороны, и помешать установлению виновного — с другой.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: