Мошенничество – анализ состава преступления.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). В законе это преступление определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно указанию уголовного закона предметом мошенничества является не только имущество (как при других формах хищения), но и право на чужое имущество. Следовательно, по этому признаку мошенничество следует отличать от иных форм хищения.

Данное обстоятельство служит обычно основанием для выделения двух разновидностей (составов) мошенничества: хищение имущества и приобретение права на него. При этом последнее не всегда признается хищением. Такой подход нельзя признать вытекающим из содержания закона и обоснованным по каким-либо иным обстоятельствам.

Право на имущество действительно представляет собой в уголовном праве специфический (отличный от вещи) предмет посягательства. Он выделен законодателем в составах мошенничества (ст. 159) и вымогательства (ст. 163), возможно, и без достаточных гражданско-правовых оснований, но с учетом особенностей проявления объективной стороны этих видов преступлений против собственности: путем обмана или злоупотребления доверием либо преступного требования можно получить не только вещи, но и право на имущество. Подобное невозможно, к примеру, при совершении кражи и грабежа.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него, совершаемом путем обмана или злоупотребления доверием. Слово "путем" характеризует собой прежде всего способы изъятия и обращения чужого имущества или права на него. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. Добровольность на деле оказывается мнимой, недействительной, а передача имущества поэтому является неправомерной.

Под обманом понимается способ извлечения имущества или права на него посредством намеренного искажения истины, сознательного сообщения заведомо ложных сведений (утверждения о фактах отсутствующих или отрицания обстоятельств существующих) с целью завладения чужим имуществом (активный обман). При активном обмане заблуждение собственника (или иного владельца) может быть вызвано также предоставлением фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использованием обманных приемов при расчете за товары или услуги, игрой в азартные игры, имитацией кассовых расчетов либо иными умышленными действиями, направленными на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 обман может выражаться и в умолчании об истинных фактах (сокрытии истины), сообщение о которых по обстоятельствам дела вменяется виновному в обязанность. В этом случае именно бездействие виновного (пассивный обман) приводит жертву в состояние заблуждения об истинных его целях.

Мошеннический обман состоит в воздействии на сознание потерпевшего и требует участия самой жертвы (личного или через представителей) в передаче имущественного блага виновному. Такой подход разделяется и вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. В нем (п. 13) отмечается: "Не образует состав мошенничества хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ".

Злоупотребление доверием как способ хищения в форме мошенничества заключается в том, что виновный использует доверительные отношения, установившиеся (или сложившиеся) между виновным и владельцем имущества (или иным лицом), с целью завладения его имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 подчеркивается, что злоупотребление доверием "также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом выполнять свои обязательства)".

Злоупотребление доверием нередко сочетается с обманом, что позволяет утверждать, что оно фактически в чистом виде не встречается. Действительно, в этих способах есть нечто общее: имущество или право на него передается виновному самим собственником или иным владельцем, но под влиянием заблуждения. Истоки (природа) этого заблуждения, его основания могут быть различными. В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 указывается, что доверие, оказываемое виновному, может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением такого лица либо личными или родственными отношениями с потерпевшим.

Возможно, что вначале имущество может быть передано собственником другому лицу по действительной воле (т.е. вне признаков заблуждения) для последующего правомерного его использования, но при наличии доверительных отношений. Однако последующее (после такой передачи) присвоение имущества доверенным лицом уже не образует признаков злоупотребления доверием в смысле ст. 159 УК РФ, а подлежит квалификации как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

В определенных случаях собственники (или иные владельцы) могут утрачивать имущество в результате своей общей доверчивости, а обман как средство введения в заблуждение используется виновным лицом лишь для облегчения доступа к чужому имуществу. Такой ущерб (если имущество не передавалось другим лицам окончательно для распоряжения им по своему усмотрению, но в пользу собственника) должен расцениваться как кража или грабеж (например, если лицо просит у владельца мобильный телефон для временного пользования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

Состав мошенничества (ст. 159) по содержанию объективной стороны является сложным и включает несколько альтернативных его разновидностей: 1) хищение чужого имущества путем а) обмана или б) злоупотребления доверием и 2) приобретение права на чужое имущество такими же способами.

Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51). Иными словами, момент окончания этой разновидности мошенничества определяется судебной практикой с учетом общей характеристики хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), предметом которого являются вещи.

Иначе решает судебная практика вопрос, когда мошенничество совершается в форме приобретения права на чужое имущество. Преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной за ним возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 (п. 3) эти моменты обозначаются применительно к конкретным жизненным ситуациям (к примеру, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законами; со времени заключения договора и др.)

Исходя из такой оценки момента окончания данного вида мошенничества, можно заключить, что посредством приобретения права на чужое имущество виновный фактически умаляет чужое имущество и, соответственно, обогащает себя.

Мошенничество может быть совершено при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах, к числу которых закон относит совершение этого преступления группой по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159), совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159). Содержание этих обстоятельств анализируется в § 4 настоящей главы учебника.