Специфика восприятия киномузыки
Звуковой фильм создал основы для выработки новых навыков восприятия. До этого мы привыкли к восприятию произведений искусства, которые пользуются едиными средствами воплощения, а именно только словами (литература), только звуками (музыка), только внешним видом (изобразительные искусства), а также комбинациями двух или нескольких изобразительных средств в синтетических жанрах (театре, опере, балете, вокальной музыке), где происходит их более или менее полный синтез. В синтетических жанрах комбинация различных художественных средств имеет место постоянно и непрерывно: в песне слова и музыка почти с начала до конца сопровождают друг друга; в опере чистой музыкой ограничиваются лишь немногие фрагменты; в балете с начала и до конца наблюдается соединение танца с музыкой. Кино создает новый характер взаимодействия искусств: переплетение разнообразных средств, объединенных общим ходом действия. В кино сочетаются разнообразные эстетические качества, которые постоянно сменяют друг друга. Речь сменяет музыку, звуковые эффекты перемежаются с музыкой и речью; подвергаются постоянным изменениям также и зрительные моменты; то на переднем плане оказывается какой-нибудь ак-
тер, то изображение пейзажа, то группы людей и т. д. «Голосами» в этой «полифонии» служат зрительные явления, звуковое течение, развитие фабулы и психические процессы В различных сценах в зависимости от того, чего требует действие, драматургический акцент каждый раз перемещается с одного «голоса» на другой. Ясно, что подобная полифония средств изложения вырабатывает новые установки восприятия, при этом восприятие музыкального фактора — это только один из моментов восприятия целого1.
Чем отличается восприятие киномузыки от восприятия автономной музыки? В центре сознания, а также интереса кинозрителя всегда находится все же зрительный слой фильма — действие. Музыка, музыкальное переживание отступают на задний план. Посетитель кино идет посмотреть определенное кинопредставление, реже — послушать «киноконцерт». Хотя музыка давно уже принадлежит к тем неотъемлемым факторам, без которых, за чрезвычайно редкими исключениями, кино не в состоянии обойтись, она не находится в центре внимания кинозрителя 2. При переживании слушателем автономной музыки следует различать три фактора: ощущения, целостные звуковые представления и эмоциональные переживания, которые строятся на первых двух факторах. Эти эмоциональные переживания делятся следующим образом: эмоциональная реакция на выразительность услышанной музыки и эстетическая реакция. При восприятии программной музыки к звуковым представлениям добав- 1 Современная нейрофизиология придерживается той точки зрения, что информации, исходящие из двух различных импульсов, например зрительного и слухового, вообще взаимно не уничтожаются и не мешают друг другу Из этого следует заключить, что мы в состоянии воспринимать любой вид синтетического искусства, в том числе и звуковое кино, и разные импульсы не будут восприниматься как хаос, и не произойдет их взаимного уничтожения 2 Я не согласна с утверждением Корганова и Фролова [578] о том, что музыка кинозрителем полностью не осознана и что ее воздействие протекает в сфере подсознательного. Если бы это было так, то никто из теоретиков кино не мог бы оценить все бо гатство музыки в фильме, описать ее так проникновенно Я соглашаюсь с советскими авторами, что воздействие музыки в кино недооценивается теоретиками и что воспринимается она зрителем в фильме иначе, нежели автономная Именно этот вопрос и станет содержанием наших рассуждений в этом разделе книги
ляется еще ориентация на образы, на содержание немузыкального характера. В случае восприятия вокальных и сценических жанров переживание сильно усложняется. При восприятии песни музыкальное переживание дополняется семантической установкой на словесный слой. Понимание смысла слов и фраз, конечно, влияет на слушание музыки. Внимание слушателя не только разделяется между текстом и восприятием музыкальных структур, но, кроме того, слушатель старается понять их взаимосвязь Мы чувствуем, соответствует ли музыка, в особенности аккомпанемент, содержанию текста или не соответствует; индифферентна ли она по отношению к тексту или иллюстрирует явления, которые связаны с текстом. Еще более сложно переживание музыки в опере, где внимание слушателя одновременно направлено на понимание всех факторов сложного, многослойного произведения и на их взаимосвязь. Чем больше факторов приходится иметь в виду, тем сложнее становится процесс восприятия, тем больше психических актов происходит у слушателя и тем легче некоторые из этих факторов выпадают из центра его внимания. Поэтому пределы возможностей восприятия влияют на выбор художественных средств. Ввиду разнообразия участвующих в фильме факторов и дифференциации внутри каждого из них кино требует особой установки восприятия, основой которой является одновременное целостное понимание нескольких планов развития. Но поскольку характер целостности в зрительной сфере строится по иным принципам, нежели характер целостности звуковых структур, психологические функции, которых кино требует от зрителей, чрезвычайно сложны. Слушая музыку, мы объединяем горизонтальные и вертикальные звуковые комплексы в цельные фрагменты, то есть одни звуковые комплексы мы соединяем между собой, а другие отделяем один от другого. Короче говоря, мы создаем структуру того, что мы слышим. Со зрительными явлениями происходит до некоторой степени то же самое. Только из них мы создаем структуру на основе нашего жизненного опыта, исходя из их принадлежности к данному изображаемому предмету. В музыке определение структур происходит на 412
основе ассоциативных связей, которые возникли в музыкальном представлении слушателя вследствие его музыкального опыта, то есть вследствие определенных слуховых навыков Эстетическое и эмоциональное переживание музыки опирается именно на те основные акты, которые превращают звуковые структуры в музыкально осмысленные целостности, в музыкальные представления. Упомянутые три фактора музыкального переживания взаимодействуют также и при восприятии киномузыки. Но поскольку киномузыка преимущественно имеет свой определенный десигнат, так как она связана с конкретным кадром, который комментирует ее выражение, здесь возникает еще четвертый фактор: направленность на иллюстрируемое содержание. Однако в киномузыке некоторые факторы музыкального переживания претерпевают известные изменения. Фактор ощущения менее всего подвержен изменениям: он даже тогда воздействует на наш слух, когда музыка, которую мы слышим, не полностью доходит до нашего сознания. Это главным образом физиологически действующий фактор Как установил Юссон [453], слой ощущения всегда оказывает некоторое влияние на слушателя: он может ускорить или замедлить дыхание и пульс, вызвать напряжение или расслабление мышц, идеомоторные и вазомоторные изменения, дрожь и т. п. Музыкальные стереотипы вызывают определенные физиологические реакции. Последние до сих пор еще не классифицированы физиологами, но композиторы интуитивно применяют средства, способные вызвать у слушателя определенные реакции. Эти средства воздействуют физиологически и на кинозрителя, независимо от степени его музыкальности, его слуховых навыков и его сосредоточенности на музыке, которую он слышит как часть всего фильма в целом. Хотя сфера ощущения никогда не возникает независимо от звуковых структур, тем не менее бывает, что она действует самостоятельно вопреки этим структурам. Эту сферу представляют в первую очередь средства инструментальной окраски, их специфический отбор и изменяемость — все то, что современная теория музыки определяет как фонизм элемента. К ним принадлежат средства агогики, и прежде всего ритм и темп, которые
иногда воспринимаются непосредственно, минуя организующую инстанцию интеллекта; сюда относятся и средства динамики. Кроме того, воздействуют зональные различия звукового пространства, особенно в крайних звуковых регистрах, где слушателю гораздо труднее понять соотношения интервалов. Звуки, близкие к границам поля слуха, то есть к пределу восприимчивости нашего уха высоты звука, близки по своему воздействию к звуковым немузыкальным эффектам и используются как таковые и в программной, и в киномузыке. Наибольшие различия при восприятии киномузыки по сравнению с восприятием автономной музыки возникают в области музыкальных представлений, то есть при восприятии звуковых целостностей. Восприятие целостности музыкальных структур происходит почти всегда на периферии сознания слушателя и лишь изредка попадает в центр его внимания. Внимание зрителя и слушателя всегда устремляется по нескольким направлениям: 1) на зрительные представления, которые дают проходящие перед глазами кадры; 2) на изображенные в них предметы и их связи между собой, которые составляют основу развивающейся фабулы фильма, и 3) на сопровождающие их явления звукового характера, и среди них на музыку. Таким образом, определение структуры звуковых целостностей в кино может совершаться лишь в какой-то частице сознания зрителя, в противоположность восприятию автономной музыки, при которой все внимание зрителя сосредоточено исключительно на звуковых целостностях. В кино, разумеется, в центре внимания находится зрительный фактор. Только когда относящаяся к действию и звучащая в изображаемом пространстве музыка выступает внутри кадра, она привлекает к себе внимание слушателя как «предметно» связанная с явлениями кинематографического мира. Итак, создание структуры из звуковых ощущений, их интеграция в музыкально осмысленные, выразительные музыкальные целостности, ориентация на их выразительное содержание совершается на краю разнообразной интеллектуальной деятельности, необходимой для понимания изобразительного слоя фильма. Восприятие фильма требует от зрителя целого ряда психических действии: конкретной интерпретации отдельных кадров, соединения эпизодов в развитие фабу- 414 лы, поисков причинной связи между ними, вчувствова-ния в воображаемые психологические состояния героев, понимания их словесных высказываний, примысливания фаз действия, не показанных в кадрах, и т. д. Все это совершается параллельно восприятию музыки и поневоле несколько отодвигает ее в сторону. Для того чтобы можно было тем не менее воспринимать музыку, она не должна быть слишком сложной и трудной. Отмечая это, мы отнюдь не призываем к банальности и схематизму в киномузыке. Мы лишь хотим указать на определенные психологические предпосылки, необходимые для восприятия киномузыки.
Особенностью переживания музыки в кино является то, что она всегда звучит в связи с изображением. Изображение однозначно диктует конкретное или эмоциональное содержание слышимой музыки. Это, по всей вероятности, определяет тот факт, что средний посетитель кино не обращает внимания на музыку, ибо она лишь повторяет то, что уже дано в кадре и в лучшем случае добавляет нечто свое. Можно предполагать, что это как раз одна из причин того, что режиссеры и композиторы отворачиваются от музыкального плеоназма подобного рода и ищут для музыки функций, выполняя которые, она могла бы активнее выступать внутри целого. Итак, мы видим, что некоторые свойства восприятия киномузыки оказывают решающее влияние на характер используемых средств, одновременно определяя их изменение. Восприятие каждого искусства требует от людей не-которой дозы психической активности, и если применяемые средства требуют слишком малой активности подобного рода, то они не доходят до сознания людей и оставляют в них лишь самые слабые следы, как слишком маловыразительные. Это тем более верно, если связано с такими сложными условиями восприятия, какие возникают (особенно для музыки) в области звукового кино. Как мы уже отмечали (глава II, раздел 4), здесь появляется специфическое соотношение диалектического единства: изображение конкретизирует выразительность музыки, музыка обобщает своими средствами эмоциональный тон сцены, тем самым его углубляя. Все это влияет на восприятие самой музыки: зрителю не нужно самому активно комментировать ее выражение, это де- лает за него зрительный фактор. В результате обе сферы еще теснее связываются между собой1. Тем самым до некоторой степени отпадает задача активно истолковывать выражение данной музыки, хотя как раз это необходимо, чтобы ее до конца понять и прочувствовать; одновременно облегчается ее восприятие, что позволяет понимать выразительность более сложных для средней кинопублики стилистических средств. Итак, если с одной стороны кино затрудняет понимание музыкальных средств, то с другой стороны облегчает их понимание как средств, нагруженных определенной выра-зительностью, что нивелирует отрицательное воздействие первого обстоятельства. Мы можем считать кино чрезвычайно важным фактором для воспитания музыкального сознания широкой публики. Более сложные средства музыкального языка, если они нагружены конкретным «содержанием», создают у слушателя бессознательные навыки звукового восприятия, которые труднее вырабатываются на основе восприятия автономной музыки. С другой стороны, киномузыка, поскольку в отношении эмоциональной интерпретации она предъявляет меньшие требования к психической активности кинозрителей, легче ускользает из центра внимания на его край. Однако она, подчиняясь изображению, позволяет добиваться синтетического переживания сложного многослойного целого. Следует подчеркнуть, что в этом взаимодействии нет ничего постоянного и неизменного: иногда на передний план по отношению к музыке выступает комментирующее воздействие изображения, в другом месте именно музыка расшифровывает скрытое содержание кадра или своим комментарием добавляет к нему специфический подтекст и углубляет его воздействие. Разумеется, высказанные нами мысли нельзя понимать так, будто киномузыка не требует от кинозрителя никакой интеллектуальной активности. Она ее требует в другом плане, чем автономная музыка, и это составля- 1 Интересные выводы об отношении конкретного и обобщающего при взаимодействии визуального образа и музыки найдет читатель в работе советских авторов Корганова и Фролова [578], которые рассматривают диалектику взаимоотношений этих сфер не столько в плане восприятия, сколько в более общем эстетическом плане.
ет одно из принципиальных различий их восприятия. А именно: киномузыка всякий раз требует понимания ее функций по отношению к кадру, и только в этом случае она выполняет предназначенную ей роль. Таким образом, эстетическое переживание современного звукового фильма в значительной мере охватывает также музыку. Без «субъективного монтажа», то есть без понимания зрителем характера сочетания и взаимодействия музыки с другими элементами целого, ее применение в кино было бы совершенно бессмысленным. Интеллектуально-слуховая активность кинозрителя переносится на те психические акты, которые позволяют ему понять смысл драматического влияния музыки в данной фазе фильма. Когда мы воспринимаем чисто инструментальную музыку, нам не нужно выполнять все эти акты; при переживании программной музыки мы можем их осуществлять, хотя переживаем такую музыку в полной мере и в том случае, если в каждом отдельном ее фрагменте не углубляемся в ее программное содержание. В разнообразных синтетических формах такая многоплановость переживания необходима. Но эти выработавшиеся на протяжении столетий формы создали свои твердые навыки восприятия, а звуковое кино создает их только теперь. Для среднего зрителя в звуковом фильме движутся сфотографированные люди, которые говорят и поют; из сфотографированных инструментов звучит «записанная» музыка, часто она не принадлежит к показанному миру. Но это уже превратилось для нас в привычку, и как сфотографированный, так и звуковой, записанный на пленку, мир экрана воздействует на нас так же сильно, как специфический мир театра или не видимый наглядно мир романа. Давно забыто тревожное и странное чувство, которое вызывали «говорящие призраки» первых звуковых фильмов. Почти за сорок лет своего существования звуковое кино воспитало своих зрителей. Эти зрители эволюционировали также и в области восприятия кино музыки: от понимания музыки в ее естественной роли внутри кадра или в качестве примитивной иллюстрации деталей, навязчивого плеоназма синхронности кинозритель перешел к пониманию все более глубокой взаимозависимости между кадром и музыкой, к пониманию самостоятельных драматургических функций 417 музыки, к умению вчувствоваться в ее разнообразные задачи, включающие дополнение мысленным подтекстом, моральной, философской, иронической оценкой. Мы, конечно, имеем здесь в виду эстетически развитых зрителей. Миллионы людей, которые каждый день посещают кинотеатры всего мира, несомненно не понимают всех музыкальных тонкостей звукового фильма. Мы должны примириться с фактом, что степень проникновения в художественное произведение бывает весьма различной. К кино это даже относится больше, чем к прочим искусствам, так как киноискусство сравнительно молодое и притом массовое. Некоторые свойства звукового восприятия в кино являются, кроме того, результатом акустических условий, в которых киномузыка приобретает конкретное звучание. Во-первых, при звукозаписи трудно добиться акустических условий, идеально соответствующих тем, при которых музыка реально звучит в концертном зале, в опере или дома. Затем самая запись уже до некоторой степени приводит к смещению качеств звукового материала. Правда, техника звукозаписи все более совершенствуется и дает возможность записывать по многим каналам, особенно звуки оркестра, а стереофония позволяет достигать пространственных эффектов, которые все сильнее приближают звукозапись к естественному звучанию; при этом изучение возможных искажений побуждает звуко-инженеров использовать их для особых выразительных эффектов или технически их исправлять. Некоторые отклонения все же всегда остаются. Запись изолирует звук от его нормальной «акустической среды», так как она стремится его выделить; акустические условия съемки, запись на пленку и репродукция киномузыки приводит к исчезновению некоторых обертонов и формант, к появлению некоторых побочных шумов, не свойственных звуку в его естественной форме. Но главное — они ограничивают пределы дифференциации силы звука, что принципиально влияет на выразительное воздействие киномузыки. Как мы уже ранее отметили, динамика в киномузыке имеет двоякие функции, и это создает совершенно новый фактор при ее восприятии: динамика может быть элементом напряженности, выразительности данной музыкальной фразы и одновременно представлять движе- ние в кинематографическом пространстве, то есть приближение или удаление источника звука. Динамически различные звуковые качества могут представлять в кино различные категории «близко — далеко». Такому двоякому воздействию этого элемента должна соответствовать достаточно дифференцированная и эластичная установка восприятия, позволяющая правильно истолковать слышимую дифференциацию динамики. Это возможно только благодаря ее взаимодействию с данной сценой. В концертном зале динамика обладает только одной функцией. Точно так же меняются и свойства восприятия, связанные с пространственной локализацией источника звука. Физиология нашего уха и бинауральный эффект при приеме звуковых раздражений позволяют нам локализовать каждый звук по расстоянию и местоположению его источника; к объективным акустическим свойствам звука мы еще добавляем свойство, проистекающее от нашего пространственного положения по отношению к источнику звука, то есть относительное свойство. Звуковые волны, достигающие одного уха на какую-то долю секунды раньше, чем другого, информируют нас о том, раздается ли звук справа или слева, спереди или сзади. Это относительное свойство звука отпадает в киномузыке; микрофон, записывающий звук, даже несколько микрофонов, принимающих его одновременно, так же, как и передача звука воспроизводящим механизмом, изменяют наш слух из бинаурального, воспринимающего двумя ушами, в монауральный, воспринимающий одним ухом. Ведь в кинозале звук раздается только из одного источника — из громкоговорителя, расположенного позади экрана. Таким образом, звук лишается своих пространственных свойств. Но мы настолько поддаемся внушению зрительного ряда, что, хотя достигающие нашего слуха звуки и шумы локализованы в одной точке, мы их относим в воображаемое кинематографическое пространство налево или направо, туда, откуда они должны раздаваться по смыслу данной сцены. В кино мы субъективно сглаживаем недостатки техники, проистекающие от моноаурального слушания, вследствие этого субъективно дополняем слуховые впечатления свойствами, которыми раздражители объективно не обладают. Это тем более интересно, что воспринимаемые нами в кино звуковые явления, в противоположность зрительным явлениям, не принадлежат к изображаемому пространству, а звучат реально в нашем жизненном пространстве, а именно в кинозале. Тут можно было бы усмотреть некую антиномию, возникающую вследствие синтеза изображаемого зрительного ряда и реального звукового. Хотя оба они реконструированы, при воспроизведении они имеют разные онтологические свойства. Но у кинозрителя нет чувства раздвоения, не то он бы не мог воспринимать единства обеих сфер в кино. Он покоряется власти зрительного фактора и локализует звуковые явления вопреки их объективным акустическим свойствам в изображаемом кинематографическом мире. В таких случаях мы говорим о направленных свойствах акустических явлений, то есть свойствах, которые являются результатом направленности зрителя (как, например, в живописи глубина перспективы представляет собой направленное свойство). В этом отношении стереофония приближает звуковые явления кино к реальности, так как она позволяет дополнять запись свойствами, возникающими благодаря пространственной локализации ее источников звука. Она пользуется этими возможностями, чтобы «играть» особыми эффектами звуковой «дальности», а именно эффектами эха, резонанса и т. д. Таким образом, при восприятии киномузыки во многих областях возникает некоторое раздвоение — дуализм, связанный со специфическими условиями восприятия: киномузыка струится реально из громкоговорителя, она звучит в нашем реальном пространстве, но слушатель локализует ее в том воображаемом пространстве, где разыгрываются показываемые события. Для внутрикадровой музыки свойства ее локализации определяются тем, что происходит на экране. В отношении закадровой музыки такое дополнение не нужно. Итак, двоякое функционирование киномузыки требует двоякой установки восприятия, и зритель осуществляет ее бессознательно, подобно тому, как он бессознательно истолковывает в двояком смысле изменения динамики звучаний. В этом случае тоже необходима некоторая эластичность установки восприятия, которая допускает скачкообразную смену интерпретации слышимого. Насколько кинозритель приспосабливает свой собственный слух к зрительно изображаемому миру, лучше всего показывают такие парадоксальные кинематографические явления, как сцена, где актер подносит к уху раковину и мы слышим ее глухой шум, ничуть этому не удивляясь; или когда герой оглох и больше ничего не слышит (в фильме о Бетховене или Сметане); весь мир вокруг него умолкает, но и для нас наступает безмолвие, однако мы вовсе не думаем, что и нас поразила глухота. Здесь микрофон отождествляется с ухом изображаемого персонажа, а наше ухо — с микрофоном. Мы считаем естественным, когда нечто, возникающее в сфере слуховых явлений изображаемого пространства, воздействует на наше реальное пространство и наше восприятие. Эти художественные приемы в высшей степени антиреалистичны; никто из нас не может слышать шума в морской раковине, которую держит у своего уха другой, и ни для кого не умолкает весь мир, когда оглох другой. Приведенные примеры должны лишь служить доказательством того, что все слышимое нами в кино и то, как мы все это слышим, подчиняется несколько иной закономерности, чем восприятие действительного звучания. Это касается также музыки; здесь стоит вспомнить разобранные примеры музыкальных галлюцинаций, которые кинозритель воспринимает как реально звучащую музыку, но одновременно считает их субъективными галлюцинациями персонажей фильма. На характер музыкального восприятия в кино в значительной мере воздействует и тот факт, что музыка звучит там эпизодически. Это требует непрерывной перестройки установки восприятия с семантической (в случае диалога) на реалистическую (в случае звуковых эффектов) или на музыкальную (в случае введения музыки). Изменение установки диктуется еще разнообразными функциями музыки, в особенности, как мы уже отметили, при смене внутрикадровой музыки, выступающей в своей естественной роли, «комментирующей» музыкой. Различные функции музыки в кино не только отличаются по своей важности для развития целого, но и по-разному воспринимаются кинозрителем. Одни легче доходят до его сознания, другие труднее, одни понятны многим, а другие — лишь некоторым. Это зависит не только от степени восприимчивости кинозрителя к 421 музыке или от его интереса к ее роли в фильме, но и от того, насколько композитор сумел подчеркнуть роль музыки. Иногда музыка должна быть более сдержанной, в таких случаях композитор рассчитывает только на такие ее функции, которые вносят какой-то «нюанс» в сознание кинозрителя, в другом месте она должна быть более подчеркнутой и полностью доходить до сознания зрителя. Степень активности этой музыки зависит от того, какие задачи ставят перед нею кинематографисты в данном эпизоде. Многофункциональное воздействие представляет собой форму наиболее сильной драматургической нагрузки музыки. Оно делает необходимым целый ряд интерпретирующих операций, тоже очень далеких от восприятия концертной музыки. Многоплановость звуковой сферы в свою очередь требует специфического аналитического восприятия. Аналитический характер человеческого слуха — это одно из интереснейших его свойств. Мы слышим аккорд как целое, но в то же время способны аналитически «разобрать» все входящие в его состав отдельные звуки. Мы слышим наслоение многих тембровых красок оркестра в симфоническом произведении, но одновременно в значительной мере улавливаем различные мелодические линии, порученные каждому инструменту или группе инструментов. В случае divisi мы слышим различные голоса, исходящие от одной и той же инструментальной группы. В полифоническом произведении мы воспринимаем взаимодействие голосов, но можем в то же время аналитически следить за развитием каждого из них. В кино это качество слуха оказывается для нас чрезвычайно полезным, так как различные звуковые планы, даваемые одновременно, представляют для кинозрителя различные элементы действия. К их наслоению прибегают часто; чаще всего применяется соединение качественно или динамически контрастирующих элементов. Слух в состоянии отделить музыкальный элемент от шумов или речи и т. д. Но у нас не такой острый слух, чтобы из ряда звуковых явлений он мог выбрать центральное, как это происходит в зрительной сфере. Поэтому кино не дает звуковых явлений во всем их многообразии. Обычно выделяется какой-нибудь один звуковой элемент, центральный в данном кадре, но мы воспринимаем его как искусственный, если он чрезмерно лишен заднего плана. Звуковая структура киноэпизода очень далека от того полного контрапункта шумов, который каждое мгновение дает жизнь. Но в реальной действительности разнообразие звуковых явлений не доходит до нашего сознания, задний план остается незамеченным, и поэтому кино может его ограничить. Акустическая многоплановость (возможная благодаря стереофонии) появляется в кино тогда, когда она особенно необходима для данного эпизода. В принципе нужны только те звуки, которые содействуют развитию фабулы, отсюда и происходит их отбор, одновременно разгружающий наш слух. В тех фильмах, которые ставят своей задачей интеграцию всего звукового ряда, селективная установка должна уступить место синтезирующей, но последняя одновременно отодвигает звуковой фактор к периферии сознания. Нам незачем доискиваться в своем анализе до киких-то особых функций слуховых явлений, нам не приходится менять установки и интерпретации; единый слуховой ряд сам способствует подчеркиванию выразительности целого и, следовательно, может быть легче воспринят даже нетренированным ухом. Итак, мы видим, что для фильмов различного характера нужны различные установки восприятия. Это касается также отдельных киножанров, в которых музыка должна выполнять различные задачи. При восприятии художественных произведений одни зрители или слушатели извлекают больше, а другие — меньше, одни глубоко проникают в произведение, а другие— поверхностно; в кино, и в первую очередь в киномузыке, происходит то же: одни понимают даже самые тончайшие формы ее драматургических функций, а другие уходят из кино, даже не сознавая, что они слышали музыку1 1 Бела Балаш даже заявляет что большинство кинозрителей не слушает музыки сознательно, а слышит ее только тогда, когда ее нет. Этот парадокс говорит не столько против киномузыки, сколько против музыкальной культуры средних кинозрителей. Было бы чрезвычайно интересно после демонстрации фильма провести опрос среди зрителей, в каких фазах фильма они слышали музыку и в какой драматургической функции. Результаты такого исследования могли бы частично дать ответ на вопрос, слышит ли обычная публика музыку в кино и в какой функции музыка легче всего доходит до ее сознания как элемент всего произведения в целом. Развитие кинематографических средств воспитывает и публику: зритель становится все более активным и может выполнять все более сложные интеллектуальные операции1. Кино формирует не только контингента своих собственных зрителей, но и влияет на их отношение к другим искусствам и на самые эти искусства. Кино развивает также у своих зрителей восприимчивость к его музыкальным средствам. Новые киномузыкальные условности постепенно вырабатывают у зрителей готовность устанавливать определенные связи, понимать все более сложные методы взаимодействия кино и музыки. Итак, психология восприятия фильма все более дифференцируется, и в ее рамках дифференцируется и психология восприятия музыки. Режиссеры рассчитывают на это и поэтому используют в фильме все более сложные приемы функционирования музыки. Таким образом, в установке восприятия, которой требует киномузыка, имеется много новых свойств, сильно отличающихся от установки, необходимой для восприятия музыки в ее прежнем применении. Восприятие киномузыки углубляется все дальше, способствуя развитию и дифференциации музыкально-кинематографических средств. Но богатство средств со своей стороны содействует развитию установок восприятия и тем самым обогащает внутреннюю жизнь человека.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|