 |
Рекомендации для физических и юридических лиц.
|
|
|
|
Рекомендации для физических и юридических лиц.
1. Необходимо помнить, что при заключении договоров на технологическое присоединение у заявителей имеется право возразить против невыгодных условий договора путем направления мотивированного отказа от его подписания. Субъект естественной монополии обязан рассмотреть мотивированный отказ заявителя и в установленные сроки направить проект договора с учетом замечаний заявителя.
2. При наличии нарушений со стороны субъекта естественной монополии необходимо как можно раньше обратиться с заявлением в контролирующий орган, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 9. 21 КоАП РФ составляют 1 год с момента совершения административного правонарушения.
3. Необходимо помнить, что в границах своего земельного участка заявитель самостоятельно осуществляет все необходимые мероприятия по подключению с привлечением любых сторонних организаций.
Примеры дел:
2. Дело № 048/04/9. 21-284/2021 в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» нарушение ч. 2 ст. 9. 21. по заявлению гражданина. Суть нарушения: не осуществление сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя в нарушение требований пунктов 3, 16, 18 Правил технологического присоединения №861.
Наложен штраф 300 000 руб. Постановление не обжаловалось.
2. Дело № 048/04/9. 21-566/2021 в отношении АО «Газпром газораспределение Липецк» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи нарушение ч. 2 ст. 9. 21 по заявлению гражданина. Суть нарушения: не направление заявителю проекта договора о подключении в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), что повлекло нарушение пп. «а» п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30. 12. 2013 № 1314.
|
|
|
Наложен штраф 600 000 руб. В настоящее время данное постановление обжалуется в Арбитражном суде Липецкой области.
3. Дело № 048/04/9. 21-664/2021 в отношении АО «ЛГЭК» нарушение ч. 2 ст. 9. 21 по заявлению гражданина. Суть нарушения: нарушение сроков аннулирования заявки на технологическое присоединение, что повлекло нарушение пункта 106 Правил технологического присоединения №861. Наложен штраф 300 000 руб. В настоящее время данное постановление обжалуется в Арбитражном суде Липецкой области.
Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135
Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)
За период 2021 год в результате рассмотрения 157 заявлений, поступивших в управление по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, возбуждено 8 дел, выдано 1 предписание.
За период 2021 год было выдано 4 предписания, 3 из которых исполнены, за неисполнение предписания возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Примеры дел.
Дело № 048/01/10-255/20121, в отношении ПАО «МРСК Центра» - Липецкэнерго» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции по заявлению хозяйствующего субъекта. Суть нарушения: составление актов безучетного потребления, в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 № 442, в отсутствии подтвержденного факта вмешательства потребителя в работу приборов учета, учитывая целостность пломб сетевой организации, установленных и обозначенных в предыдущих актах проверок, а также определению объема безучетного потребления по ним с целью его включения гарантирующим поставщиком в полезный отпуск электроэнергии и последующего получения его оплаты, что может привести к взысканию суммы безучетного потребления с хозяйствующего судъекта, которое приведет к ухудшению имущественного положения последнего и ущемлению его интересов в сфере предпринимательской деятельности.
|
|
|
Признали нарушение, выдали предписание.
Пример предупреждения:
В связи с наличием в действиях ООО «Новое информационно-технологичное Энергосбережение», выразившихся в отказе осуществления подачи электроэнергии на объект ИП, по заключенному с ИП договору энергоснабжения, без оплаты электроэнергии потребленной предыдущим собственником объекта, признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании статьи 39. 1 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области предупредило о необходимости прекращения указанных действий путем произведения подачи электроэнергии на объект заявителя, в соответствии с договором энергоснабжения.
Предупреждение выполнено.
|
|
|
