 |
Занятие 1: «философия и её предмет. Общая характеристика эпох в истории философии»
|
|
|
|
Основные понятия: предмет философии, функции философии, основной вопрос философии, мировоззрение, структура мировоззрения, культурно-исторические формы мировоззрения, космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм, наукоцентризм, культуроцентризм, структура философского знания, исторические эпохи философии, классическая философия, неклассическая философия, постнеклассическая философия
1. Семинарские вопросы:
1.1. Культура и мировоззрение. Структура и типы мировоззрения.
1.2. Философия в системе мировоззренческих форм.
1.3. Предмет, структура и функции философии.
1.4. Исторические эпохи и эволюция философского знания.
2. Методические рекомендации:
2.1. Мировоззрение является неотъемлемым сущностным признаком любой современной личности постольку, поскольку то или иное лицо, человеческий коллектив приобщены к достижениям мировой человеческой культуры. Однако, не зная условий возникновения и становления мировоззрения, не представляя себе сущности, организации, особенностей его проявления в нашей жизнедеятельности, невозможно отчетливо понять фундаментальных и предельно общих смыслов мировой культуры. Отличить мировоззрение от иных совокупностей знаний о действительности, узнать закономерности появления и становления культурно-исторических форм мировоззрения, их многообразные переплетения и взаимодействия – прежде всего необходимо при изучении данного раздела.
2.2. Опираясь на осознание сути мировоззрения, следует определить свое отношение к исторически сложившимся и используемым на настоящее время интерпретациям философского мировоззрения. Без такого личностного, заинтересованного, недогматического отношения, без удивления кажущемуся очевидным, без здорового скепсиса по поводу общепризнанного и опирающегося на авторитеты осознать философский способ видения мира, вникнуть в него не удастся. Определять суть философии, мыслить всеобщее в отношении мироздание-человек – значит, самому оказаться в процессе философствования, может быть, с трудом, но все-таки подняться с помощью логики и интуиции, умозрений и высших эмоций на высший, теоретико-мировоззренческий уровень. Увидеть с его высоты смысловую полифонию всеобщего человеческой культуры, исторические узоры прошлого и контуры грядущего человечества, в лице ищущих своих представителей творчески и поэтапно развертывающего неисчерпаемые, вечные смыслы универсума – любить мудрость.
|
|
|
2.3. Философия, как «любовь к мудрости» родилась и воспроизводится в связи с непрекращающимся развитием и достижениями как в мифо-религиозно-художественных антропоморфно ориентированных и чувственно-эмоционально выражаемых осознаниях мира в целом, так и в его же научных осознаниях понятийно-логического и натуралистско ориентированного типа. И если кто-либо акцентирует «мифо-религиозно-художественный» исток в происхождении философии, то он склонен к задействованию «мифо-религиозной модели генезиса философии», если же акцентируют «научный» исток, то аппелируют к «гносеогенной модели». Когда же полагают, что для генезиса философии необходимы и достаточны и развитые мифо-религиозно-художественные мировоззренческие интуиции, и масштабные теоретические научные знания, и нравственные искания, которые (интуиции, знания, искания) вступают в мировоззренчески и научно ориентированный синтез, то таким образом объясняют происхождение философии «мифо-гносеогенным способом». При этом от науки в философии ее собственно «методологическая функция» с соответствующими подфункциями, а от всего остального – «функция мировоззренческая», с ее подфункциями, которые (как функции, так и подфункции) не существуют друг без друга, являются взаимодополнительными, нерасторжимыми.
|
|
|
Опираясь на общее осознание сути мировоззрения и его философской формы, далее следует четко различать исходную, неразвитую, или «дотеоретическую» форму философского мировоззрения от ее развитой, или теоретической формы. В рамках последней выявила себя постановка так называемого «основного вопроса философии» в его различных культурно-исторических выражениях. В связи с «основным вопросом», как вопросом теоретически отрефлексированного соотнесения человека и мира в целом, в философии оформились, например, такие теоретико-мировоззренческие позиции, как идеализм и материализм. Эти позиции требуют дифференцированного понимания и использования разделов и предметных дисциплин философского знания. Базовыми из разделов философского знания следует считать теорию бытия, теорию познания, теорию ценностей и теорию деятельности.
2.4. Философское знание, появившись при определенных цивилизационо-культурных условиях в некоторых древних обществах, претерпело и продолжает на данное время претерпевать изменения, трансформируется, развивается. Разумеется, каждому, изучающему философию, необходимо определить свое личное отношение к исторически сложившимся и используемым на настоящее время проявлениям философского мировоззрения. Без личностного, заинтересованного, недогматического отношения, без удивления кажущемуся очевидным, без здорового скепсиса по поводу общепризнанного и опирающегося на авторитеты осознать до конца философский способ видения мира, вникнуть в него не удастся. Определять суть философии, мыслить всеобщее в отношении мир-человек – значит, самому оказаться в процессе философствования, может быть, с трудом, но все-таки подняться с помощью логики и интуиции, умозрений и высших эмоций на высший, теоретико-мировоззренческий уровень. Увидеть с его высоты смысловую полифонию всеобщего человеческой культуры, исторические узоры прошлого и контуры грядущего человечества, в лице ищущих своих представителей творчески и поэтапно развертывающего неисчерпаемые, вечные смыслы мира в целом – любить мудрость.
|
|
|
Внутренняя логика самоорганизации и саморазвития мировоззрения вообще и философии в частности может быть с некоторым огрублением, схематически схвачена через понятие «историческая эпоха в философии». Это понятие фиксирует качественные, необратимые и направленные изменения в развертывании содержания объекта и предмета философии через какой-либо кодовый смысл-идею, обретаемые в ходе развития конкретных человеческих обществ. Так, само рождение философии и на Древнем Западе, и на Древнем Востоке было «переходом от Хаоса к Логосу». Ключевой идеей этого процесса была онтологическая идея всеобщего порядка, пронизывающего все уровни и срезы мира в целом, идея мира как космоса. В силу этого о философии Древнего мира в целом принято говорить, как о «космоцентрической». В онтологии-космоцентризме древней философии изначально содержалась в зачатке и затем вызревала гносеологическая, аксиологическая, социально-философская, философско-антропологическая и прочая философская проблематика. Поэтому так важно изучить хотя бы в общих чертах основные проблемы, идеи, школы и персоналии античной и древневосточной философии.
Далее, в целях рациональной классификации «исторических эпох в философии», следует использовать различия традиционной и техногенной культур (цивилизаций). Рубежом полного выявления техногенной культуры (цивилизации) принято считать возникновение науки экспериментально-математической ориентации. Научный компонент образования философии, как синтеза, претерпел революционные изменения, собственно и называемые «Научной революцией XVI-XVII вв.» и дальнейшими «глобальными научными революциями». В итоге, на смену «теоцентрической» философии Средневековья пришла «антропоцентрическая» философия Эпохи Возрождения и ориентированная на науку, как «знание – силу», философия Эпохи Нового времени, а затем и новейшая философская мысль. Радикальным образом изменилась при этом не только научная, но и «мифо-религиозно-художественная» мировоззренческая, или «духовная» составляющая синтеза философии. Философское знание при этом обогатилось новым содержанием в своих разделах и предметных дисциплинах. Но, одновременно, это знание стало утрачивать авторитет «любви к мудрости» в некоторых мировоззренческих построениях вышедших на арену мировой индивидуальной и общественной жизни «восставших масс» общества потребления, ориентированных не столько на науку, сколько на эффективные технико-технологические элементы деятельности и досуга. Человечество стало более свободным в своих материальных возможностях и духовных запросах. Но это может быть как свобода развертывания потенциала жизни личностей и обществ, так и свобода приближения их к уничтожению, о чем сейчас, как и в древности, но уже на новом материале настойчиво мыслит современная философия.
|
|
|
3. Вопросы для самоконтроля:
3.1.1. Существовало ли то, что понимается под «культурой» до того, что обозначаемо понятием «цивилизация»; возможна ли какая-либо цивилизация без культуры; возможна ли жизнь какого-либо субъекта (личности, общества) в принципе без культуры?
3.1.2. Какое место в культуре занимает мировоззрение; необходимо ли мировоззрение всякой культуре; существует ли мировоззрение исключительно «духовно», без материально-практических составляющих жизнедеятельности людей?
3.1.3. Мировоззрение есть система взглядов на мир и отношение человека к миру, значит ли это, что в мировоззрении содержится то, к чему человек не имеет никакого отношения?
3.1.4. Если предмет мировоззрения «отношение человек – мир», то какая из двух сторон этого отношения («человек»? или «мир»?) является отправной и определяющей?
3.1.5. Что ближе всего и что дальше всего от логико-понятийного уровня мировоззрения: мироощущение, миропредставление, миропонимание?
3.1.6. В чем отличие субъектов «обыденного мировоззрения» и субъектов «культурно-исторических форм мировоззрения»?
3.2.1. Что такое культура без философии и философия в системе культуры?
3.2.2. В чем заключаются сходства и различия мифо-религиозной, гносеогенной и мифо-гносеогенной моделей генезиса философии?
3.2.3. Объясните, что значит, что возникнув, философия выполняет роль «теоретического ядра мировоззрения», может ли она существовать в случае отсутствия этой роли в системе культуры?
3.2.4. Как Вы считаете, чего не достает для реализации возможности возникновения философии в рамках какой-либо культуры, если утверждается о наличии в ней развитых мифо-религиозных представлений и преднаучных знаний, но ничего более?
3.2.5. Согласны ли вы с высказыванием Б. Рассела: «Между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия»?
|
|
|
3.3.1. Что именно, объект или предмет философского мировоззрения фиксирует тот человек, который, вторя Фалесу Милетскому, задается вопросом: «Что есть все»?
3.3.2. В чем сходство и различение объекта и предмета философского мировоззрения с объектом и предметом мировоззрения вообще; каковы две основные функции философии и каковы их подфункции?
3.3.3. Могут ли, например, «философская антропология», «социальная философия», «эстетика», «этика» не основываться на каких-либо онтологических, гносеологических, аксиологических и праксеологических смыслах или началах?
3.3.4. Если атрибутами людей считать общественные потребности, сознание, нормативность интересов и отношений, деятельность, то какие четыре раздела следует полагать основными разделами философии? Какова историческая очередность их выявления?
3.3.5. Охарактеризуйте проблемное поле и общие разделы философского знания (онтология, гносеология, аксиология, праксеология). Каким образом в них раскрывается содержание предмета философии?
3.4.1. Как следует понимать утверждение, что ключевой идеей Древней философии была идея Космоса, почему именно эта идея?
3.4.2. Охарактеризуйте космоцентризм философии Древнего мира, а также различия древнезападной и древневосточной философий, этапы, основные проблемы, идеи, школы и персоналии античной и древневосточной философии.
3.4.3. Философия Средних веков как смена космоцентризма теоцентризмом, изменение мифо-религиозного и философского понимания мира, человека и «божественного» в отношении к миру и человеку (теизм, пантеизм, атеизм, креационизм, провиденциализм, теистическая антропология).
3.4.4. В чем заключался наукоцентризм, эмпиризм, сенсуализм, рационализм, деизм, механицизм и атеизм в философии Нового времени?
3.4.5. Почему в современной философии очевидна праксеологическая ориентация, что может ей прийти на смену в следующую возможную «историческую эпоху в развитии философии»?
4. Дополнительные задания:
4.1. Темы докладов и рефератов:
4.1.1. Предмет философии как философская проблема.
4.1.2. Миф и его проявления в современной культуре.
4.1.3. Историко-философский аспект концепций происхождения философии.
4.1.4. Культура как возможность мировоззрения: субъекты и условия.
4.1.5. Региональные мифо-религиозные воззрения (индо-европейские, семитические, дальневосточные) в качестве предпосылок национальных философий.
4.1.6. Основной вопрос мировоззрения и основной вопрос философии: общее и особенное.
5. Литература:
5.1. Основная литература:
5.1.1. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. – М., 2011. – С.9-202.
5.1.2. Философия: учеб. для бакалавров вузов / В.Н. Лавриненко [и др.]; под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2012. (DVD-ROM). Гриф ЭБС.
5.1.3. Философия: конспект лекций: учеб. пособие для студентов всех специальностей и форм обучения / В.О. Бернацкий [и др.]. – Омск, 2009. (CD-ROM). Гриф ЭБС.
5.2. Дополнительная литература:
5.2.1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. для вузов. – М., 2005. – С.4-201.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/alekseev_panin_filosofija_uchebnik/27-1-0-20 (дата обращения 30.11.15)
5.2.2. Левин Т.Д. Идеализм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.73-74.
http://iph.ras.ru/elib/1172.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.3. Левин Т.Д. Материализм // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.507-508.
http://iph.ras.ru/elib/1821.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. – С.23-99.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/kulturologija/losev_filosofija_mifologija_kultura/16-1-0-1485 (дата обращения 30.11.15)
5.2.5. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. – 1994. – № 5. – С.5-19.
http://www.psychology.ru/library/00044.shtml (дата обращения 30.11.15)
5.2.6. Мотрошилова Н.В. История философии // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.180-183.
http://iph.ras.ru/elib/1316.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.7. Назаров В.Н. Мудрость // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.618.
http://iph.ras.ru/elib/1970.html От 30.11.2015 (дата обращения 30.11.15)
5.2.8. Ойзерман Т.И. Мировоззрение // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.578-579.
http://iph.ras.ru/elib/1910.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.9. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – С.3-50.
http://psylib.org.ua/books/orteg01/index.htm (дата обращения 30.11.15)
5.2.10. Поппер К.Р. Как я понимаю философию // Все люди – философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант – философ Просвещения. – М., 2003. – С.9-22.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/analiticheskaja_filosofija/karl_popper_vse_ljudi_filosofy_kak_ja_ponimaju_filosofiju_immanuil_kant_filosof_prosveshhenija/28-1-0-243 (дата обращения 30.11.15)
5.2.11. Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск, 2001. – С.11-20.
http://psylib.org.ua/books/rassb01/ (дата обращения 30.11.15)
5.2.12. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма. – М., 1999. – С.4-27.
5.2.13. Степин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.2 (Е-М). – М., 2010. – С.341-347.
http://iph.ras.ru/elib/1574.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.14. Федотова В.Г. Эпоха историческая // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. – Т.4 (Т-Я). – М., 2010. – С.451-452.
http://iph.ras.ru/elib/3562.html (дата обращения 30.11.15)
5.2.15. Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996. – С.40-82.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/antropologija/khjubner_k_istina_mifa/5-1-0-5082 (дата обращения 30.11.15)
5.2.16. Чанышев А.Н. Начало философии. – М., 1982. – С.38-56.
http://www.runivers.ru/lib/book6223/142198/ (дата обращения 30.11.15)
5.2.17. Человек и мир: учеб. электрон. изд. локального распространения: хрестоматия по философии: в 2 кн. / сост. В.О. Бернацкий [и др.]; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск, 2012. (CD-ROM). Гриф ЭБС.
|
|
|
