 |
https://www.bitchute.com/embed/WFwwoFYbLFd3/?feature=oembed#?secret=CKHxfVP4RV. Глава XII. Проблемы биоэтики
|
|
|
|
https: //www. bitchute. com/embed/WFwwoFYbLFd3/? feature=oembed#? secret=CKHxfVP4RV
- Вот что пишут врачи-биологи в своей Аналитической записке в ответ на письмо директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» А. Л. Гинцбурга.
« По технологии получения клеточных линий, ткани плода должны быть максимально свежими. Поэтому исследователи стремятся совершить их забор сразу после аборта по предварительной договоренности с делающими прерывание беременности врачами, к тому же плод должен быть здоровым, что практически исключает версию о возможном использовании для получения НЕК 293 останков плода, погибшего в результате самопроизвольного выкидыша или аборта по медицинским показаниям. Более того, существуют свидетельства биологов о том, что забор тканей мог совершаться у еще живого плода после индукции преждевременных родов или кесарева сечения и без какой-либо анестезии».
Указанный тезис врачей-биологов, авторов Аналитической записки, о том, что забор тканей мог совершаться у еще живого плода и без какой-либо анестезии, прямо подтверждается статьей производителя новой клеточной линии WALVAX-2,
опубликованной 24 марта 2015 года в научном журнале «Вакцины человека и иммунотерапия». Эта статья доступна на сайте Национальной медицинской библиотеки США.
очевидны каждому следующие выводы:
1) это преднамеренное и заранее спланированное убийство ребенка во чреве матери;
2) это убийство младенца произошло для того, чтобы получить «идеальные чистые ткани»;
3) эти «идеальные чистые ткани» добываются в целях дальнейшего использования медицинской и фармацевтической промышленностью.
В дальнейшем, полученная с помощью такого аборта клеточная линия стала основой (медицинским сырьём, одним из компонентов) для создания вакцины «Спутник V».
|
|
|
ИСТОРИЯ. ДОРОГА ВЕДЕТ В ЗАНГЕР.
Идеология расчеловечивания, на которой стоят эксперименты с телами нерождённых История использования тел абортированных и погибших при выкидыше детей уходит корнями в начало XX в. Здесь важно упомянуть имя Маргарэт Сэнгер (5), основательницы Американской лиги контроля над рождаемостью (предшественницы Международной федерации планирования семьи (Planned Parenthood), активистки легализации контрацепции и абортов (6). Сэнгер продвигала расистские, евгенические и мальтузианские идеи, её высказывания порой неотличимы от лозунгов немецких нацистов. Хорошо известна её фраза: «Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца, — это убить его»
Обычное традиционное человеческое общество вовсе не было расположено к тому, чтобы считать научные исследования на основе тел убитых детей допустимыми. Нужны были причины, по которым абортированные дети могли вдруг стать материалом для экспериментов. Нужны были идеи, которые бы вдохновили лоббистов подобной «науки». И нужна была, наконец, долгая и упорная работа над политикой расчеловечивания нерождённого ребёнка, которая привела к легализации абортов в большинстве стран мира. Изучая все эти идеи и этих идеологов, мы и обнаруживаем, что движения за легализацию абортов, контрацепцию, сексуальную свободу и разрушение юридического понятия брака тесно связаны с фашистскими евгеническими идеями, расизмом, мальтузианством, марксизмом. Лозунг фашистских евгенистов сегодня, как это ни удивительно, проповедует огромное количество людей: это идея, что ради спасения миллионов можно принести кого-то в жертву, в том числе и насильно. Отдельная личность представляется ничтожной перед благом общества (8). Маргарет Сэнгер и её коллеги врачи-евгенисты считали, что беззащитные члены общества – инвалиды, незамужние женщины и дети, рождённые и нерождённые, из беднейших слоёв населения – должны стать «материалом» для изучения способов борьбы с болезнями. Именно волей Сэнгер женщины бедных регионов стали жертвами первых принудительных стерилизаций, насильственных абортов и экспериментов с противозачаточными средствами, а их погибшие дети – источником тканей и органов (9). Так возникла и продолжает существовать идеология «контроля рождаемости», скрывающая непрекращающиеся медицинские эксперименты и насилие над женщинами по всему миру. Вся «абортивная» наука и социальная политика, прикрывающаяся лозунгами светлого будущего, науки и гуманизма, с самого начала стояла на античеловеческих идеях, и, мы уверены, остаётся таковой по сей день. В современном мире безразличие к страданиям нерождённых зашло так далеко, что врачи и простые граждане просто перестали задумываться о связанных с этим вопросах этики. Расчеловечивание стало привычным, и всё больше и больше беззащитных людей становятся жертвами этого политического пути.
|
|
|
Наука на абортивном материале сегодня Подобных экспериментов сейчас проводится больше, чем мы можем себе представить. К настоящему моменту создано более 60 человеческих клеточных линий (18). В названии каждой из них есть цифра, указывающая на число экспериментов, которые были проведены прежде, чем был достигнут успех в получении «бессмертной» культуры. Но эти цифры не всегда отражают количество погибших детей, чьи органы потребовались для разработок – их может быть как больше, так и меньше.
Нравственные проблемы абортивных вакцин Абортивные клеточные линии не только появились в результате преднамеренных и договорных абортов, они же стали причиной увеличения индустрии абортов, стимулирования женщин к прерыванию беременности в целях исследований и частью многомиллионного рынка тел абортированных детей. Это значит, что определённым женщинам рекомендуют аборт не потому, что ребёнок болен, а потому, что он здоров и подходит по показателям. Более того, практически во всех исследованиях клеточных линий подчёркивается, что «материал» был здоров, а в анамнезе родителей не было ни генетических заболеваний, ни регулярного контакта с вредными химическими веществами. Исследователям нужны максимально здоровые эмбрионы. Это значит, что женщин обманывают. Это значит, что абортная индустрия делает всё возможное, чтобы заткнуть законом тех, кто мог бы женщине помочь, отговорить её или хотя бы рассказать ей правду. Это значит, что спрос рождает предложение. Клеточные линии не вечны, и поэтому, раз общество это принимает, можно убивать больше детей. Кто одобряет это, тот содействует расширению этой индустрии. Мы уже говорили о том, что каждая разработка и каждое исследование возникает не случайно и вовсе не на основе «одного случайного аборта, который и так был бы совершён». Правда об этом гораздо страшнее. Для того, чтобы проводить лабораторные исследования, нужны здоровые дети с определёнными показателями, определённого пола и возраста, часто – старше 3 месяцев.
|
|
|
При ближайшем рассмотрении выясняется, что и рынки для использования нерождённых младенцев уже весьма развиты.
Во всём мире, включая и Россию, существует масса институтов, подводящих научную базу под людоедское применение «эмбриональных клеток». На их почве взросло псевдонаучное сообщество, которое преисполнено осознанием собственной важности и некоей миссии, что подтверждается твёрдым валютным эквивалентом их усилий.
Для снятия этических преград в данной области используются новые понятия, маскирующие безнравственность самого направления, Так, понятие «стволовые клетки», которое ещё в 1908 году ввёл в обиход петербургский гематолог А. Максимов, ныне включает в себя: эмбриональные клетки (абортивный материал или материал, оставшийся невостребованным после искусственного оплодотворения), фетальные клетки (выделенные из абортивного материала) и собственно стволовые клетки взрослого организма.
Начиная с 70-х гг. XX столетия в мире были созданы так называемые «клеточные линии», которые представляют собой выращенные культуры абортированных клеток, трансформированных аденовирусом 5 ДНК, а их номера свидетельствуют о порядковом номере очередного детского трупика.
|
|
|
В 1961 Леонард Хейфлик, в Институте Вистар (научно-исследовательский центр Университета Пенсильвании), начал работать с клеточными линиями абортированных плодов (WI-я через WI-25), полученных из легких, кожи, мышц, почек, сердца, щитовидной железы, вилочковой железы и печени из 19 отдельных абортов. В 1964 он дает имя WI-38 клеточной линии, полученной из легких девочки 3 месяца беременности: «Этот плод был выбран доктором Свен Гард специально для этой цели. Оба родителя известны, они состоят в браке друг с другом, по-прежнему живы и здоровы, и, по-видимому, живут в Стокгольме. Они сделали аборт, потому что чувствовали, что детей было слишком много. Там не было никаких семейных заболеваний и рака в анамнезе».
Во время эпидемии краснухи 1964 г. в США, когда врачи призвали беременных делать аборты, первые 26 убитых младенцев оказались здоровыми, а из почек, лёгких и кожи 27-го ребёнка с помощью найденного у него живого возбудителя краснухи на линии WI-38 создали вакцину, которую затем испытали на сиротах в Филадельфии.
За прошедшие 50 лет получены и поддерживаются сотни так называемых «клеточных линий», основанных на абортированных младенцах, ввиду способности молодых клеток к росту, а также в связи с доступностью материала; они также обработаны онковирусами для придания им способности расти вне тела.
Клетки абортированных младенцев служат основой для создания вакцин против ряда инфекций: полиомиелита; кори, свинки, краснухи; кори и краснухи; отдельно краснухи; бешенства; гепатита А; гепатита AB комбо; ветрянки; оспы; лихорадки Эбола; ВИЧ; сепсиса; гриппа.
Последствиями введения в организм наших детей вакцин, взращенных на клетках убитых младенцев, становятся не только лихорадки разного вида, парезы, параличи, но и такой бич нашего времени, как аутизм, причину которого, а значит, и способы лечения, медики до сих пор не знают.
ОТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ:
Юбилейный АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР Русской Православной Церкви 2000 года:
В Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата сказано:
Глава XII. Проблемы биоэтики
С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.
Осуждая аборт как смертный грех, Церковь ⚠ НЕ МОЖЕТ НАЙТИ ЕМУ ОПРАВДАНИЯ и в том случае, ЕСЛИ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ ЗАЧАТОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НЕКТО, ВОЗМОЖНО, БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ ПОЛЬЗУ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ. ⚠ Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.
|
|
|
«... недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного» («Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», раздел III. 3).
«…добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации» (изъятия) тканей и органов у умершего человека» («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», раздел XII. 7).
«Если сегодня можно использовать плоть абортированных младенцев ради здоровья других, то в блокадном Ленинграде можно было использовать плоть умерших ленинградцев ради здоровья других. Однако, и то, и другое одинаково неприемлемо с нравственной точки зрения».
Церковью осуждается любой факт использования абортивных материалов в лечебных целях, в целях производства лекарств.
Другими словами, «не имеет никакого значения,
совершался ли аборт плода с намерением создания вакцины или без такового. Значение имеет факт, что эти линии клеток являются продуктом абортов»
Ложным и гибельным для души человека является тезис: «Факт принятия вакцинации вакциной
«Спутник V» или отказ от неё не связаны со спасением или с погибелью души». Ложны и гибельны эти слова потому, что эта вакцина имеет безнравственное, греховное происхождение!
«Если христианин осознаёт, что вакцина имеет
«безнравственное» происхождение, которое должно быть осуждено Церковью, но при этом пользуется
ею, он заслуживает осуждения, потому что своими действиями он отступает от правой веры и христиан- ской жизни. Здесь нет места субъективным мнениям и взглядам, которые небоявленный Святой Отец [здесь ссылка на книгу святителя Василия Великого “Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах”
– примеч. автора] называет “безумием”» [**].
«Любой человек, который сознательно сделал прививку, зная при этом о происхождении данных вакцин, является соучастником не только убийства, но ещё и воровства, поскольку он претен- дует на дар здоровья, беззаконно отнятый у уби- енных детей, и присваивает себе их биологическое сокровище»
Важно отметить, что официальная позиция Рус- ской Православной Церкви Московского Патриар- хата по вопросу недопустимости таких вакцин, как вакцина «Спутник V» одобрена Поместным собором Русской Православной Церкви Московского Патриархата и не может быть изменена ни Патриархом, ни Архиерейским собором с формальной точки зрения.
При этом, конечно, главную причину невозможности изменения официальной позиции Русской Православной Церкви Московского Патриархата по этому вопросу составляет не формальная необходимость созыва Поместного собора по этому вопросу, а противоречие такого рода препаратов как вакцина «Спутник V» требованиям Евангелия и Преданию Православной Церкви.
СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ ПРОТИВ НЕЭТИЧНЫХ МЕД. ПРЕПАРАТОВ:
Позиция митрополита Запорожского и Мелито-польского Луки была опубликована 19 мая 2021 г.
Митрополит Лука заявил, в том числе, следующее:
«Что касается использования эмбриональных клеточных линий при производстве вакцины, то независимо от того, каким образом и в какой период времени был использован абортивный материал для изготовления вакцин, это не снимает с нас причастности к данному греху. Формулировка «О связи с абортивным материалом можно говорить лишь в историческом
плане» с точки зрения православной традиции является ложной. Грех не имеет срока давности и со временем он в добродетель не превращается. Мы до сих пор несем в себе грех Адама и Евы и, несмотря на его «давность», он доставляет нам массу проблем. Важно отметить, что допускать целесообразность использования того, что было получено в результате греховных действий – лукавство. Позиция «Если уж все-равно делают аборты, то почему бы и не использовать этот материл для блага», имеет далеко идущие аналогии. В таком случае, «если все равно люди умирают, то почему бы не использовать их тела в производстве удобрений, к примеру, или других хозяйственных нуждах»? Любые медицинские опыты, входящие в противоречие с Евангельскими заповедями, и препараты, полученные в результате этих опытов, использовать христианину нельзя».
|
|
|
