 |
Государственное регулирование внешних эффектов
|
|
|
|
Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем привлекают государство.
Решить проблему непропорционального распределения ресурсов, связанную с наличием выгод и издержек перелива возможно следующими способами:
1) принятием соответствующих нормативных актов, которые обязывали бы производителя нести затраты по снижению отрицательных побочных эффектов;
2) стимулированием производителей, занимающихся производством товаров, обладающих положительным побочным эффектом;
3) стимулированием и прямым финансированием потребителей, предъявляющих спрос на товары с «положительным побочным эффектом»;
4) государство может само выступить в роли производителя соответствующих товаров и услуг.
Наиболее часто применяемыми формами государственного регулирования внешних эффектов являются:
1) Административно-командные методы – связаны с прямым запретом или требованием выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.
2) Корректирующие налоги (налоги А. Пигу) – налоги на выпуск товаров или услуг, которые поднимают предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводят к сокращению производства. Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу продукции.
3) Корректирующие субсидии – это платежи потребителям или производителям товара, который создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешних эффектов посредством воздействия на цену потребляемого товара, которая увеличивает объем его производства до эффективного уровня.
|
|
|
Теорема Коуза
Не все решения в сфере регулирования внешних эффектов происходят при непосредственном участии государства. Исследование, предпринятое Рональдом Коузом, показало, что добровольные переговоры между заинтересованными сторонами при определенных условиях могут привести к эффективному результату.
При нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими агентами, частные и социальные издержки будут равны. Регулирование отрицательных внешних эффектов может производиться без участия государства в форме компенсаций источником отрицательных внешних эффектов пострадавшей стороне.
Общественный выбор и государственные решения
Каждый раз, когда речь заходит о теории общественного выбора, первым делом вспоминают имя нобелевского лауреата по экономике 1986 года Дж. Бьюкенена. Этот экономист был в числе авторов, выбравших абсолютно новое направление экономического анализа – нерыночные отношения. Первая его статья на тему «Чистая теория общественных финансов: предполагаемый подход» была опубликована еще в 1949 году. Лишь в конце 80-х годов ХХ века за этим направлением закрепилось собственное название – теория общественного выбора.
Теория общественного выбора – это изучение политики с применением инструментов и методов экономики в отношении коллективных или нерыночных решений. В связи с этим теория общественного выбора имеет сегодня и другое название – новая политическая экономия.
Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух методологических постулатах:
1) Индивид преследует свои собственные интересы;
2) Политический процесс, с помощью которого индивид реализует свои интересы, рассматривается как разновидность обмена.
|
|
|
Постулату индивидуализма отводится при этом главное место. Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы. Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный процесс обмена. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые подобно конкурентному рынку позволят преследующим индивидуальные интересы индивидам одновременного обеспечивать и общественные интересы.
О бщественный выбор – представляет собой процесс объединения частных предпочтений в коллективные решения. Однако, в отличие от рынка частных благ, политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Общественное решение может быть эффективным, если за него проголосовали единодушно. Если же число участников сделки увеличивается, то вероятность единодушия сокращается до нуля, так же как и возможность установить эффективное состояние.
Рынок частных благ имеет более высокую способность к «точной настройке» – человек может выбрать между многочисленными разновидностями одного блага. Общественный выбор осуществляется из малого набора взаимосвязанных альтернатив. По этой причине, коллективные решения являются чаще всего принудительными, по сравнению с частными решениями, и принимаются в основном правительством.
В рамках теории общественного выбора для объяснения процесса выбора рассматриваются различные методы принятия коллективных решений.
Единодушие
Многие социальные деятели и экономисты подчеркивают преимущества решений, принятых при всеобщем согласии и единодушии. При этом подходе необходимо, чтобы все и каждый были согласны с принятым коллективным решением.
Ни одно решение не может быть принято без согласия каждого члена общества, что означает, что все решения должны повышать доход каждого члена общества. Избирательная система, основанная на единодушии, будет гарантировать, что все принятые решения будут эффективными. Кроме того, так как каждый избиратель согласен с любым решением, при такой системе не будет принуждения меньшинства большинством.
|
|
|
Но всеобщее согласие требует огромной энергии и значительного времени. Избирательная система, основанная на единодушии, настолько бы увязла в бесконечных переговорах и отсрочках, что практически ни одно решение не могло бы быть выполнено. При управлении по принципу единодушия вероятно сохранение равновесия, независимо от того, благоприятно оно или нет.
Правило большинства
Практически все демократические органы власти при принятии решений основываются на правиле большинства.
Закон или правило считается принятым только тогда, когда за него проголосовало более половины избирателей.
Свойства правила большинства:
1) правило большинства не гарантирует эффективности;
2) правило большинства может привести к «тирании большинства». Большинство может вынуждать меньшинство принять его политическую волю с помощью дискриминации, перераспределения дохода или жестоких законов. В условиях единодушия такая тирания невозможна.
Очевидно, что недостатки политического рынка и принятия решений по правилу большинства определяют склонность теоретиков общественного выбора отдавать первенство частному рынку перед государством везде, где это возможно. Однако, как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно и требуются коллективные решения?
Дж. Бьюкенен предложил решение этой проблемы, получившей название «конституционная экономика». Для того, чтобы политический механизм стал по своей сути и эффективности подобным рынку совершенной конкуренции, все индивиды должны быть, во-первых, участниками одного и того же контракта, во-вторых, как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен единодушно. И этот контракт – Конституция.
Парадокс голосования
В государствах с демократическим устройством политический курс определяется, как мы выяснили, в конечном счете, не предпочтениями отдельного индивида (монарха или диктатора), а результатами всеобщих выборов, а также голосований в центральных, региональных и местных представительных органах.
|
|
|
Голосование представляет собой процедуру коллективного выбора. Понятно, что от свойств процедуры может во многом зависеть принимаемое решение. Процедура в данном случае призвана служить поиску вариантов, в наибольшей степени приемлемых для всех, кто участвует в голосовании. Процедуры голосования базируются на принципе приоритета большинства.
Парадокс голосования иллюстрирует ситуацию, в которой, несмотря на голосование избирателей, приоритетность выбора не выявляется.
При анализе проблем, возникающих в ходе коллективного выбора, обычно в качестве примера используется простейшая процедура голосования, а именно попарное сравнение альтернатив на основе правила большинства.
Рассмотрим пример, в котором каждый член общества расположит три варианта в таком порядке, который соответствует её или его предпочтениям, а потом сделает наиболее предпочтительный выбор. Это значит, что каждый участник голосования заявит, например, что он предпочитает 1-ый товар 2-ому, 2-ой третьему. Затем мы можем попытаться, используя процедуру голосования, определить общий профиль предпочтений в обществе. Точнее говоря, может быть сделан выбор одного из любых двух общественных товаров, а победивший в этом состязании соревнуется с третьим общественным товаром.
Допустим, городские власти имеют не использованные средства для строительства либо нового стадиона, либо театра, либо больницы. Решение должно быть принято путем опроса граждан или голосования депутатов местного представительного органа. Как среди граждан, так и среди депутатов имеются по три равные по численности группы. Члены первой группы более всего предпочитают театр, на втором месте для них стоит больница, а на третьем – стадион. Для второй группы характерны несколько иные предпочтения: на первом месте больница, на втором - стадион, на третьем - театр. Наконец, предпочтения третьей группы располагаются в таком порядке (по убыванию): стадион, театр, больница.
Сведем эти предпочтения в таблицу, характеризующую данный профиль предпочтения (табл. 1).
Таблица 1
Профиль предпочтения избирателей
| Общественный выбор | Первая группа избирателей | Вторая группа избирателей | Третья группа избирателей |
| Больница | |||
| Стадион | |||
| Театр |
Рассмотрим результаты голосования трех гипотетических выборов, когда решение принимается большинством голосов. Сравним положение больницы и стадиона на выборах.
|
|
|
Больница против стадиона: «победила» больница (большинство избирателей предпочитают больницу стадиону);
Стадион против театра: «победил» стадион (большинство избирателей предпочитают стадион театру).
Таким образом, мы определили, что большинство избирателей в обществе предпочитают товар стадион театру и больницу стадиону. Поэтому может показаться логичным вывод: общество предпочитает больницу театру. Но на самом деле это не так.
Если рассмотреть прямой выбор между товаром больницей и театром, мы увидим, что большинство избирателей предпочтут театр больнице.
Таким образом, решение зависит от порядка сравнения альтернатив. Если этот порядок выбирается случайным образом, то и окончательное решение окажется случайным. Если же определение порядка сравнения (формирование «повестки дня») находится в распоряжении одной из групп, то она способна без труда обеспечить победу наиболее устраивающей ее альтернативы.
Суть данной проблемы в том, что наши решения в этом случае голосования не обладают свойством транзитивности. Последнее предполагает, что если при сравнении альтернатив А и В побеждает А, а при сравнении В и С побеждает В то, сравнивая А и С, мы заведомо отдадим предпочтение А. Когда выбор не является транзитивным, его невозможно признать рациональным. В самом деле, мы вряд ли признали бы рациональным поведение домохозяйки, которая, выбирая покупки, сначала отдала предпочтение товару А перед товаром В, затем признала, что C ещё хуже, чем В, а в конечном счете купила бы именно товар С, заявив, что он лучше, чем А. В коллективном же выборе подобные ситуации, как мы видели, могут встречаться.
Выводы:
1. Все участники экономического процесса преследуют свои собственные интересы и стараются при этом действовать рационально. Следовательно, данное положение можно применить и к исследованию целей и социальных процессов, определяющих направления государственной деятельности. При этом государство обладает общепризнанным и исключительным правом принуждения и убеждения.
2. Государственное регулирование экономики в условиях рынка предполагает систему мер законодательно-исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям. Воздействие государства на экономические процессы предполагает сочетание рыночного саморегулирования с государственными регуляторами и основано на использовании прямых и косвенных методов.
3. Зачастую складываются ситуации, когда рыночный механизм не способен эффективно распределить ограниченные ресурсы (провалы рынка), поэтому направлениями государственного регулирования являются: защита конкуренции, производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных внешних эффектов (экстерналий), осуществление социальной политики.
4. Общественные блага являются противоположностью чистых частных благ, обладая свойствами несоперничества в потреблении, неделимости в потреблении и неисключаемости. Правительство берет на себя обязательство их производства или финансирования, чтобы не допустить возможного возникновения дефицитного выделения ресурсов в эту сферу. Источником оплаты общественных благ являются налоги, взимаемые с частных лиц и корпораций, с зарплаты, с продаж потребительских благ и т.д.
5. Воздействие экономических субъектов, участвующих в данной сделке, на третьих лиц, не принимающих участие в сделке проявляется в наличии внешних эффектов, оказывающих положительное или отрицательное влияние на благосостояние людей. Суть внешних эффектов состоит в неэффективном размещении и использовании ресурсов и продуктов в экономике в результате несовпадения индивидуальных и общественных издержек или индивидуальной и общественной полезности.
6. При принятии правительственных решений возникает ряд проблем, которые могут быть рассмотрены в русле теории общественного выбора. Общественный выбор – представляет собой процесс объединения частных предпочтений в коллективные решения. Для объяснения процесса выбора рассматриваются такие методы принятия коллективных решений как единодушие, правило большинства и парадокс голосования
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите типичные «провалы рынка» и причины их возникновения?
2. Классифицируйте основные функции государства?
3. Охарактеризуйте чистое общественное благо?
4. По каким причинам регулирование внешних эффектов является функцией государства?
5. Охарактеризуйте методы определения общественного выбора с точки зрения эффективности принимаемых решений?
|
|
|
