 |
Юнговский психоанализ культуры
|
|
|
|
Для объяснения движения энергии Юнг ввел принцип полярности: каждому желанию, свойству соответствует его противоположность. Если человек сознательно стремится к определенной цели, то в бессознательном присутствует противоположное намерение, чем объясняется бессознательный срыв сознательных намерений. Этот принцип распространяется и на взаимоотношения архетипических фигур (напр., Тень – противоположность Эго и Персоны), и на психические функции (см. Типология личности), и на свойства (если мужчина сознательно культивирует маскулинность, то эмоциональность, импульсивность вытесняется им в бессознательное). Невротическое развитие рассматривается как односторонность, когда доминирует одна тенденция.
Накопленная в индивид, и коллективном бессознательном энергия может переместиться в сознание и разрушить рациональный процесс, потому что ее действие примитивно. Напр., человек стремится быть уступчивым, мягким. Тогда активность, твердость может проявиться в несоответствующей ситуации агрессивной реакции. В то же время противоположности, компенсируя друг друга, создают напряжение, способствующее росту. Если человек сознательно игнорирует какую-либо сферу, напр., сексуальность, то бессознательное через сновидения напоминает о ней.
Единство личности обеспечивается трансцендентной функцией. Она преодолевает амбивалентные тенденции, внутренний конфликт, связывая полярности психики через символическое выражение психического содержания. Юнг подчеркивал ее естественный характер, не основанный на сознательном намерении. Проявляясь для преодоления односторонности в развитии, трансцендентная функция дает новую перспективу, которая не предполагалась, не была целью личности и не может быть исчерпывающе понята при помощи сознания. Наиболее реально ее действие обнаруживается в описании опыта просветления в восточных текстах или, напр., в романах Г. Гессе.
|
|
|
Развитие личности, проявляющееся в сближении сознания и бессознательного, Юнг назвал индивидуацией. Индивидуация протекает как осознание ранее неосознанных потребностей, стремлений, чувств, дальнейшее их расщепление на сознательное и бессознательное части. Такая дифференциация частей психики позволяет человеку преодолеть полярности, более тонко воспринимать мир и выражать себя. Индивидуация основывается на ассимиляции индивид, и коллективного опыта, в результате которого формируются баланс и целостность личности.
На пути индивидуации личности переживает столкновение с архетипическими фигурами. В них сконцентрированы наиболее важные мотивы, коллизии человеческой жизни: отношение к другим, их влияние на чел. (Персона), выбор, принятие решений (Это), отношение к себе, отвержение или принятие себя (Тень), половая идентичность как деление на мужское и женское начала (Анима/Аиимус), отношение к сверхъестественному, находящемуся за пределами понимания чел. (Самость). Индивидуация рассматривается как проявление уникального потенциала, заложенного в центре личности – Самости.
Динамика личности может происходить по противоположному пути. При идентификации Эго с Самостью происходит регрессия к коллективному бессознательному. Такой способ развития Юнг определил как инфляцию. Захваченный архетипами человека может переживать власть над собой чего-то мощного и надличного, потерю себя либо собств. надличную силу. При инфляции Эго может идентифицироваться с Самостью и человека чувствует себя всесильным, избранным, наделенным особыми способностями и властью. Идеи и образы коллективной психики кажутся порождением собств. сознания, неоспоримыми истинами. Универсальность этих идей дает возможность мана-личности влиять на др. людей.
|
|
|
Человеческое бессознательное структурировано мифом - совокупностью фантазийных образов, лежащей в основе отношений индивида с самим собой, с другими людьми, с культурой. Индивидуальный миф закладывается в процессе первых соприкосновений ребенка с культурой первичного (семейного) окружения как система наиболее устойчивых стереотипов отреагирования любви и агрессии в любых производных. Наряду с этим существует миф культурного сообщества, структурирующий филогенетическое бессознательное и находящий выражение, например, в народных традициях или особенностях национального менталитета. Индивид в рамках культуры пребывает под влиянием автономных архетипических образов, заложенных в символическом содержании культурной традиции (мифология, религия, искусство) и формирующих структуру его психической реальности. Любой невроз может быть рассмотрен с этих позиций как продукт разлада между индивидуальной и культурной (национальной, этнической) мифологией, или как производная неадекватности культурной традиции содержанию «имаго» индивида (т.е. фило - и онтогенетических образов первичного семейного окружения). Если разлад возникает между мифологией культурной и групповой (т.е. мифологией сообщества, сплачиваемого на основе взаимной идентификации), мы имеем дело с психопатологией культурного сообщества: в социуме зарождаются коллективные патогенные фантазии, возрастает деструктивный потенциал и т.п. В качестве примера можно привести бывший СССР. В течение 70 лет существования этого государства культурные традиции России и других союзных республик подменялись грубоватой идеологической схемой. Навязанная групповая культура оказалась неадекватна наследуемым содержанием психики. Советский Союз в результате превратился в государство с колоссальным психотическим потенциалом, то есть обрел психотическую псевдо стабильность. Когда в 80-е годы М.С. Горбачев взял на себя роль психотерапевта по отношению к больному обществу и допустил ошибку, разрушив испробованные защиты, но, не дав взамен новых, - масса людей оказалась перед проблемой элементарного психического выживания. Следствием возникшего дефицита социальной идентичности стала всеобщая тревожность, минорность, масштабные маниакальные и депрессивные тенденции. Сейчас, когда живы поколения людей, чье детство и становление происходило при Сталине и Брежневе - людей, идентифицировавших себя как «советский народ», а государство одновременно с этим учится жить по новым законам и утверждает новые системы ценностей, впитываемые молодежью - общество в целом оказывается в болезненном состоянии, которое применительно к индивиду может быть трактовано как раздвоение личности с нарушением непрерывности самосознания. Гиперреализация нового качества Я - свобода, вседозволенность, гласность - сопровождается ощущением разрыва самосознания; «доболезненный» (советский) период начинает выглядеть призрачным и чуждым, хотя его установки продолжают жить и подспудно работать в каждом из нас.
|
|
|
Часть.
Вопрос.
Культура и природа как две формы бытия.
Культура – это вторая природа, результат человеческой деятельности, и поэтому культура очень часто противопоставляется природе. Но культура и природа тесно взаимосвязаны между собой. Природа – это необходимое условие возникновения и существования культуры. Культура – это посредник между человеком и природой, результат их взаимодействия. Между природой и человеческим обществом происходит обмен веществом и энергией. Есть две формы этого обмена:
- непосредственное присвоение человеком объектов природы
- опосредованное человеческой деятельностью присвоение объектов природы.
Маркс и Энгельс выделили в истории человечества два этапа по характеру взаимодействия человека и природы:
- присваивающий тип хозяйства, основанный на естественных орудиях труда
- производящий, основанный на орудиях труда, созданных цивилизацией.
Если для первого этапа характерно собирательство, рыболовство, охота, то для второго – земледелие скотоводство. Переход от первого этапа ко второму получил название «неолитическая революция».
|
|
|
Современный этап характеризуется огромным расширением масштабов взаимодействия человека с природой, что связано с НТР.
2) Влияние природы на культуру.
Воздействие природы на культуры было и будет всегда, поскольку человек – это часть природы, деятельность которого направлена на удовлетворение физиологических и биологических потребностей.
Природа влияет на материальную культуру:
- состояние флоры и фауны влияет на тип присвоения хозяйства
- состояние природных ресурсов определяет характер орудий труда
- полезные ископаемые и энергетические ресурсы определяют развитие общества
- климат определяет тип одежды, транспорта, жилища.
Природа влияет на духовную культуру, так как она определяет обычаи и обряды народа, традиции, менталитет.
Природа влияет на художественную культуру, так она дает материал для творчества, определяет образы, сюжеты, темы произведений.
Та совокупность природно-климатических условий, в которых существует культура, называется в русской литературе «месторазвитием».
3) Влияние культуры на природу.
Влияние культуры на природу огромно. Результатом этого влияния является культурный ландшафт, т.е. преобразованная человеком природа. Выделяются два вида культурного ландшафта:
- Агросфера – совокупность природных объектов, созданных самим человеком (сады, огороды, пастбища).
- Техносфера – совокупность материальных объектов, внесенных человеком в природу (железные дороги, шоссе, мосты).
В начале 20в в философской литературе появляется термин «ноосфера». Ноосфера – это превращение разума в величайшую биологическую и космическую силу.
Причины образования ноосферы:
- экспансия разума во все уголки вселенной; - объединение человечества; - развитие науки
4) Экологический кризис.
Сегодня взаимоотношение культуры и природы приобретает конфликтный характер. С точки зрения философов, причиной экологического кризиса стали культурные причины. Такой причиной считается установка на антропологическую исключительность человека, основными постулатами которой являются:
- Высшую ценность этого мира представляет человек. Все остальное ценно лишь потому, что полезно для человека. Природа – это собственность человека, над которой он обладает неограниченной властью.
- Иерархическая картина мира. Мир людей противопоставлен миру природы.
- Целью взаимодействия человека с природой является удовлетворение его потребностей.
- Характер взаимодействия с природой определяется прагматическим императивом: правильно и разрешено все то, что полезно для человечества.
|
|
|
- Этические нормы и правила распространяются лишь на отношения с людьми, но не на отношение к природе.
- Природно-охранная деятельность также подчинена императиву: природу нужно сохранить для следующего поколения.
Такие установки приводят к разрушению природы, к экологическому кризису.
Различие между природой и культурой – это различие между плодами материального мира и продуктами человеческой деятельности. Одностороннее подчеркивание этого различия приводит к дуалистическому взгляду на мир. В свою очередь, это приводит к разделению мира на природный и неприродный. Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи. Природа предшествует культуре во времени, но природа является постоянным и необходимым условием последующего существования и развития культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а различает в пределах связующей их целостности.
Если говорить о культуре без всякого отношения к природе, то культура может рассматриваться как некая неосязаемая идеалистическая абстракция. Об этом отношении природы и культуры поэтически очень точно сказал М. М. Пришвин: «Природа может обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».
Сегодня отношение к природе совершенно иное. Сегодня меньше говорится о покорении природы. Возможности бытия культуры естественно заданы природой. Но возникновение культуры как надприродной деятельности не исключает ее взаимосвязь с природой. Природное не безразлично для тех форм, в которых открывается и живет культура (например, особенности ландшафтной среды накладывают определенный отпечаток на культуру, поэтому мы говорим об общности жизни людей степных регионов, равнин и т. д.). Однако, если рассматривать природу и культуру в этом аспекте, можно прийти к природному детерминизму. Здесь следует уточнить, что на первом этапе жизни культуры влияние природы имеет большое значение. Человек и его культура несут в себе природу Матери-Земли, свою биологическую предысторию. Поэтому можно сказать, что культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Только в этом смысле о культуре можно говорить как о внебиологическом явлении.
З. Фрейд писал, что культура враг природы, она противостоит культуре. Он выступает против современной ему культуры. Подобного рода концепция характеризует направление франкфуртской школы. Представители ее утверждали, что источник всех человеческих бед – это культура.
Глубинной основой тезисов франкфуртской школы является положение об агрессивности культуры по отношению к природе. Отношения культуры и природы имеют разные уровни, исторические формы.
Можно выделить три уровня отношений:
1) практическое отношение, которое выражается в труде;
2) практически-духовное отношение, которое складывается в обыденном сознании людей и выражается в преобразовании этого мира силами воображения с целью отрешения от реальности;
3) духовно-теоретическое отношение, которое выражается:
а) в познании законов природы, которое зарождается в обыденном сознании и получает свое наивысшее значение в науках о природе, т. е. в естествознании;
б) в ценностном осмыслении природы, которое вырабатывается в пределах определенной идеологии (например, художественной).
Что касается сфер проявления отношений, то они связаны с превращением мира во вторую природу, во-первых; во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.
Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом соотношении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.
В культуре человек представлен не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развитое существо, которое обнаруживает себя как в сходстве, так и различии с ней. Находясь, с одной стороны, в зависимости от природы, человек постепенно ее преодолевает и подчиняет себе. Отсюда следует, что культура есть результат человеческого отношения к природе, которое возникает в течение развития природы и раскрывается только на определенной стадии развития истории. Природа для человека выступает в двух смыслах:
1) с точки зрения ее богатства (как средство жизни);
2) как источник дальнейшего существования (как средство труда).
Единство человека с природой в процессе жизнедеятельности, присвоение человеком природных богатств в качестве средств для жизни является естественным существованием человека. Труд не содержит в себе ничего социального, он представляет собой естественную необходимость существования человека. Поэтому труд еще не является критерием для различия первобытного человека и цивилизованного. Но человек производит в процессе труда не только для себя, но и для других. Тем самым человек в процессе своей деятельности производит свое отношение к другим.
Таким образом, труд имеет большое значение не столько в связи с производством физической жизни, сколько благодаря своей связи с жизнью общественной.
Историческое развитие человечества идет по линии освобождения людей от их природной характеристики и вовлечения в социальную связь. Вся история человечества – это процесс производства своей жизни. Производственная активность человека на ранних стадиях носит двойственный характер, потому что он уже деятельное существо, а с другой стороны – еще не оторвался от природы.
Эпоха, связанная с присвоением плодов природы, называется эпохой присваиваемого хозяйства. На этом этапе человек является деятельным существом, но эта деятельность ограничена. В чем же выражается ограничение культурного состояния:
1) культурное развитие ограничено рамкой местных условий. Способом объединения людей является племенная связь, но не общественный обмен результатами труда;
2) этому развитию свойственен традиционализм. Труд носит характер повторения на прежней основе;
3) на этой ступени культурного развития отсутствует индивидуальное начало. Человек оказывается простым орудием в руках общего, представляемого в виде Богов государства. Во всех добуржуазных формах общества существует тесная связь индивида и природы как условия его труда.
В период промышленного развития на первый план выходит зависимость человека не от природных условий труда, а от условий, созданных самим человеком. Человек оказывается связанным с другими людьми посредством использования чужой деятельности. Отношения между людьми выступают как результат труда, который получает универсальную форму проявления. Отношение человека с природой предстает здесь как общественное отношение.
Анализ вопроса позволяет проследить процесс изменения взаимоотношений культурного и природного. Сначала человек подчинен природе, а потом он воздействует на природу.
В истории человеческого познания вопрос соотношения культуры и природы нашел свое отражение в формировании и развитии общественных и естественных наук. Сфера изучения у них различна, но идет взаимопроникновение этих двух групп наук.
Вопрос.
|
|
|
