В дифференциальной акмеологии

Индивидуальное своеобразие человека в идеологизированной психологии долгое время как бы «выносилось за скобки», принималось за константу. Однако каждый исследователь неминуемо сталкивался с индивидуальными вариациями отражения акмеологических свойств в психике. Сначала подобные факты рассматриваются как источник ошибок наблюдения, как «индивидуальная болтанка» (по – П.Я.Гальперину), затем была четко обозначена проблема вариативности проявления системных свойств зрелого человека в поведении и деятельности.

Опыт типологических исследований все более и более убеждают теоретиков и практиков, что индивидные свойства (такие как свойства нервной системы) у активно действующего индивидуума получают свою определенность только при включении их в систему. По мысли Б.Г.Ананьева, "единичный человек, как индивидуальность, может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида". [4, с. 178]. Конкретные исследования не случайно поэтому в любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживают корреляционные плеяды, сложноветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллекту­альными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека [4, с. 153].

Понимание интегральной целостной природы индивидуальности идет от известных традиций древних мыслителей, рассматривающих комплексы ее характеристик в контексте целостности взаимодействия человека с его специфической средой. Здесь в полной мере проявляется психологический закон о преломлении "внешних причин" через " внутренние условия" психики (Рубинштейн С.Л.,1976; Брушлинский А.В., 1977 и др.), в которых важное значение имеют индивидуально-стабильные, конституциональные, природные, генотипические свойства человека.

Такой ракурс объекта исследования с необходимость предполагает соотнесение вариаций свойств с надситуативными координатами антиципируемого результата действия при решении человеком значимой для него задачи. Эксперимент при этом не может быть манипулятивным, в современной науке он рассматривается как пласт реальной жизнедеятельности человека в ее естественном развитии. Объективная наука, по – мысли Б.Л. Пастернака [ 14], выводит закономерности из той, так сказать, случайной связи, в которую их как бы занесло отдельным текущим сознанием, и включает их в объективно необходимую связь природы, куда они относятся с логической необходимостью.

Поскольку сущность психики системна [ 9, 14,15, 20, 25, 38]: она сущностно детерминируется взаимодействием и/или взаимосодействием комплексов психических процессов, состояний, свойств результату (цели, мотиву) поведенческого акта – то адекватным способом познания индивидуальных аспектов ее манифестации является системный подход. Основная категория системного анализа – интегративность, целостность [ 9, 38 ], поэтому основы дифференциальной акмеологии связаны с проработкой понятийного аппарата целостной индивидуальности [14,20 и др.].

По-видимому, закономерности психологии индивидуальности в ее интегративной целостности являются ключевыми для конструирования эксперимента и теста в дифференциальной акмеологии. Остановимся более подробно на данной дефиниции. (Подчеркну, что в идеале процесс акмеологического тестирования направлен на психодиагностику степени «благополучия» целостной индивидуальности в гармоничности-дисгармоничности ее компонент. Познание таких целостных функциональных органов не может осуществляться только с помощью традиционных измерений отдельных свойств, состояний, психических и физиологических функций и симптомов индивида и личности, которые в своей метрике ситуативны и вариативны).

Индивидуальность – (от лат. individuum – неделимое, особь) – человек как носитель в составе «жестких звеньев» внутренних условий взаимодействия с миром, синдромов разноуровневых признаков, сказывающихся в типичном своеобразии свойств организма, индивида и личности, паттерны которых наиболее полно проявляются в деятельности. Данные синдромы, «слития», «гроздья» разноуровневых индивидуальных признаков постоянно фиксируются в типологических исследования. Они не понятны здравому смыслу (соотношения типа: «Белые кошки с голубыми глазами глухи», или «Время переделки навыка коррелирует с выраженностью положительной составляющей суммарной биоэлектрической активности мозга», или же «сверхгениальных людей характеризует болезнь подагра), но легко интерпретируются с позиций эволюционно-системных законов формирования психики [9,14, 38, 39].

Поясню вышесказанное более подробно. Житейские представления фиксируют тот факт, что каждый человек отличается от других людей нескончаемым рядом психических процессов, показателей, симптомов, характеристик и свойств. Например, чувствительность и абсолютные пороги ощущений, время реакции, особенности восприятия, внимания, памяти, креативности, эмоциональности, а также стиль деятельности (равно как и многие другие характеристики человека) индивидуально варьируют.

Индивидуальное своеобразие также присуще особенностям зрелой личности, таким как ценностные ориентации, направленность интересов, иерархия мотивов и потребностей, способности, темперамент и характер. Однако, «мозаичные» измерения отдельных симптомов напрямую не связаны с целенаправленной субъектной активностью. Как свидетельствуют конкретные эксперименты в русле психологии целостной индивидуальности, развивающаяся деятельность опосредствована синдромами, «слитиями», «гроздьями». Своеобразие отдельного индивида не исключает наличие у него определенных черт, которые типичны для группы людей.

Существует труднообозримое количество базирующихся на отдельных признаках типологий индивидуальности, в которых сделаны попытки дифференциации таких групп людей, как объективные и субъективные (А.Бине и др.), рационалисты и эмпирики (В. Джемс), шизотимы и циклотимы (Э.Кречмер), висцеротоники, соматотоники, церебротоники (У.Шелдон), экстраверты и интроверты (К.-Г.Юнг), холерики, меланхолики, сангвиники, флегматики (Гиппократ, И.П.Павлов - см. термин "темперамент") и др. Большинство этих типологий представляет теперь лишь исторический интерес, поскольку основаны на вариативных, ситуативных особенностях психики.

Таким образом, взгляды исследователей на природу индивидуальных различий – от Гиппократа до современных авторов - основывались на детальном изучении отдельных частей организма, индивида или личности. Так анализировали, например, темперамент, телесную или нейрогуморальную конституцию, экстра-интроверсию, свойства нервной системы, параметры альфа-ритма ЭЭГ, иерархию мотивов и ценностных ориентаций личности, генотипичные индивидные или социабельные личностные признаки.

Форсирование аналитических стратегий изучения индивидуальных особенностей (вполне оправданное на начальных этапах конкретных исследований) вело к лабиринту тупиковых позиций. Так, неоднократно показаны: трансситуативная вариативность характеристик человека, парциальность свойств нервной системы, множественность и неоднозначность их психологических проявлений.

Коротко резюмируя сказанное отмечу, что имеющиеся концепции, глубоко и всесторонне анализируя отдельные фрагменты реального бытия индивидуальности, не детализируют подходы к воссозданию ее целостности, хотя целостность – один из ясно фиксируемых сознанием признаков индивидуальности как системы – имплицитно содержится в логике развития ряда фундаментальных теорий [Ананьев Б.Г., 1980; Мерлин В.С., 1986; Небылицын В.Д., 1966; Стреляу Ян, 1982; Асмолов А.Г., 1986 и др.].

Целостность сверхсложных «живых» систем, как известно, принципиально не может быть описана через взаимосвязи отдельных их частей. Целостность, применительно к проблемам индивидуальных различий, целесообразно изучать через "системообразующий фактор" [25], интегративность характеристик человека [ 14], типичность поведения.

Системообразующим или целостнообразующим основанием, скрепляющим разноуровневые механизмы субъектно-объектного взаимодействия для получения планируемого результата, является мотивационно-потребностная сфера личности [ 14 и др.]. Вектор "мотив-цель" в процессе антиципации обусловливает опережающий характер реагирования человека в сложноорганизованном потоке событий.

Кумулятивность складывающихся при этом функциональных систем (органов психики) обеспечивает преемственность стадий ее развития. В результате, актуальная структура нейро– и психофизиологического уровня жизнедеятельности, опосредующего влияние генотипа на психику [ Базылевич Т.Ф., Ломов Б.Ф., 1996; Малых С. Б., 1998], содержит следы прошлого (генотипические признаки), аналоги настоящего (сравнение прогноза и реальности) и предвестники будущего (информационные эквиваленты образа-цели). Эта модель отражает общие закономерности строения недизъюнктивных структур индивидуальности.

Типологии индивидуальности целесообразно конструировать на основе индивидуально-стабильных, природных, конституциональных, генотипических характеристик, которые, в силу целостности психики, включены во внутренние условия взаимодействия человека с миром.

Категория "Индивидуальность" является одной из основных в современной психологии и акмеологии. Однако, это понятие до сих пор подчас используют как синоним индивидуальных различий, что ведет к "мозаичным" представлениям о природе данного феномена, редуцируя его содержание.

Проблема воссоздания целостности индивидуальности – при всей ее кажущейся простоте – долгое время не поддавалась на­учному решению. По этому поводу известный психогенетик Дж. Хирш писал: " Экспериментальное исследование индивидуальных различий в чем-то напоминают гамлетовское "быть или не быть". Дж. Кеттел исследовал их, Уотсон хоронил, Толмэн понимал, Трайон подчеркивал их важность, Халл сводил к минимуму их значимость для теории, Хантера они озадачивали, Скиннер и его ученики были заведены ими в интеллектуальный тупик, а авторы формальных моделей предпочитали фиксировать элементарные софизмы, чем добывать знания о них" [ цит. по кн. "Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека», М., Педагогика, 1988, с. 3].

Возможно, отмеченные классиками психологии трудности изучения реального бытия индивидуальности в ее изолированных симптомах проистекают от неверно понятого корня этого понятия. Традиционно категория "Индивидуальность" рассматривалась, как происходящая от латинского слова " individuum", что означает: неделимое, особь. Такая этимология содержит ориентацию на одностороннее понимание индивидуальности, которая исходит из биологически детерминированного человека в его единичности, уникальности и неповторимости. На самом же деле, индивидуальность интегративно характеризуется своеобразием активного развивающегося человека как обладателя типичной системы свойств и качеств организма, индивида и личности. При этом разные исследователи неоднократно фиксировали тот факт, что целенаправленная активность человека фиксирует сложноветвящиеся "слития" или "гроздья" разноуровневых индивидуальных особенностей.

Целостность индивидуальности наиболее полно раскрывается в единстве свойств организма, индивида и личности в деятельности. Психофизиологический ее уровень является референтным для изучения обобщенных характеристик психических процессов и свойств. Он опосредует влияние генотипа на психику, обладая выраженными кумулятивными качествами, включает типологически важную непроизвольную составляющую произвольной активности [Базылевич Т.Ф.,1970,1997 и др.].

Целостная система многообразных свойств индивидуальности, как показывают конкретные исследования, конкретизируется в инвариантной составляющей действий и зависит от системообразующего влияния вектора "мотив-цель" при подборе функциональных систем, взаимосодействущих решению конкретной задачи [Базылевич Т.Ф., 1991–2005]. Таким образом, индивидуальность понимается не как особая группа свойств человека, а как закономерно фиксируемая констелляция этих свойств [Мерлин В.С., 1996], которая, как уже подчеркивалось, возникла в результате индивидуально–системного обобщения типологически важных особенностей прошлого (генотип, онтогенез), настоящего (сравнение прогноза и реальности) и будущего (субъективный прогноз образа планируемого результата).

Стабилизация развития деятельности, где определены надситуационные координаты ее развития (в частности, мера сформированности стратегии решения задачи и вероятность успеха четко фиксированы для ситуаций монотонии, экстремальности, креативности и др.), если человек не применяет специальные методы саморегуляции, приводит к превалированию " жестких звеньев" в строении функциональных систем. Такого рода деятельность предъявляет высокие требования к психофизиологической организации индивида, а соответствующие профессии предполагают профотбор и профподбор по определенным свойствам (паттернам) индивидуальности, оцененными с позиций системности – по их гармоничности-дисгармоничности в реализации эффективной деятельности.

Понятия "тип", "типологический" в дифференциальной акмеологии (по традиции, идущей от Б.М. Теплова) соотносится с закономерными сочетаниями организмических, индивидных и общеличностных свойств в «жестких» звеньях внутренних условий взаимодействия человека с окружающим миром, а не с отдельными признаками этих сфер психики. Тем самым, данное значение четко разграничивается с часто используемой для оценки индивидуальности в популярной литературе характерной "картиной поведения", в которой невозможно отделить фенотип от генотипа [14 ]. Современная научная психология и у нас в стране, и за рубежом использует термин "типологический анализ" в понимании Б.М.Теплова (хотя в отдельных работах делаются попытки выделить иные ракурсы типологических подходов, которые подчас основываются на достаточно вариативных, не существенных для психики человека характеристиках).

Рассмотрение психологии целостной индивидуальности как составляющей дифференциальной акмеологии [Базылевич Т.Ф., 2004 и др.] позволяет реализовать новые гуманистические принципы и технологии изучения индивидуально-психологических различий собственно в поведении, в деятельности. При этом изменяются критерии индивидуализированной психодиагностики: на смену приспособления (отбраковки) людей к пресловутым требованиям деятельности приходят гуманистически-ориентированные критерии – гармоничность сопряжения психологического и психофизиологического контура регуляции психики для сохранения психического и соматического здоровья, создание субъективного эмоционального комфорта деятельности, оптимизация ее напряженности.

Познание закономерностей индивидуальности в ее целостности требует выхода за рамки чисто лабораторного – подчас манипулятивного – эксперимента и перехода к системному ракурсу конкретных исследований в плане конструирования квазиэксперимента, базирующегося на фундаментальной типологической теории. Данная стратегия априорно позволяет анализировать своеобразие фиксируемых в деятельности синдромов по сочетаниям признаков индивидуальности в составе «жестких» звеньев внутренних условий развивающегося взаимодействия человека с миром.

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятия «Целостная индивидуальность».

2. Почему категория «Индивидуальность» не получила должного статуса в идеологизированной психологии?

3. Каковы причины анализа целостной индивидуальности как базовой категории дифференциальной акмеологии?

4. Сравните возможность фиксации феноменов «раздвоения» личности и «раздвоения» индивидуальности.

5. Выделите отличия сферы психологии индивидуальных различий и психологии целостной индивидуальности, охарактеризуйте их значимость для решения задач дифференциальной акмеологии.

6. Охарактеризуйте понятия «тип», «типологическое исследование» в школе Б.М. Теплова – В.Д Небылицына, подчеркните их значение для построения объективной типологии в дифференциальной акмеологии.

7. Какие критерии конструирования тестов внесла дифференциальная акмеология?

8. Оцените необходимость квазитестирования в дифференциальной акмеологии.

 

Раздел 5.

ОСЦИ как квазитест

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: