 |
ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 15 глава
|
|
|
|
|
| (идея)истина всестороння |
Том VI, стр. 388 [323-324] (§ 214):
«Идея может быть выражена различ-
ными способами. Ее можно назвать
разумом (это — подлинно философское
значение понятия разума), далее —
субъектом-объектом, единством идеаль-
ного и реального, конечного и бесконеч-
ного, души и тела, возможностью, кото-
рая в себе самой имеет свою действитель-
ность, тем, природа чего может быть
постигнута лишь как существующая
и т. д. Все эти выражения законны,
так как в идее содержатся все отноше-
ния рассудка, но они содержатся в ней
в их бесконечном возвращении и тож-
дестве внутри себя.
Рассудку не стоит большого труда показать, что все
высказываемое об идее внутренне противоречиво. Од-
нако по всем пунктам ему можно воздать той же моне-
той, или, вернее, ему уже воздано в идее той же мо-
нетой; — последнее есть работа разума, которая, разу-
меется, не так легка, как работа рассудка. — Если
рассудок показывает, что идея сама себе противоречит,
потому что, например, субъективное лишь субъективно,
объективное же противоположно ему; что бытие есть
нечто совершенно другое, нежели понятие, и поэтому
|
не может быть извлечено из него; что конечное так же
лишь конечно и является прямой противоположностью
бесконечного, следовательно, не может быть тождест-
венно с последним, и так далее по отношению ко всем
определениям, — то логика показывает, наоборот, про-
тивоположное, именно, что субъективное, которое лишь
субъективно, конечное, которое лишь конечно, беско-
нечное, которое должно быть лишь бесконечным и т. д.,
не обладают истинностью, противоречат сами себе и пере-
ходят в свою противоположность; таким образом этот пе-
реход и единство, в котором крайности заключены как
снятые, как некоторая видимость или моменты, обнару-
живают себя как истина этих крайностей (388) [323—324].
|
|
|
| NB: Абстракции и „конкретное единство" противопо- ложностей. Прекрасный пример: самый про- стой и самый ясный, диалектика понятий и ее материали- стические корни |
| Диалектика не в рассудке человека, а в „идее", т. е. в объективной действитель- ности |
|
|
| • — рассудка. Ред. |
«Когда рассудок критикует идею,
он впадает в двойное недоразуме-
ние. Во-первых, крайние термины
идеи — в какой бы форме они ни
были выражены, — поскольку они
даны в единстве идеи, берутся им
в том еще смысле и определении,
в котором они не заключаются в
ее конкретном единстве, а как
абстракции, находящиеся еще вне
идеи. Не менее велико его» (der
NB Verstand *) «непонимание соотно-
от- шения их даже тогда, когда оно
дель- уже явно положено; так, напри-
ное= мер, он упускает из виду даже
всеоб- природу связки в суждении, ука-
щему | зывающей, что единичное, субъект,
есть столь же и не единичное,
а всеобщее. Во-вторых, рассудок
считает свою рефлексию, согласно
которой тождественная с собой
идея содержит в себе отрицание са-
мой себя, противоречие, — внешней
рефлексией, не входящей в самоё
идею. На самом же деле это — не
особая мудрость рассудка, а сама
|
|
|
| идея есть... процесс |
| это NB |
|
| „вечная |
| жизнь" = |
| диалектика |
идея представляет собой диалек-
тику, которая вечно отделяет и
отличает тождественное от раз-
личного, субъективное от объек-
_ тивного, конечное от бесконеч-
ного, душу от тела — и лишь
постольку идея есть вечное твор-
чество, вечная жизненность и
вечный дух»... (389) [324].
VI, § 215, стр. 390 [I, 325]:
«Идея есть по существу своему процесс,
так как ее тождество есть лишь постольку
абсолютное и свободное тождество поня-
тия, поскольку оно есть абсолютная отри-
цательность и поэтому диалектично».
Поэтому-де выражение „единство" мыш-
ления и бытия, конечного и бесконечного
и т. д. falsch *, ибо оно выражает «тожде-
ство, остающееся спокойным». Неверно,
будто конечное просто нейтрализует
(„neutralisiert") бесконечное и vice versa **.
На деле мы имеем процесс.
|
|
|
Коль подсчитать... каждую секунду на земле более
10 человек умирает и еще больше рождается. „Движе-
ние" и „момент": улови его. В каждый момент данный...
Улови этот момент. Idem в простом механиче-
ском движении (contra Чернов 93).
|
| * — ложно. Ред. ** — наоборот. Ред, |
«Идея как процесс проходит в своем развитии три
ступени. Первая форма идеи есть жизнь... Вторая
форма... есть идея как познание, которое является
в двойном образе теоретической и практической идеи.
Процесс познания имеет своим результатом восстанов-
ление обогащенного различием единства, и это дает
третью форму, форму абсолютной идеи»... (391) [326J.
| Идея есть „истина" (стр | |
| [320-321], § 213). Идея, т. е. истина, | |
| как процесс — ибо истина | есть |
| процесс, — проходит в | своем |
| развитии (Entwicklung) три | ступе- |
| ни: 1) жизнь; 2) процесс познания, | |
| включающий практику человека и | |
| технику (см. выше 94), — 3) ступень | |
| абсолютной идеи (т. е. полной ис- | |
| тины). | |
| Жизнь рождает мозг. В | мозгу |
| человека отражается природа | Про- |
| веряя и применяя в практике | своей |
| и в технике правильность | этих |
| отражений, человек приходит | к объ- |
| ективной истине. |
Истина есть
процесс. От
субъектив-
ной идеи
человек идет
к объектив-
ной истине
через
„практику"
(и технику).
|
ЛОГИКА. ТОМ V.
III Отдел. Идея. I глава. Жизнь.
„По обычному представлению о логике" (Bd. V,
стр. 244* [VI, 221] **) не место в ней вопросу о жизни.
Но, если предмет логики истина, а „и с т и н а как
таковая wesentlich i т Erkennen
i s t" ***, то о познании приходится трактовать —
в связи с познанием уже (стр. 245 [222]) надо говорить
о жизни.
Иногда за так называемой „чистой логикой" ставят
еще „прикладную" (angewandte) логику, но тогда...
|
| всякая наука есть прикладная логика |
... «пришлось бы включить в логику
всякую науку, ибо каждая наука есть
постольку прикладная логика, посколь-
ку она состоит в том, чтобы выражать
свой предмет в формах мысли и поня-
тия» (244) [221].
* Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
*** — по существу заключается в познании. Рев.
|
|
|
| Мысль включить жизнь в логику понятна — | |
| и гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объ- | |
| ективного мира и ния) практикой - | проверки этого сознания (отраже- - Смотри: |
|
жизнь =
индивидуаль-
ный субъект
отделяет себя
от объектив-
ного
... «Первоначальное
суждение жизни со-
стоит поэтому в том,
что она отделяет се-
бя, как индиви-
дуальный субъект,
от объективности»...
(248) { 224}.
| Энциклопедия * | |
| § 216: | отдельные |
| члены | тела лишь |
| в своей | связи суть |
| то, что | они суть. |
| Рука, | отделенная |
| от тела | , лишь по |
| названию рука | |
| (Аристотель). |
| Если | рассматривать отношение субъекта к | объекту |
| в логике, то надо взять во внимание и общие | посылки | |
| бытия | конкретного субъекта (= жизнь | чело- |
| века) | в объективной обстановке. |
Подразделения **:
1) жизнь как «живой индивидуум» (§ А)
2) „процесс жизни"
3) „процесс рода" (Gattung), воспроизводства человека
и переход к познанию.
| (1) (2) | «субъективная тотальность» и, ективность" единство субъекта и объекта | равнодушная" | „объ- |
* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840; Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л.,
1929. Ред.
** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834, стр. 248—262; Гегель. Сочине-
ния, т. VI, М., 1939, стр. 224—237. Ред.
... «Эта объектив-
ность живого
есть организм;
она есть сред-
ство и орудие
цели»...
(251) [227].
| Энциклопедия § 219:... «По | коряемая |
| живым существом неорганическая | |
| природа претерпевает это потому, | |
| что она в себе есть то же самое, что | |
| жизнь есть для себя». | |
| Перевернуть = чистый | материа- |
| лизм. Превосходно, глубоко, верно!! | |
| И еще NB: доказывает | краинюю |
| правильность и меткость | терминов |
| «an sich» и «fur sich» *!!! |
NB
|
| Дальше „подведение" под логи- ческие категории „чувствительно- сти" (Sensibilitat), „раздражитель- ности" (Irritabilitat) — это-де есть особое в отличие от общего!! — и |
| „воспроизведения" есть пустая игра. Забыта узловая линия, переход в иную плоскость природных явле- ний. |
| И т. д. «Боль есть «действительное существование» противоречия» в жи- вом индивиде. |
Гегель
|
|
|
и игра в
„органические
понятия"
Ш
|
|
|
Или еще: воспроизвод-
ство человека... «есть их»
(2-х индивидов разного
пола) «реализованное то-
ждество, есть отрицатель-
ное единство рефлектирую-
щегося в себя из своего
раздвоения рода»... (261)
[236].
Гегель
и игра в
„организм"
* — в себе и для себя. Ред.
|
ЛОГИКА. ТОМ V.
III Отдел. Идея.
II Глава. Идея познания
(стр. 262—327 [237-295]).
|
| субъективное сознание и его погруже- ние в объек- тивность |
... «Его» (des Begriffs *) «реальность
вообще есть форма его наличного бытия;
всё дело в определении этой формы; на
ней основывается различие между тем,
что понятие есть в себе или как субъек-
тивное, и тем, что оно есть, как погру-
женное в объективность, а затем в идее
жизни» (263) [238].
| ? |
|
|
| мистика! |
| мистика |
... «Дух не только беско-
нечно богаче, чем природа,
но и... абсолютное единст-
во противоположного в по-
нятии составляет сущность
духа»... (264) [238-239].
| Гегель п р о т и в Канта: |
| т. е. что „Я" у Канта пу- стая форма („самовыса- сывание") без конкретного анализа процесса познания |
|
У Канта «Я» является «некоторым
трансцендентальным субъектом мыслей»
(264) [239]; «притом это Я, по собст-
венному выражению Канта, имеет то
неудобство, что для какого-либо су-
ждения о нем мы постоянно должны
уже пользоваться им»...
(стр. 265 [240])
«В своей» (= Канта) «критике этик
определений» (именно: abstrakte einsei-
*— понятия. Ред.
|
NB
tige Bestimmungen „der vormaligen —
докантовской — Metaphysik" * о „ду-
ше") «он» (Кант) «просто следовал юмо-
вой скептической манере, а именно,
твердо стоял на том, какпм является Я
в самосознании, отбрасывая из него, —
так как надлежало познать его как
сущность, как вещь в себе, — все эмпи-
рическое; таким образом, не оставалось
ничего, кроме этого явления: Я мыс-
лю, — которое сопровождает все пред-
ставления и о котором мы не имеем
ни малейшего понятия» (266) [240]. # # #
NB:
Кант и
Юм —
скептики
| По-видимому, скептицизм Гегель видит здесь в том, что Юм и Кант | |
| в „явлениях" | не видят являющейся |
| вещи в себе, объективной | отрывают явления от истины, сомневаются |
| в объективности познания, alles | |
| Empirische отрывают, weglassen, от Ding an sich... ** И Гегель продол- | |
| жает: |
В чем Гегель
видит скепти-
цизм Юма и
Канта?
|
###«Несомненно, следует со-
гласиться с тем, что ни о Я, ни о чем бы
то ни было, даже о самом понятии мы
не имеем ни малейшего понятия, покуда
мы не постигаем в понятии, а останав-
ливаемся на простом, неподвижном пред-
ставлении и названии» (266) [240].
Нельзя по-
нять вне
процесса
понимания
(познания,
конкретного
изучения
etc.)
| Чтобы понять, мание, изучение, Чтобы научиться | нужно эмпирически начать пони- от эмпирии подниматься к общему. плавать, надо лезть в воду. |
|
|
|
* — абстрактных односторонних определений «прежней — докантов-
ской — метафизики». Ред.
**— все эмпирическое отрывают от вещи в себе. Ред.
|
| Кант ограни- чивается „явлениями" |
Старая метафизика-де, стремясь по-
знать истину, делила предметы, по
признаку истины, на субстанции и фе-
номены. Критика Канта отказалась от
исследования истины... «Но останав-
ливаться на явлениях и на том, что
в обыденном сознании оказывается про-
сто представлением, значит отказывать-
ся от понятия и от философии» (269)
[243-244].
§ А:
«Идея истины. Субъективная идея есть ближайшим
образом влечение... Влечение имеет поэтому определен-
ность, состоящую в том, что оно снимает свою собствен-
ную субъективность, превращает свою еще абстракт-
ную реальность в конкретную и наполняет ее содержа-
нием мира, который предположен его субъективностью...
Так как познание есть идея как цель или как субъектив-
ная идея, то отрицание предположенного мира как
сущего в себе есть первое отрицание»... (274—275)
[248-249].
| т. е. | первой | ступенью, | моментом, | началом, под- |
| ходом | познания является | его конечность | (Endlich- | |
| keit) | и субъективность, | отрицание | мира | -в-себе — |
| цель познания | сначала субъективна. |
|
|
|
|
Гегель
против
Канта:
«Странным образом в новейшее
время» (явно Кант) «эта сторона ко-
нечного была закреплена и была при-
знана за абсолютное отношение по-
знания, как будто конечное как
таковое и должно было быть абсо-
лютным! С этой точки зрения объекту
приписывается некое неведомое свой-
ство быть вещью в себе за пределами
познания, и последняя, а вместе
с тем и истина, рассматривается,
как нечто абсолютно потустороннее
Кант
одну
сторону
возвел в
абсолют
у Канта
вещь в себе
абсолютное
„Jenseits" *
* — «потустороннее». Ред,
|
для познания. Определения мысли
вообще, категории, определения ре-
флексии, равно как формальное по-
нятие и его моменты, получают в
этом понимании положение не таких
определений, которые конечны сами
по себе, а конечных в том смысле,
что они суть нечто субъективное по
сравнению с упомянутым пустым
свойством быть вещью в себе; при-
нятие этого неистинного отношения
познания за истинное есть заблуж-
дение, ставшее общим мнением но-
вейшего времени» (276) [250].
субъективизм
Канта
| Конечный, | преходящий, | относительный, | услов- |
| ныи характер | человеческого | познания (его | катего- |
| рии, причинности и т. д. и | т. д.) Кант принял за | ||
| субъективизм, | а не за диалектику идеи (= | = самой | |
| природы), оторвав познание | от объекта. |
|
... «Но познание должно своим собст-
венным движением разрешить свою ко-
нечность и тем самым свое противоре-
чие» (277) [250].
Но ход по-
знания при-
водит его к
объективной
истине
|
... «Столь же односторонне представ-
лять себе анализ так, как будто в пред-
мете нет ничего такого, что не было бы
вложено в него, сколь односторонне по-
легать, будто получающиеся определе-
ния только извлекаются из него. Пер-
вое представление высказывается, как
известно, субъективным идеализмом,
который признает деятельность по-
знания в анализе исключительно за
одностороннее полагание, за которым
остается скрытой вещь в себе; второе
Гегель
против субъ-
ективного
идеализма
и
„реализма"
|
|
Объектив-
ность логики
представление принадлежит так назы-
ваемому реализму, который понимает
субъективное понятие как пустое тож-
дество, принимающее в себя определе-
ния мысли извне».
...«Но эти два момента нельзя отде-
лять друг от друга; логическое в своей
абстрактной форме, в которой оно про-
является в анализе, конечно, дано лишь
в познании, равно как, наоборот, оно
есть не только нечто положенное, но
и нечто в себе сущее»... (280) [253—254].
| Логические понятия субъективны, | пока остаются | ||
| „абстрактными" | , в своей абстрактной форме, но | ||
| в то же время | выражают и | вещи в | себе. Природа |
| и конкретна и а | бстрактна, и | явление | и суть, и мгно- |
| вение и отношение. Человеческие понятия субъек- | |||
| тивны в своей абстрактности, | оторванности, но объек- | ||
| тивны в целом | в процессе, | в итоге | , в тенденции, |
| в источнике. | - |
| Очень | хорош § 225 Энциклопедии, где „познание" | |
| („теоретическое") и „воля", „практическая | деятель- | |
| ность" изображены как две стороны, два метода, два | ||
| средства | уничтожения „односторонности | и субъек- |
| тивности | и объективности. |
|
И дальше 281—282 [254-255] очень
важно о переходе категорий друг в друга
(и против Канта, стр. 282 [255]).
Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *
...«Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами
понятия отношений и синтетические основоположения
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика Ш
(с. 89—115)», Ред.
|
|
|
|
| Кант не показал перехода категорий друг в друга. |
из формальной логики, берет их как данные; их дедук-
ция должна была бы быть изображением перехода этого
простого единства самосознания в такие его определе-
ния и различения; но Кант избавил себя от труда
указать на это поистине синтетическое поступа-
тельное движение производящего само себя
понятия (282) [255].
|
286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей мате-
матике (обнаруживая, между прочим, знакомство
с тем, как решил Гаусс уравнение Хm — 1 = 0 95),
Гегель еще раз касается дифференциального, и
интегрального исчисления, говорит, что
«математика... доныне не была в состоянии оправдать
собственными силами, т. е. математически, те действия,
которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход
не математической природы». Leibnitz-jsp, коему при-
писывают честь открытия дифференциального исчис-
ления, произвел этот переход «самым недопустимым,
столь же совершенно чуждым понятию, сколь и немате-
матическим способом»... (287) [259—260].
«Аналитическое познание есть первая посылка всего
умозаключения — непосредственное отношение поня-
тия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть
лишь схватывание того, что есть. Синтетическое позна-
ние стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охва-
тыванию многообразия определений в его единстве.
Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в ко-
торой оказывается соотнесенным различное как тако-
вое. Его целью поэтому является необходимость вообще»
(288) [260-261].
|
|
|
