Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 18 глава

Дефиниций может быть много, ибо
много сторон в предметах:

«Чем богаче определяемый предмет,
т. е. чем больше различных сторон пред-^-ставляет он для рассмотрения, тем бо-
лее различными могут быть выставляе-
мые на основе их определения» (400
[334] § 229) — например, определение
жизни, государства etc. Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу „спекулятивного" (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого
уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.

* — «выделить». Ред.
*' — обычно говорят. Ред.
*** — «пытает». Ред.

Разделение (Einteilung) должно быть «естественно,
а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334J.

Стр. 4 0 3 — 4 0 4 [336] — зло против „конструирования"
и „игры" в конструкции, тогда как дело в «понятии», в
«идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].

В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен
Das W о l l е п * (то, что в большой Логике есть „Die
Idee des Guten" **).

Деятельность есть „противоречие" — цель действи-
тельна и недействительна, возможна и не... и т. д.

«Формально исчезновение этого противоречия со-
стоит в том, что деятельность снимает субъективность
цели, а благодаря этому и объективность, снимает
противоположность, в силу которой они обе являлись
конечными, не только односторонность данной субъек-
тивности, но субъективность вообще» (406) [338].

Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной
философии) есть точка зрения цели, субъективного дол-
женствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...

Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается
(§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над „декламациями" по
поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что

très bien! Прекрасное сравнение! вместо пош- лой религии надо взять всякие аб- страктные истины

«абсолютная идея»... есть... «всеоб-
щее», «но это всеобщее не просто аб-
страктная форма, которой (sic!) все
особое содержание противостоит как
нечто иное, но как абсолютная форма,
в которую возвратились все определе-
ния, вся полнота положенного ею содер-
жания. В этом отношении абсолютную
идею можно сравнить со старцем, кото-
рый произносит те же религиозные
истины, что и ребенок, но для которого
они имеют значение всей его жизни.
Ребенок также понимает религиозное
содержание, но оно имеет для него зна-
чение лишь как нечто такое, вне чего
лежит еще целая жизнь и весь мир».

* — Хотение, желание. Ред,
** — «Идея добра». Ред.

прелестно!

... «Интерес заключается во всем дви-
жении»... (§ 237, стр. 409 [341]).
«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»...
(410) [341].

§ 238, добавление:

tres bien

очень хорошо! (и образно)

«Метод философии есть в одно и то же
время синтетический и аналитический;
но вовсе не в том смысле, что оба эти
метода конечного познания находятся
рядом или просто чередуются, но таким
образом, что они оба содержатся в фи-
лософском методе в снятом виде, и он
в каждом своем движении действует
одновременно и аналитически и синте-
тически. Философское мышление дей-
ствует аналитически, поскольку оно
только воспринимает свой предмет —
идею, предоставляет ей беспрепятст-
венно действовать и как бы лишь следит
за ее движением и развитием. Фило-
софствование постольку является со-
вершенно пассивным. Но в то же время
философское мышление является син-
тетическим и проявляет себя как дея-
тельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть
не внешняя форма, но душа и понятие содержания»...
(Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *.)

* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые стра-
ницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Ге-
геле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том,
стр. 347—351). Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ
«ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»¹⁰³

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи

ГЕГЕЛЬ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ¹⁰⁴СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ

Стр. 37 * [30] **... «Если истинное абстрактно, то оно
не истинно. Здравый человеческий разум стре-
мится к конкретному... Философия в высшей сте-
пени враждебна абстрактному, ведет обратно к кон-
кретному»...

Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) разви- тия человеческой мысли вообще

Стр. 40 [32]: сравнение истории
философии с кругом —
«у этого круга по краям боль-
шое множество кругов»...

... «Я утверждаю, что последовательность систем
философии в истории та же, что и последователь-
ность в выведении логических определений идеи.
Я утверждаю, что если совершенно освободить
основные понятия появлявшихся в истории фило-
софии систем от того, что относится к их внешней
форме, к их применению к частным случаям и т. п.,
то получатся различные ступени определения са-
мой идеи в ее логическом понятии.

Если, наоборот, взять логическое поступатель-
ное движение само по себе, то в нем окажется

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред.
•• Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.

поступательное движение исторических явлений
в их главных моментах; — но, конечно, эти чи-
стые понятия надо уметь распознавать в том, что
содержит историческая форма» (43) [34].
Стр. 5G [45] — насмешка над погоней за модой, — за тем, кто готов „auch jedes Geschwoge (?) fur eine Philo-
sophic auszuschreien" *. Стр. 57—58 [45—46] —пре-
восходно за строгую историчность в истории фило-
софии, чтобы не приписывать древним такого „раз-
вития" их идей, которое нам понятно, но на деле
отсутствовало еще у древних.

У Фалеса, например, нет еще понятия **

(как принципа), нет еще понятия причины...

... «Так, например, существуют целые народы,
которые совсем еще не имеют этого понятия» (при-
чины); «для этого требуется высокая ступень раз-
вития»... (58) [47],

Архидлинно, пусто, скучно об отношении фило- софии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц — невозможно!!

* — «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред.
** — начала. Ред,

XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ

«Анаксимандр (610—547 до Р. X.) утверждал, что чело-
век произошел из рыбы» (213) [168].

ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ

отрицательное определение диалектики

... «Таким образом, это — сухие,
лишенные процесса, не диалекти-
ческие, покоящиеся определения»...
(244) [189].

Речь	идет об общих идеях	у пифагорейцев ¹⁰⁵; —
„число"	и его значение etc.	Ergo: это сказано по
поводу	примитивных идеи пи	фагорейцев, их прими-
тивнон	философии, „определения" субстанции, вещей,
мира у	них „сухи, лишены	процесса (движения),
недиалектичны".

Прослеживая преимущественно диалектическое в
истории философии, Гегель приводит рассуждения пи-
фагорейцев:... «единица, прибавленная к четному, дает
нечетное (2 + 1=3); — прибавленная к нечетному,
дает четное (3 + 1=4); — она» (Eins) «имеет свойство
делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна

быть четной. Единство таким образом само в себе со-
держит различные определения» (246) [190].

(„гармония мира")

Музыкальная гармония и философия
Пифагора:

отношение субъектив- ного к объ- ективному

... «Пифагор приписал рассудку и от-
воевал для него посредством твердого
определения такое простое субъектив-
ное чувство, как слух, которое само по
себе состоит в способности улавливать
отношения» (262) [200].
Стр. 265—266 [202—203]: движение небесных светил —
гармония его — неслышимая нами гармония пою-
щих небесных сфер (у пифагорейцев): Ari-
stoteles. „De coelo", II, 13 (и 9) ¹⁰⁶:
... «В середине пифагорейцы помещали огонь, землю
же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг
этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем
не было у них солнце... «Они держались при этом не
чувственной видимости, а оснований... Эти десять

сфер» [десять сфер или орбит или движений десяти
планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн,
Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde *
(—антипод?), придуманная „для ровного числа", для
10] «издают, как все движущееся, шум; но каждая
сфера — особого тона соответственно различию своей
величины и скорости. Последняя определяется различ-
ными расстояниями, находящимися в гармоническом
отношении друг к другу, соответственно музыкальным
интервалам; вследствие этого возникает гармонический
голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...

намек	на строе-
ние	материи!

роль пыли (в сол-
нечном луче) в
древней философии

О душе пифагорейцы думали
„die Seele sei: die Sonnenslaub-
chen" ** (=пылинка, атом)
(стр. 268 [204] (Aristoteles. „De
anima", I, 2) ¹⁰⁷.

• — Противоземля. Ред.
*• — «душа есть солнечные пылинки». Ред.

пифагорейцы: „догадки", фантазии о сходстве макрокос-

В душе — семь кругов (элемен-
тов), подобно как на небе.
Aristoteles. „De anima", I,

3, — стр. 269 [205]. ма и микрокосма

И тут же басни, что-де Пифагор (взяв у египтян уче-
ние о бессмертии души и о переселении душ) про себя
рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях
etc. etc. (271) [206].

NB: связь зачатков научного мышления и фанта- зии а 1а религии, мифологии. А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная.

Еще к теории чисел Пифагора. «Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, — тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].____ Цитата |из Аристотеля? — „Metaphysik" ¹⁰⁸, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно|.

Стр. 279—280 [211] — пифагорейцы принимают эфир
(...«От солнца сквозь густой и холодный эфир про-
никает луч» etc.).

Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира ¹⁰⁹.

что такое
диалек-
тика?

ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА

Говоря об элеатской школе ¹¹⁰, Гегель
говорит о диалектике:

... «Мы находим здесь» (in der eleali-
schen Schule *) «начало диалектики, т. е.
именно чистого движения мышления в по-
нятиях; и вместе с тем противополож-
ность между мыслью и явлением или чув-
ственным бытием, — между тем, что есть
в себе, и тем, что есть бытие-для-другого
этого сущего в себе; и находим в сущности
предметов противоречие, которое она имеет
в себе самой (диалектику в собственном
смысле)»... (280) [211]. См. следующую
стр. **

Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Ве- stimmungen, keine Definitionen ***) диа- лектики ¹¹¹: а) „чистое движение мысли в поня- тиях"; β) „в (самой) сущности предметов (вы- яснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)". Другими словами, этот „фрагмент" Ге- геля должен быть передан так: Диалектика вообще есть „чистое дви- жение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие по- нятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают

Гегель

о
диалек-
тике
(смотри
предыду-
щую стр.)

* — в элеатской школе. Ред.
•* На следующей странице рукописи расположен текст, данный
ниже. Ред.

*•* — определения, не дефиниции. Ред. - •

живой жизни. Анализ понятий, изучение
их, „искусство оперировать с ними" (Эн-
гельс) ¹¹² требует всегда изучения дви-
жения понятий, их связи, их взаимо-
переходов).

В частности, диалектика есть изучение
противоположности вещи в себе (an sich),
сущности, субстрата, субстанции, — от яв-
ления, „для-других-бытия". (Тут тоже мы
видим переход, перелив одного в другого:
сущность является. Явление существенно.)
Мысль человека бесконечно углубляется
от явления к сущности, от сущности пер-
вого, так сказать, порядка, к сущности
второго порядка и т. д. без конца.

В собственном смысле диалектика есть
изучение противоречия в самой сущности
предметов: не только явления преходящи,
подвижны, текучи, отделены лишь услов-
ными гранями, но и сущности вещей
также.

Секст Эмпирик следующим образом изо-
бражает скептическую точку зрения:

... «Как если бы мы представили себе,
что в доме, в котором находится много
драгоценностей, многие ищут золото
ночью; каждый думал бы, что нашел зо-
лото, но не знал бы этого наверное, хотя
бы и действительно нашел его. Точно так
же философы вступают в этот мир, как
в большой дом, чтобы искать истину; если
бы даже они и нашли ее, то они все же
не могли бы знать, достигли ли они ее»...
(288-289) [217].

Ксенофан (элеат) говорил:

«Если бы быки и львы имели руки,
чтобы, подобно людям, создавать произ-
ведения искусства, то они также стали бы
изображать богов и придавать им такие

сравнение
заман-
чивое...

боги

по образу

человека

же формы тел, какими обладают сами»...
(289-290) [218].
«Особенность Зенона — диалектика»... «Он — зачинатель диалектики»... (302) {229].

... «У Зенона мы точно так же находим истинно объек-
тивную диалектику» (309) [231].

(310 [232]: об опровержении философских систем:
«Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем,
что противоположное истинно, а в себе самом»...)

диалек- тика

объек- тивная диалек- тика

«Диалектика вообще есть: а) внешняя
диалектика, это движение отличное от
полного охвата данного движения; ) дви-
жение не только нашего понимания, во
доказанное из сущности самого предмета,
т. е. из чистого понятия содержания. Пер-
вого рода диалектика есть манера рас-
сматривать предметы, показывая в них
основания и стороны, благодаря чему де-
лается шатким все, что обыкновенно счи-
тается прочно установленным. Эти осно-
вания могут быть совершенно внешними,
и, говоря о софистах, мы будем гово-
рить больше о такой диалектике. Другого
же рода диалектика есть имманентное
рассмотрение предмета: он берется сам
по себе, без предпосылки, идеи, дол-
женствования, не по внешним отноше-
ниям, законам, основаниям. Всецело пе-
реносят себя в самую суть дела, рассмат-
ривают предмет в себе самом и берут его
по тем определениям, которыми он обла-
дает. В этом рассмотрении обнаруживает
он» (еr) (sic!) «затем сам, что содержит
в себе взаимно противоположные опре-
деления, и, следовательно, снимает себя;
эту диалектику находим мы преимуще-
ственно у древних. Субъективная диалек-
тика, которая резонирует из внешних
оснований, тогда справедлива, когда со-
глашается с тем, что «в правильном есть

также неправильное, и в ложном — истин-
ное». Истинная диалектика ничего не
оставляет от своего предмета, так что он
оказыв.ается недостаточным не только с од-
ной какой-либо стороны, но распадается
целиком»... (стр. 311 [232-233]).

С „принципом развития" в XX веке
(да и в конце XIX века) „согласны
все". — Да, но это поверхностное, не-
продуманное, случайное, филистерское
„согласие" есть того рода согласие, ко-
торым душат и опошляют истину. —
Если все развивается, значит все пе-
реходит из одного в другое, ибо разви-
тие заведомо не есть простой, всеобщий
и вечный рост, увеличение (respective
уменьшение) etc. — Раз так, то во-1-х,
надо точнее понять эволюцию как воз-
никновение и уничтожение всего, взаи-
мопереходы. — А во-2-х, если все раз-
вивается, то относится ли сие к самым
общим понятиям и категориям мышле-
ния? Если нет, значит, мышление не
связано с бытием. Если да, значит,
есть диалектика понятий и диалектика
познания, имеющая объективное зна-
чение. +

К вопросу
о диалек-
тике и ее
объективном

значении...

I принцип
развития...

II принцип
единства...

+ Кроме того всеобщий
принцип развития надо
соединить, связать, сов-
местить с всеобщим
принципом единст-
ва мира, природы,
движения, материи etc.

... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу
объективно диалектически»...

достоверностью, а необходимо по- нимать»... (314) [235]. 4 способа опровержения движения у Зенона: 1. Движущийся к цели должен сначала пройти поло- вину пути к ней. А от этой половины сначала е е половину и т. д. без конца. Аристотель ответил: пространство и время беско- нечно делимы (

*) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены (

**), Бейль (Bayle. „Dictionnaire", t. IV, article Zenon¹¹⁴) называет ответ Аристотеля pitoyable ***, говоря ... " если бы мы провели бесконечное количест- во линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-

NB
Сие можно и

должно

обернуть:

вопрос не о том,

есть ли движение,

а о том, как его

выразить в логике

Недурно! Откуда взято сие продолжение анек- дота? У Diogenes Laertius VI, § 39 и Секста Эмпири- ка, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) та- кого продолжения нет¹¹³. Не выду- мал ли Гегель?

понятий

... «Движение само есть диа-
лектика всего сущего»... Зенон и
не думал отрицать движение как
«чувственную достоверность», во-
прос стоял лишь „nach ihrer (движе-
ния) Wahrheit" — (об истинности
движения) (313) [234]. И на следу-
ющей стр., рассказывая об анекдо-
те, как Диоген (циник из Синопа)
опровергал движение ходьбой,
Гегель пишет:

... «Но анекдот продолжают еще
и так: когда один ученик был
удовлетворен этим опроверже-
нием, Диоген стал его бить пал-
кой на том основании, что, так
как учитель спорил с основа-
ниями, то он и возражения ему
должен был представить также
основательные. Поэтому не сле-
дует удовлетворяться чувственной

* — в возможности. Ред.
** — в действительности. Рев,
* ** — жалким. Ред.

нечное то, что, согласно ему, было только потен-
циально бесконечным»...
И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!»

т. е. де, если деление!!

довести

до

конца

бе

н е

... «Сущность времени и пространства есть
движение, потому что оно всеобще; понять
его значит высказать его сущность в форме
понятия. Движение как понятие, как мысль
высказывается в виде единства отрицатель-
ности и непрерывности; но ни непрерывность,
ни точечность сами по себе нельзя пола-
гать в качестве их сущности»... (стр. 318—319
[238]).

верно!

„Понять значит выразить в форме понятий". Движе- ние есть сущность времени и пространства. Два основ- ных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuital) и „пунктуальность" (= от- рицание непрерывности, прерывность). Движе- ние есть единство непрерывности (времени и простран- ства) и прерывности (времени и пространства). Движе- ние есть противоречие, есть единство противоречий.

Неправ Ueberweg — Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель „защищает против ВауГя Ари- стотеля". Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля). Ср. Gomperz. „Les penseurs de la Grece", стр... ¹¹⁵, вынужденное, из-под палки, признание единства про- тиворечий, без признания (из трусости мысли) диа- лектики...

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: