 |
Констатирующий и формирующий эксперименты в этнической психологии
|
|
|
|
Традиционно принято считать, что начало экспериментальным кросскультурным исследованиям было положено работой Риверса по исследованию восприятия. В 1901-1905 гг. во время антропологических экспедиций в район Торресова пролива (между Новой Гвинеей и Австралией) Риверс экспериментально доказал, что жители острова Уэррей, а также аборигиены племени года в меньшей степени подвержены иллюзиям Мюллер-Лайера, чем европейцы. Он демонстрировал своим испытуемым рисунок и задавал вопрос: одинакова ли длина горизонтальных отрезков? Оказалось, что жители данного региона гораздо чаще дают правильный ответ, чем европейцы и американцы, у которых возникает иллюзия большей длины нижнего отрезка. Это исследование, привлекшее внимание психологов всего мира, повлекло за собой множество аналогичных работ.
Социально-психологические феномены гораздо реже становились объектов кросскультурных экспериментальных исследований, однако в последние десятилетия и они оказались востребованными. В отечественной психологии ярким примером такого исследования стала совместная работа В.С.Агеева и вьетнамской исследовательниц Ву Тхи Фыонг. Это исследование было посвящено атрибуции ответственности, то есть изучению закономерностей субъективной интерпретации причин различных событий и ответственности за них в русской и вьетнамской культурах. В исследовании участвовали русские и вьетнамские студенты различных факультетов МГУ, всего 92 человека (по 46 представителей каждой национальности). Половину в каждой группе составляли девушки, половину – юноши. Испытуемым зачитывали текст, описывающих ситуацию, чреватую различными последствиями, и один из вариантов исхода, который мог быть одновременно как положительным, так и отрицательным. Например, предлагался текст следующего содержания: «Лаборантка проводит со студентами практическое занятие по химии. Во время занятий в лабораторию входит ее подруга и предлагает ей, оставив студентов одних, пойти посмотреть интересный фильм. Лаборантка соглашается, и студенты продолжают работать одни. Они случайно перепутали препараты, в результате чего получилось новое химическое соединение; совершенно крупное открытие в науке; однако произошел взрыв, и один из студентов был ранен».
|
|
|
Результаты данного эксперимента показали, что атрибуция ответственности в русской и вьетнамской культурах имеет свою специфику. Она сводится к следующему.
Говоря о позитивном исходе данной ситуации, вьетнамцы оценили ответственность, точнее меру причастности к успеху всех участников ситуации – лаборантки, подруги, студентов – более высоко, нежели русские. Наибольшие различия наблюдались в оценках причастности к успеху подруги лаборантки; вьетнамцы определили ее значительно большую причастность, чем русские.
Общее распределение ответственности между персонажами в случае позитивных последствий носит сходный характер. Наибольшая причастность к позитивному исходу приписывается студентам, наименьшая – подруге лаборантки. Однако величина этих различий была выше у русской группы испытуемых.
Оценивая отрицательные последствия ситуации. Вьетнамцы приписали почти равную ответственность и лаборантке и студентам (студентам даже чуть большую), в то время как русские испытуемые посчитали более ответственной за этот исход лаборантку, а не студентов (однако различия не достигают статуса статистически значимых).
Если рассматривать данные по всем (положительному и отрицательному) исходам раздельно, то выясняется, что у вьетнамцев по мере увеличения тяжести последствий растет доля ответственности лаборантки, несколько меньше он в отношении ее подруги и снижается мера ответственности, приписываемая студентам. У русских испытуемых эта тенденция не выражена.
|
|
|
Наряду с методикой свободного описания и тем более «подбора черт» в этнопсихологии используется и метод этнических ассоциаций как способ изучения этнических предпочтений. Практикуется несколько вариантов оценки этнических ассоциаций. Условно можно выделить три основных варианта:
а. Направленно-ассоциативный, когда количество реакций ограниченно (сам ассоциативный поток также ограничен рамками определенного грамматического класса). При этом слова-стимулы и слова-реакции могут быть выражены либо одной, либо разными частями речи, что четко оговорено в инструкции (например, на стимул, выраженный существительным, должна следовать реакция, выраженная также только существительным);
б. Свободно-ассоциативный (наиболее часто встречающийся), когда количество реакций по-прежнему ограничено, но в выборе самих реакций испытуемый свободен;
в. Свободный с множеством различных ассоциаций – в данном случае испытуемый не органичен ни в количестве реакций, ни в их выборе; более того, экспериментатор может поощрять максимальное разнообразие актуализируемых ассоциаций.
В этнопсихологических исследованиях можно выделить два основных направления использования метода этнических ассоциаций: кросскультурный сравнительный анализ ассоциативных полей (констатирующий) и анализ этнических реакций-ассоциаций на стимулы (формирующий).
Характерным примером первого направления исследований является изучение этнической специфики ассоциаций, где в качестве стимулов используются наименования основных цветов и их оттенков. Так, анализ стимулов: «красный», «белый», «желтый», «синий» у представителей 12 этнических групп показал, что основные ассоциативные связи между стимулами и реакциями этноспецифичны.
Другая возможность использования метода этнических ассоциаций в этнопсихологии связана с изучением этнического сознания, этнических стереотипов. Схема проведения такого исследования крайне проста: испытуемому предъявляются слова-стимулы, в числе которых находятся названия изучаемых этнических групп, заданные в множественном числе («русские», «украинцы», «цыгане» и т.п., в зависимости от региона и целей исследования). Однако следует учитывать специфику межэтнических отношений, этнические особенности выборки испытуемых (однородная или смешанная) и т.д. Формирующий эксперимент требует большей готовности испытуемых к сотрудничеству с исследователем, так как он часто сопряжен с преодолением сопротивления сложившихся стереотипов мышления, восприятия и оценки действительности.
|
|
|
Многие этнопсихологии рассматривают в качестве эффективного способа экспериментального измерения этнических отличий метод семантического дифференциала (СД) как разновидность ассоциативной методики. Логика рассуждений при этом следующая: оценивая какое-либо слово-стимул методом СД, испытуемый сопоставляет его с полюсами заданных экспериментатором шкал, что соответствует самоизмерению силы ассоциаций анализируемого слова с антонимической парой, которая и является полюсами шкалы. Высокие по модулю оценки слова на той или иной шкале означают высокую интенсивность ассоциирования между стимулом и данной шкалой. Иными словами, если слово-стимул «ураган» оценивается по шкале «сильный – слабый», то тем самым выявляется мера ассоциации заданного слова-стимула с полюсами данной шкалы. При этом если стимул ассоциируется с одним из полюсов (предположим, что оценка слова «ураган» сдвинута к полюсу «сильный»), то это соотносится с большей частотой встречаемости слова-реакции «сильный» по сравнению со словами-реакцией «слабый» на стимул «ураган» в ассоциативной эксперименте.
Слова-стимулы в классическом методе СД оцениваются не по «прямым» шкалам-признакам, а по шкалам, построенным на метафорическом принципе, а это значит, что они вряд ли будут соотносимы с частотой ассоциативных реакций. Так оценивая слово-стимул «ураган», экспериментатор, по замыслу авторов метода СД, должен предложить испытуемому шкалу с такими полюсами: свежий – черствый, мелкий – глубокий и т.п., которые никак прямо не связаны с заданным стимулом: ведь именно этот прием и дает возможность выявить личностный смысл, когнитивный аспект значения.
|
|
|
В литературе также отмечалось, что метод СД обладает рядом преимуществ по сравнению с другими методами психосемантики, особенно при исследовании этнических стереотипов. В качестве таких преимуществ называют:
· возможность получить не только содержательные качественные характеристики, но и количественные параметры стереотипов;
· возможность сравнительных исследований, обеспечиваемая идентичностью факторных структур у представителей различных языковых структур;
· возможность работы с любым контингентом испытуемых, поскольку для многих из них метод СД проще и доступнее, чем другие методы психосемантики.
Метод СД, как и другие методы, используется в этнопсихологии и для кросскультурных исследований, и для изучения этнического сознания.
Блок самопроверки
1. Назовите основные направления социологических методов исследования.
2. Какие ограничения накладывает использование только социологических методов исследования?
3. Определите цели и задачи этнопсихологического исследования, которые обуславливают выбор экспериментального метода.
4. При каких условиях возможно проведение формирующего эксперимента в этнопсихологических исследованиях?
Список литературы
1. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учебное пособие – СПб.: Речь, 2003
2. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология – СПб.: Речь, 2002;
3. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие – СПб.: Питер, 2011;
4. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологиического исследования: Спецпрактикум по социальной психологии – М.: Изд-во МГУ, 1993;
5. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Практикум – М.: Аспект-Пресс, 2013;
6. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебное пособие – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Ин-т психологии РАН, 2000
|
|
|
