 |
Б.Латур. Т. Парсонс, Н. Сторер
|
|
|
|
Б. Латур
Прилагательное «научный» отнюдь не является принадлежностью изолированно существующих текстов, способных противостоять мнению большинства в силу стоящей за ними таинственной силы истины. Научным документ становится тогда, когда его аргумент не изолирован, и количество людей, вовлеченных в его публикацию, весьма многочисленно и прямо указано в нем.
Вопросы для самоконтроля:
1. Автор утверждает, что характеристика «научный» не является принадлежностью изолированно существующих текстов. Поясните, какой смысл вкладывает автор в это высказывание? Можно ли данное суждение распространить на научное знание?
Влияние ссылок на степень убедительности не сводится только к понятиям «престижа» или «блефа». Дело тут, опять-таки, в количестве. Статья без ссылок подобна ребенку, который совсем один идет ночью по незнакомому большому городу: он одинок, потерян и совершенно беззащитен. И наоборот, критик, пытающийся атаковать статью, оснащенную полным набором примечаний, вынужден будет ослабить или по крайней мере попытаться ослабить каждую из упомянутых работ, тогда как атака на «обнаженную» статью дает читателю шанс оказаться в одной весовой категории с автором и выступить против него лицом к лицу. В этом смысле разница между специализированной технической литературой и обычной заключается не в том, что в первой содержатся факты, а во второй вымысел, а в том, что последней доступны лишь немногие ресурсы убедительности, а первая задействует многочисленные ресурсы, в том числе и взятые из других пространственных и временных точек.
Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества/ Б. Латур. –СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013. – С. 64-65.
|
|
|
Вопросы для самоконтроля:
1. Поясните, какую роль в научной статье играют ссылки на работы предшественников?
Т. Парсонс, Н. Сторер
Деление науки на дисциплины, каждая из которых занимается определенной областью знания, возможно, обусловливается как потребностями социальной организации, так и интеллектуальной точностью разделения знания на отдельные части. Необходимость очертить основную сферу компетенции ученого, каталогизировать книги, наметить учебные программы и организовать дееспособные и компетентные подразделения преподавателей породила такую форму научной организации, в которой больше подчеркиваются различия между областями, а не общность их интересов и возможность взаимодействия. После же того, как это отчасти искусственное деление знания на отдельные отрасли утвердилось, появилась тенденция считать, что оно отражает " действительные" границы внутри науки.
Мы не хотим сказать, что это деление является целиком произвольным. И хотя мы полагаем, что в конечном счете все области знания имеют значение для всех других его областей и что в идеальном смысле Wissenschaft (наука) представляет собой дифференцированную, но непрерывную ткань, все части которой переплетены между собой, несомненно и то, что одни области знания более релевантны друг для друга, чем сочетания других областей. В континууме вероятности взаимовлияния областей знания имеются явно различаемые разрывы, и, исходя из этого, оформляется организационное размежевание научных специальностей. Пусть в формальном разделении знания иа крупные области и составляющие их дисциплины есть много искусственного и " неряшливого", все же эти организационные меры существенно облегчают коммуникации между учеными, имеющими общие интересы, и направляют коллективные усилия на решение важных интеллектуальных проблем. В настоящее время у нас имеются три главных раздела формального, светского знания. Это, конечно, гуманитарные науки, внимание которых сосредоточено на " культурных объектах", естественные науки, занимающиеся миром за пределами культуры во всех его аспектах, и социальные науки, изучающие социальное действие (поведение в физическом мире, направляемое культурой).
|
|
|
Эти области в свою очередь подразделяются в нескольких направлениях. Наиболее важной формой дифференциации является деление на научные дисциплины, которые организационно оформляются в виде разделения на кафедры, представляющие главные рабочие подразделения факультета. И хотя часто для отдельного ученого теоретическая интеграция его дисциплины не является делом первостепенной важности, ответственность кафедры в виде организации вводных курсов и поддержания регулярных интеллектуальных контактов с другими кафедрами заставляет его проявлять внимание к проблемам интеграции. Таким образом, именно дисциплина в том ее виде, как она представлена кафедрой на факультете, является ответственной за разработку теории, организующей охватываемую этой дисциплиной сумму знаний и указывающей пути дальнейшего их расширения.
И без того сложную картину дифференциации научной профессии осложняет наличие концентрации интереса ученых, существующей в двух формах. Во-первых, это организация ученых вокруг определенной темы или явления, ведущая к образованию неформальных или частично формализованных научных специальностей. Они сплошь и рядом бывают междисциплинарными, что лишний раз показывает неадекватность любого однозначного способа деления знания на отдельные дисциплины. Такие области интереса, как физика высоких энергий, искусство эпохи Возрождения, международные отношения, изучение стероидов и липидов в клетках и экономическое развитие, могут служить примерами такого рода подразделения. Другой основой для дальнейшей дифференциации научной профессии служит особый интерес к какой-то практической или прикладной сфере. Такие области, как сельскохозяйственная наука, медицинская наука или исследования космоса, не являются дисциплинами в обычном смысле этого слова; не формируются они и вокруг какого-то определенного явления. Скорее они берут на себя поиски решения практических проблем в определенных областях и в своей организации стремятся не к теоретической четкости, а к непосредственной эффективности.
|
|
|
Существуют, далее, тенденции к формальной институционализации этих областей в виде кафедр, по мере того как умножается число специалистов, и объем знаний увеличивается настолько, что возникает необходимость в формальном обучении в данной области. Характер взаимосвязей между всеми этими формами деления науки еще недостаточно осмыслен, и мы со своей стороны можем предложить не более чем самые общие соображения. Постоянное расчленение и перегруппировка организационных подразделений в научной профессии образуют приблизительную " карту" мира знаний и представляют собой важный " внешний" источник влияния на развитие самого знания. Другим способом " картографирования" научной профессии могло бы быть описание их сосредоточения в различных университетах, колледжах и других организациях, связанных прежде всего с использованием и расширением знания. Мы полагаем, однако, что такого рода картографирование не имеет отношения к целям нашего исследования ввиду легкости, с которой преодолевается теперь физическое пространство, и высокой мобильности ученых. Легкость осуществления личных контактов, безусловно, играет важную роль в распространении идей и прогрессе науки, но мы удовольствуемся здесь более общим анализом, в котором соображения времени и пространства не столь важны.
Нас занимают главным образом те различия между подразделениями внутри научной профессии, которые возникают в силу несходства их предметов исследования и те следствия из этих различий, которые важны для форм социальной организации науки и для характеризующих эти формы видов информационно-поискового поведения. Мы должны здесь ясно указать на то, что отвергаем нечто вроде наивного варианта гипотезы Сепира-Уорфа, согласно которой сам язык (и соответствующая картина мира) в различных дисциплинах оказывает решающее влияние на поведение работающих в этой дисциплине ученых. Эта теория выросла в результате антропологических исследований, сравнивавших лингвистические структуры совершенно различных культур, и она едва ли применима там, где речь идет о выявлении различий между дисциплинами, представляющими собой всего лишь субкультуры внутри единой языковой системы. Наш анализ опирается, пожалуй, на более утонченный вариант этой теории, на допущение, что различия в этом отношении порождают различия в стереотипах деятельности, характерной для данной дисциплины. В той мере, в какой дисциплина располагает разработанным специальным словарем, описывающим явления, находящиеся за пределами обыденного опыта, возможно, что и структуры мышления ее членов отличаются от структур представителей других областей знания. Но поскольку все они пользуются общим повседневным словарем, нам кажется, что категорический тип объяснения явлений гипотезой Сепира-Уорфа не очень поможет нам в понимании основ, на которых складываются междисциплинарные различия.
|
|
|
Мы уже указывали, что основная структура научной профессии определяется потребностью ученых в свободной коммуникации друг с другом как в том, что касается их вклада в совокупность знаний, так и в осуществлении критики вклада других и в возможности услышать критику собственного научного вклада. Такая структура в свою очередь обеспечивает соответствующее распределение профессионального признания и тем самым внутренний контроль и профессиональную автономию. Поэтому ключевыми факторами являются здесь общепризнанные критерии, с помощью которых оценивается значение научного вклада, " оформленность" соответствующей совокупности знаний, позволяющая легко устанавливать следствия (а потому и значимость) данного вклада для всей области; наконец, эмпирическая проблема определения того, в какой мере общепринятые критерии действительно разделяются представителями данной дисциплины. Теперь мы можем заняться рассмотрением двух первых из этих факторов в их отношении к трем главным типам формального знания.
Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и
дифференциация науки
http: //www. courier-edu. ru/pril/posobie/parst. htm
Вопросы для самоконтроля:
1. На какие ареалы можно разделить знание?
2. Охарактеризуйте основные формы дифференциации научного знания: 1) разделение на научные дисциплины; 2) организация учёных вокруг отдельной темы; 3) интерес к прикладной проблематике.
|
|
|
3. В чём своеобразие картографирования научной профессии, заключающееся в (1) переструктурировании организационных подразделений науки, (2) сосредоточении их в университетах, колледжах и иных учебных заведениях?
4. В каком плане «утончённый» вариант гипотезы Сепира-Уорфа может способствовать выявлению специфических структур мышления в различных отраслях знания?
5. Каким образом свободная коммуникация между учёными способствует как установлению вклада каждого конкретного специалиста, так и критической оценке собственных достижений?
|
|
|
