 |
Необходимость самостоятельной науки о власти
|
|
|
|
Сегодня нужно сконцентрировать, упорядочить, привести в научную систему знания о власти и сделать их достоянием наших современников во имя более организованной, культурной, цивилизованной, обеспеченной и, как мечталось многим, лучшей, счастливой и свободной жизни.
В самом деле, задумаемся.
Власть существует издавна во множестве видов, проявлений и модификаций. Властителей было множество в прошлом и есть в настоящем. Претендентов на эти роли всегда было много и будет еще больше. О власти, властях и правителях написана масса книг, статей, драм, комедий, трагедий. Создаются конституции, издаются законы, указы, постановления, принимаются декларации, заключаются договоры, провозглашаются манифесты, программы и т. д.
Однако собственно самой науки о власти, как таковой, самостоятельной современной науки со своей собственной системой представлений, понятий, отраслей знаний пока еще все-таки нет. Даже наука о политике, которая вошла в нашу жизнь лишь в конце 80-х годов, не может заменить науку о власти. Политика, будучи производной от власти, являясь ее функцией, характеризуя основные направления деятельности власти, конечно же вправе иметь собственную науку. Но не дело науки о политике (политологии) заслонять и принижать науку о власти. Каждому — свое. И если всерьез говорить о соотношении и соподчинении областей знаний, то политологию следует расценить как составную часть кратологии, сопутствующую ей, исходящую из ее идей и представлений.
В свое время немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) в работе "Политика как призвание и профессия" (1919) писал: "Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем"*.
|
|
|
М. Вебер допускал, что "...политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает"**. "Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным и эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством, которое она дает"***. Вебер также отмечал, что "главное средство политики—насилие"****..
Таким образом, политика — дело серьезное, и заниматься ею нужно обязательно. Она связана и с властью. Но политике — свое, а власти— свое.
Санкт-петербургские ученые В. Д. Виноградов и Н. А. Головин, представляя читателю свою книгу "Политическая социология", пишут:
"В учебном пособии сделана попытка представить политическую социологию как науку, которую интересует взаимовлияние, взаимодействие индивидуумов, социальных общностей, политических институтов по поводу возникновения, распределения и функционирования власти.
Цели своей авторы достигают. В главе III "Власть, ее носители и функции в обществе" они интересно и содержательно характеризуют власть. Но почему же при столь активном, заинтересованном подходе не сделать еще одного шага вперед — прямо поставить вопрос о необходимости самостоятельной науки о власти?
А не ставится и не решается этот вопрос среди прочих причин еще и потому, что слишком глубоко внедрили нам в сознание в советские времена преклонение перед собственно политикой — политикой партии, перед политической жизнью, политической системой общества. Эти установки, в свою очередь, позволяли выпячивать роль политики и отводить внимание от власти, прежде всего от государственной власти, скрывать такое фактически недемократическое явление, когда реальная власть была сосредоточена не в органах государства, не в органах самой Советской власти, а находилась в руках партии, ее Политбюро.
|
|
|
Теперь же пришло наконец время делать главный упор на власть, и прежде всего власть конституционную, государственную, и науку о власти. Каждому, кто подошел к пониманию роли и значения власти, пора сделать этот назревший шаг вперед.
В "Энциклопедическом социологическом словаре" в статье "Власть" Л. С. Мамут обоснованно отмечает: "Пристальное изучение
* Вебер М. Избр. произв. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 644.
** Там же. С. 646.
*** Там же.
**** Там же. С. 697.
***** Виноградов В. Д., Головин Н. А. Политическая социология: Учеб. пособ. СП б.: Изд-во СПбУ, 1997. С. 3—*.
многообразных проблем власти неизменно сопутствует всей истории мировой социально-философской и политико-юридической мысли. В ходе исследования этой проблематики выдвинуты самые различные, нередко конкурирующие трактовки генезиса и природы власти, методики ее анализа, характеристики взаимосвязей с другими общественными явлениями. Разработка цельной развернутой научной теории власти, адекватно описывающей и объясняющей власть во всех ее частях и аспектах, продолжает оставаться важной актуальной задачей обществоведов"*.
Данная книга, а также другие наши публикации в течение последних десяти лет предлагают целостную, логично выстроенную и обоснованную научную теорию власти. Это и есть убедительный ответ на запрос времени.
В самом деле, сколь же велик объем назревших теоретических изысканий в сфере изучения власти, если только один лишь перечень типов, видов, форм, проявлений феномена власти требует многих страниц. В подтверждение этого мы предлагаем читателю поразмышлять над следующим далеко не исчерпывающим перечнем:
власть отца (родителей), общества, государства, церкви;
|
|
|
власть монархическая или республиканская;
власть народа;
единоличная власть (монарха, личности, лидера);
власть коллегии (дуумвирата, триумвирата);
власть выборная, наследственная, традиционная, узурпированная, смешанная;
власть монарха (императора, царя, короля, князя, шаха, эмира, графа, герцога, фараона и т. д.);
власть президента, парламента, сената, конгресса, правительства;
власть патриарха, папы римского, примаса, имама;
власть вождя, фюрера, дуче;
власть партий;
власть над народом, над населением, над нацией, над гражданами;
власть в организации, органе, учреждении, фирме, семье;
власть общегосударственная, федеральная, центральная, республиканская, губернаторская, региональная, области, штата, местная, городская, районная, окружная, муниципальная, аппарата, номенклатурная;
власть первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая;
власть международная, планетарная, национальная (государственная), экономическая (хозяйственная), социальная, политическая, духовная, информационная;
власть государственная, гражданская, материальная, научная, военная, полицейская, карательная;
власть представительная, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная, избирательная, учредительная;
власть по формам осуществления: господство, руководство, управление, организация, контроль;
власть по формам проявления: законная, принудительная, вознаграждающая, коммуникационная, компетентная;
* Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 100.
власть официальная, фактическая, реальная, демократическая, выборная, легитимная, харизматическая, назначаемая, экспертная, номинальная, формальная, культурная, цивилизованная, "третья", "четвертая", "пятая" и т. д., альтернативная, коррумпированная, антинародная, консервативная, бюрократическая, кастовая, элитная, деспотичная, несправедливая, тоталитарная, тираническая, охлократическая, закулисная, тайная, "телефонная", "карманная";
|
|
|
власть абсолютная, безраздельная, неограниченная, тотальная, ограниченная;
власть универсальная, высшая, блистательная, высокая, независимая, диктаторская;
макровласть, мегавласть, мезовласть, микровласть, минивласть;
власть центральная, местная, первичная;
власть на постоянной основе, стабильная, традиционная, временная;
протовласть (провласть, предвласть), примитивная, рождающаяся, обретающая жизнь;
власть формируемая, становящаяся на ноги, обретающая силу, опирающаяся на закон;
развивающаяся власть: крепнущая, набирающая силу, формирующая законодательство, приобретающая социальную опору;
развитая власть: зрелая, справедливая, сильная, уверенная в себе, авторитетная, почитаемая, образцовая, активная, эффективная, инициативная, решительная, твердая, монолитная, крепкая, устойчивая, торжествующая, надежная, созидательная;
слабеющая власть: полувласть, упущенная, жиреющая, дряхлеющая, беспринципная, ленивая, безнадежная, бесцветная, критикуемая;
уходящая власть: слабая, безынициативная, хилая, недееспособная, глупая, беспомощная, мнимая, фальшивая, формальная, фиктивная, псевдовласть, призрачная, все более ненавидимая, отвергаемая, утраченная;
власть по последствиям: перспективная; реакционная, несущая печать прошлого, тормозящая развитие общества; открывающая новые горизонты, устремленная в завтрашний день, в будущее.
Пользуясь такого рода перечнем, читатель может сам дополнять и корректировать его, заняться систематизацией типов и видов власти, их классификацией. Подобные упражнения будут вновь и вновь убеждать, какое это нужное, достойное занятие. Оно лишний раз доказывает необходимость обстоятельной разработки науки о власти (кратологии) и ее разнообразных областей. Подобного перечня, тем более комплексной, содержательной характеристики всех этих видов власти нет ни в одном учебнике по политологии, праву, философии. Их и не может там быть, поскольку это — предмет и объект самостоятельной науки.
И сколько бы мы ни отговаривались, что характеристика власти дается правоведением, политологией, социологией, философией, историей, это не соответствует действительности. Все эти отрасли знания — лишь добрые соседи науки о власти, но отнюдь не ее толкователи, не ее аналоги, не ее эквиваленты, не ее заменители, да и не ее наставники. Тем более не заменяли ее в недавнем прошлом ни истмат, ни истпарт, ни марксизм, ни даже партстроительство. О том, почему произошло, что власть оказалась без своей науки, почему даже у политики (производной от власти) ныне уже есть наука, а у власти нет, почему так повелось издавна, почему создавшееся положение столь долго не было осмыслено и изменено, необходимо серьезно задуматься. Это — крупная, масштабная задача. В обновляемой с позиций XXI века системе научного знания в целом именно науке о власти будет принадлежать одна из самых главных ролей. Поэтому далее мы и обратимся к осмыслению роли власти в жизни человека и общества.
|
|
|
