 |
Текущие и капитальные валютные операции.
|
|
|
|
Операции с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте подразделяются на текущие валютные операции и валютные операции, связанные с движением капитала.
К текущим валютным операциям относятся:
- переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг, а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно - импортных операций на срок не более 180 дней;
- получение и предоставление финансовых кредитов на срок не более 180 дней;
- переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала;
- переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включая переводы сумм заработной платы, пенсии, алиментов, наследства, и также другие аналогичные операции.
Валютными операциями, связанными с движением капитала, являются:
- прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием;
- портфельные инвестиции, то есть приобретение ценных бумаг;
- переводы в оплату права собственности на здания, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, относимое по законодательству страны его местонахождения к недвижимому имуществу, а также иных прав на недвижимость;
- предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;
- предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;
|
|
|
- все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.
Практическое значение деления валютных операций на два указанных вида состоит в том, что текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений, то есть в безлицензионном порядке, а вывоз из страны капитала требует предварительного получения экспортером такой лицензии[69]. Данной статье корреспондирует ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которой отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Применительно к осуществлению капитальных валютных операций обязанность по их лицензированию устанавливают " Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденные Госбанком СССР 24 мая 1991 года, с последующими изменениями, внесенными в 1991-1994 годах, действие которых пролонгировано на территории России телеграммой ЦБ России от 19 мая 1993 года №. 83-93 [70]. "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР" применяются с учетом правил, содержащихся в Положении об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденном приказом Центрального банка РФ 24 апреля 1996 года №. 02-94 [71]. Положение уточняет некоторые виды валютных операций, осуществление которых возможно без разрешения ЦБ России.
Оно фактически исключило из числа капитальных некоторые виды операций с валютой.
Действующий порядок лицензирования капитальных валютных операций российских резидентов заключается в следующем. На вывоз капитала всякий раз необходимо получать в Главном управлении валютного регулирования и валютного контроля Банка России разрешение (лицензию), представив заверенные копии учредительных документов, технико-экономическое обоснование, справки из обслуживающего банка, копии аудиторского заключения. Средний срок получения каждой лицензии - до двух месяцев. При этом порядок обжалования отказа в выдаче лицензии действующим законодательством не урегулирован. По понятным причинам обязанность получения разовых разрешений на вывоз капитала является дополнительным обременением для хозяйствующих субъектов.
|
|
|
Акционерное общество "Леспром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения регионального Центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) о применении к нему ответственности за нарушение валютного законодательства.
Арбитражный суд в иске отказал и признал правомерным привлечение истца к ответственности на основании пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Центробанка России указывает на незаконность действий истца.
Кассационная инстанция решение арбитражного суда отменила с учетом следующих обстоятельств.
Между истцом и английской фирмой заключен кредитный договор, согласно которому фирма предоставила истцу кредит. В соответствии с договором истец получил сумму в долларах США от российской фирмы "А и Р Садко" (полномочного агента английской фирмы). Следовательно, расчеты за кредит должны были производиться с третьим лицом - нерезидентом.
По другому договору между истцом и товариществом заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым ТОО обязалось поставить товар. В счет погашения валютных средств, перечисленных истцом инофирме за ТОО по контракту, заключенному инофирмой с ТОО, последнее перечислило истцу сумму в долларах США.
Договор между истцом и товариществом должен быть оценен как договор между двумя резидентами, по которому иностранная валюта перечисляется третьему лицу - нерезиденту.
Операция по возложению исполнения обязательства в иностранной валюте на третье лицо является валютной операцией, связанной с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты, а также валютной операцией, связанной с движением капитала[72].
|
|
|
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положения ст. ст. 2-8 настоящего Закона, несут ответственность в виде взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. Поэтому к истцу не может быть применена ответственность по пп. "б" п. 1 ст. 14 названного Закона, так как действия истца вытекают из сделки.
Ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки устанавливается за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[73].
Отделом департамента налоговой полиции проведена выборочная документальная проверка соблюдения валютного законодательства Ассоциацией делового сотрудничества. Проверкой было установлено, что Ассоциацией в нарушение Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" от 14 июня 1992 г. №. 629 не производилось зачисления валютной выручки, полученной от экспорта товаров, на счета в уполномоченных банках на территории РФ, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в долларах США совместным решением регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Управления Федеральной службы налоговой полиции.
Ассоциация делового сотрудничества обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного совместного решения о взыскании штрафных санкций. В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие его вины в неполучении валютной выручки, поскольку валютные средства от экспорта химической продукции в соответствии с Соглашением о торгово - экономических связях с Венгерской Республикой были использованы на закупку сельхозоборудования и семян кукурузы. Истец также сослался на разъяснения Государственно-правового управления Президента РФ от 4 ноября 1993 г. №. 1, отдельных положений Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629, согласно которым ответственность, предусмотренная п. 8 Указа, применяется в случае незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая. А под сокрытой валютной выручкой понимается выручка, умышленно не зачисленная на счета в уполномоченных банках в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.
|
|
|
Арбитражный суд в иске отказал по следующим основаниям.
При осуществлении валютных операций Ассоциация должна была руководствоваться действовавшими на момент исполнения контрактов нормативными актами.
Из Указа Президента от 14 июня 1992 г. №. 629 вытекает, что незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках может производиться при наличии разрешения ЦБ РФ.
Доказательств получения такого разрешения от Банка России истец не представил.
Ссылка истца на отсутствие в его действиях умысла по сокрытию валютной выручки от экспорта продукции не может быть принята во внимание, так как ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки установлена за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[74].
К валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся все операции, не являющиеся текущими, независимо от того, имело место перечисление валюты за границу или на территории России.
Решением регионального центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) с акционерного общества закрытого типа "Артель старателей "Заря-1" на основании п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" взысканы в бесспорном порядке штрафные санкции за нарушение п. 11 раздела 3 Основных положений "О регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденным письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. №. 350.
Не согласившись с решением РЦ ВЭК о бесспорном взыскании штрафных санкций, артель старателей обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным этого решения.
Арбитражный суд в иске отказал, признав обоснованным решение РЦ ВЭК о применении штрафных санкций в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей бесспорный порядок их взыскания.
В кассационной жалобе артель старателей "Заря-1" просит принятые судебные акты отменить, считая, что указанные в решении РЦ ВЭК нарушения нельзя признать валютными операциями, связанными с движением капитала, поскольку необходимым признаком последнего является его движение через границу.
|
|
|
Кассационная инстанция требования заявителя отклонила по следующим мотивам.
При проверке деятельности артели старателей "Заря-1" РЦ ВЭК установлено, что истец систематически нарушал валютное законодательство. Не имея лицензии на проведение валютных операций, снимал валюту с валютного счета в уполномоченном банке под видом командировочных расходов и тратил на выдачу заработной платы и на расчеты за приобретаемые продукты питания. Эти действия правомерно признаны РЦ ВЭК незаконными.
Довод заявителя о том, что произведенные валютные операции не связаны с движением капитала, не может быть принят во внимание, так как согласно п. 10 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям, связанным с движением капитала, относятся все операции, не являющиеся текущими, независимо от того, имело место перечисление валюты за границу или на территории России.
Произведенные истцом валютные операции связаны с движением капитала, поскольку они не предусмотрены п. 9 ст. 1 этого Закона [75].
Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусмотрена возможность взыскания с нарушителя валютного законодательства денежного эквивалента приобретенных им в результате незаконных действий прав[76].
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю, в том числе о взыскании суммы санкций по результатам проверки соблюдения им валютного и экспортного законодательства.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец перечислил инофирме денежные средства и получил от нее право на долю в уставном капитале совместного предприятия.
Согласно п. 9 "а" ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" к текущим валютным операциям, не требующим разрешения ЦБ РФ, относятся, в частности, переводы иностранной валюты в РФ или из РФ для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ и услуг. Перечисленные истцом инофирме денежные средства не являются оплатой за работы и услуги.
Арбитражный суд не согласился с доводом истца о том, что приобретенное им право на долю в уставном капитале совместного предприятия является товаром. Поскольку валютное законодательство не дает определение понятию "товар", суд счел возможным на основании п. 4 ст. 11 АПК РФ применить нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ товаром признается не любое имущество, а только вещь - материальный объект. Следовательно, приобретенное истцом право товаром не является. Кроме того, данное право находится в пределах РФ, и оно не было экспортировано или импортировано.
Доводы истца о том, что ответчику необходимо было в установленном порядке признать сделку недействительной, признаны судом несостоятельными[77].
Незаконна не сама сделка по приобретению истцом у инофирмы права на часть доли в уставном капитале совместного предприятия, незаконными являются действия истца по перечислению фирме денежных средств без разрешения ЦБ РФ, так как в соответствии с п. 10 "е" ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" указанная валютная операция связана с движением капитала.
Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона резиденты, нарушившие требования этого Закона, несут ответственность в виде взыскания всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам либо взыскания в доход государства неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. В данном случае истец перевел фирме денежные средства, взамен получил право акционера и учредителя фирмы, подтвержденное акциями, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для взыскания с истцам денежных средств, так как он эти средства не получал. Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусмотрена возможность взыскания с нарушителя валютного законодательства денежного эквивалента приобретенных им в результате незаконных действий прав.
Либерализация внешнеэкономической деятельности и предоставление права выхода на внешний рынок практически любому хозяйствующему субъекту, включая физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привели к возникновению новой для российской экономики и законодательства проблемы массовой утечки из России за рубеж валютных средств. Суммы, размещенные на зарубежных счетах российских физических и юридических лиц, исчисляются миллионами долларов. Отмечая масштабность этих процессов, эксперты указывают, что в случае возврата в Россию ее валютных ресурсов страна смогла бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций. Таким образом, сформировалась система утечки финансовых ресурсов из России, в основе которой лежит незаконная реализация российскими предпринимателями прав на осуществление внешнеэкономической деятельности (злоупотребление данным правом). Причины существования этой системы - непривлекательность инвестиционного климата России не только для иностранных, но и для собственных предпринимателей.
Внешне утечка валюты напоминает экспорт капитала. Экспорт российского капитала - осуществляемый в разрешенных законодательством формах и под контролем государства вывоз интеллектуального, финансового и производственного капитала, право собственности на который возникло на территории Российской Федерации, с целью его инвестирования в экономику зарубежных государств, как правило, без обязательства об обратном ввозе. Он имеет следующие признаки:
- легитимность: подконтрольность государству и осуществление в санкционированных (предусмотренных законодательством либо, как минимум, им не запрещенных) формах;
- трансграничность хозяйственных операций, квалифицируемых как экспорт капитала: валюта или имущество пересекает таможенную границу РФ и таможенную границу государства-реципиента;
- предметность: из страны вывозится и инвестируется в экономику иностранных государств именно капитал, имеющий российское происхождение, а не товары или российская национальная валюта. Однако в силу того, что в российском праве и законодательстве нет определения капитала, то есть это понятие имеет скорее экономическое, а не юридическое содержание, бывает трудно правильно квалифицировать ту или иную хозяйственную операцию российского резидента за рубежом в качестве капитальной операции либо текущей валютной операции;
- бессрочность хозяйственно-правовых связей, опосредующих капитальные операции российских предпринимателей: капитал вывозится без обязательства экспортера возвратить его обратно в страну. Вернуться в Россию может предпринимательская прибыль, полученная с использованием за рубежом национального капитала, а сам он остается за рубежом до тех пор, пока существует зарубежное предприятие. И лишь в случае ликвидации созданного за рубежом российскими учредителями юридического лица его имущество может быть возвращено в Россию.
В недавнем прошлом традиционной и почти единственной формой хозяйственной деятельности национальных организаций за рубежом было строительство промышленных и иных объектов по линии технического и экономического содействия СССР иностранным государствам, которое не связывалось с дальнейшим участием советских организаций в управлении ими, эксплуатации и получении прибыли. Немногочисленные советские акционерные общества создавались за рубежом вне производственной сферы (в основном в области торговли и услуг) и не были широко известны в иностранных деловых кругах. Страна многое теряла от того, что не полностью использовался потенциал инвестиционного сотрудничества с зарубежными партнерами. Поэтому было принято постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года №. 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом ", расширившее направления хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом и во многом сохранившее свою актуальность и для современной России.
В частности, п. 2 названного постановления предусматривал следующие основные формы экспорта национального капитала:
- строительство за рубежом с советским участием предприятий без участия советского инвестора в управлении деятельностью предприятия и полученных прибылях;
- создание на территории иностранных государств советских зарубежных предприятий, то есть предприятий с советским участием в капитале и органах управления;
- инвестиции в доходные активы (ценные бумаги) других предприятий и в операции на фондовых и товарных биржах.
Утечка капитала за рубеж не обладает указанными признаками и осуществляется иными способами. Основная характеристика утечки капиталов - их нелегальность, тщательная скрываемость от государства, а цель - неосновательное сбережение российскими предпринимателями части своего дохода путем уклонения от налогов, которыми облагаются внешнеэкономические операции на территории России.
Острота проблемы незаконного вывоза российского капитала побудила Президента и Правительство Российской Федерации принять меры, направленные на обеспечение поступления в страну экспортной валютной выручки и упорядочивающие вывоз валюты из страны за рубеж (система валютного регулирования, важнейшим направлением которого является валютный контроль).
Фундамент нормативной базы валютного регулирования образовали Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также принятые в его развитие многочисленные подзаконные акты. В 1992-1995 годах в основном было завершено строительство системы органов и агентов валютного регулирования и валютного контроля: образованы Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю и ее территориальные органы - 12 региональных центров и 3 отделения.
Однако более чем пятилетняя деятельность по применению законодательства о валютном регулировании и валютном (экспортном и импортном) контроле свидетельствует о том, что тенденция утечки капитала из страны пока не преодолена. Главная причина этого, на мой взгляд, коренится в негодности методов и средств, применяемых государством для решения данной проблемы. Проиллюстрирую сказанное следующим примером.
Российская фирма и ее иностранный партнер заключают соглашение о совместной хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории России (договор простого товарищества). Условие договора, касающееся вкладов в совместную деятельность и долей участия каждой из сторон в полученных прибылях, сформулировано таким образом, что российский участник имеет символический процент, основная же часть прибыли причитается иностранному партнеру. Принципы автономии воли участников гражданско-правовых отношений и свободы договора позволяют это делать. Между тем наряду с официальным договором о совместной деятельности между иностранным участником и его российским коллегой существует негласное соглашение, по которому извлеченная на территории России прибыль, якобы принадлежащая иностранной фирме, делится между сторонами в соответствии с реально внесенными, а не указанными на бумаге вкладами в совместный бизнес, но это происходит не в России, а в стране нахождения иностранного участника. Фактическая, а не символическая доля российской стороны зачисляется на ее зарубежный счет.
Итог такой сделки для нашей страны двойственно печален.
Во-первых, российский бюджет получит налог с символического, минимального процента прибыли российского резидента, а оставшаяся ее часть в валюте станет объектом налогообложения за рубежом и пополнит валютные резервы другой страны. Это обусловлено легальными особенностями налогообложения результатов совместной деятельности. В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 года №. 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции последующих законов Российской Федерации, принятых в 1992-1998 годах) прибыль, полученная в результате совместной деятельности без образования нового юридического лица, распределяется между участниками совместной деятельности до налогообложения на основании заключенного ими договора. Прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности, являющимся юридическим лицом, после распределения включается во внереализационные доходы (в доходы) и самостоятельно облагается налогом в составе валовой прибыли (дохода) по установленным ставкам налога на прибыль (доход). К тому же Россия и государство, резидентом которого является иностранный партнер по совместной деятельности, заключили договор об устранении двойного налогообложения прибыли, полученной хозяйствующими субъектами обеих стран.
Во-вторых, часть прибыли, осевшая на зарубежном счете российского участника согласно джентльменскому соглашению сторон договора о совместной деятельности, будет находиться там и работать на чужую, а не нашу экономику до тех пор, пока условия ее реинвестирования в национальную экономику не станут приемлемыми для российской фирмы. В данном случае никакой валютный контроль не помешает российскому капиталу уйти из страны за рубеж и не заставит его возвратиться обратно.
Существуют и иные многочисленные способы нелегального или полулегального оставления российских валютных ресурсов за рубежом (занижение контрактных цен; применение в противоправных целях особенностей международных валютных расчетов; использование оффшорного бизнеса в качестве легального канала утечки капитала и "отмывания" "грязных денег" и др.).
Следовательно, фактически законодательство о валютном регулировании несовершенно и не работает на те цели, ради которых оно создавалось. Необходимо ужесточение мер законодательства, регулирующего операции с иностранной валютой для ограничения вывоза капитала из страны. Только при жестком контроле государства за операциями с иностранной валютой можно надеяться на то, что наша страна сможет впоследствии выбраться из тяжелого кризиса.
|
|
|
