 |
Всем ребятам пример – 8а. 8а. Подсадные утки (а)
|
|
|
|
Всем ребятам пример – 8а
Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2019-06-13 09: 00: 00 1349
/Продолжение. Начало и оглавление здесь. /
8а. Подсадные утки (а)
«А птичка верит, как в зарок,
В свои рулады
И не пускает за порог
Кого не надо».
(Борис Пастернак)
Конечно, критиковать галковщину и вообще нацдемовщину, исходя из творчества «Пионера», – всё равно, что критиковать марксизм, исходя из размышлизмов П. П. Шарикова. Тем не менее, именно «наследие» блога «Пионера» позволило нам с наибольшей лёгкостью выявить запущенные врагами дискурсивные аттракторы, поскольку их изложение «для пролетариата» требовало частых повторений и заострения. И уже зная, что искать, мы обнаружили те же дискурсивные аттракторы у других столпов галковщины. (Как уже говорилось, медийно значимым исключением в самый острый период Русской Весны стала деятельность просвирнинского СиПа, но и он потом пошёл на необъяснимое привлечение в авторы раскрывшихся предателей – «Пионера», Богемика и Насобина. ) Что и позволило нам сделать обобщения об их реальной роли в русском движении, а затем – и подойти к пониманию устройства кукольного фрактала, в котором галковщина является пренебрежимо малой частью.
На этом фоне уместен естественный вопрос: а как же в 2014 г. проявил себя интеллектуальный «гуру» указанного направления, сам «Мэтр» Галковский? Признаюсь, если бы я плотно занялся этим вопросом до своих открытий по «Пионеру», Богемику и Деволу, то совсем иначе построил бы это исследование. Но так уж вышло, что к необходимости изучения позиции Галковского я пришёл уже позже, и не жалею. Изучение марксизма тоже неплохо начинать с Шарикова – основные его идеи Полиграф Полиграфович изложил ярче и доступнее.
|
|
|
Обращение к архивам ЖЖ показало, что летом 2014 г. Галковский изошёлся злорадными постами о том, что и на Донбассе никакие не русские, а «украинцы» или «новиопы», что «украинцы» должны долго и упорно страдать за своё «предательство» 1991 г. (а «русские» РФ должны оставаться в стороне), что Кремль правильно делает, не вторгаясь напрямую на Украину и избегая столкновения с Западом, и т. д. После дебильно-провокаторского поста о новиопах пошли такие мерзости:
…
…
…
…
…
* * *
Довоенный Галковский неоднозначен, как неоднозначен был генерал Власов до своей сдачи в плен. У него есть и бред, но были и заслуги. В числе заслуг – продавливание тезиса о том, что революции не происходят в результате самоорганизующегося восстания народных масс и нужен элемент заговора (внутреннего и/или обусловленного иностранной поддержкой), призыв следить за связями и биографиями, а также пусть неудавшаяся, но всё же предпринятая попытка описать механизмы влияния внешнего управляющего центра на зависимую страну. Не будем тут перечислять, в чём Галковский «поднагадил» уже в прошлые годы, т. к. это должно быть темой отдельного исследования. В любом случае, всё это обнуляется однозначно предательской позицией, занятой Галковским весной-летом 2014 г. и состоявшей в идее, что РФ должна отсиживаться в стороне, а «украинцы» пусть помучаются и десятилетиями «искупают кровью».
Понимал ли Галковский, на чью мельницу он льёт воду в 2014 г.? Безусловно понимал! Поклонники Галковского бесконечно тычут критикам его старой записью 2004 г. «Внимание, черепаха! », будто бы демонстрирующей гениальное предвидение «Мэтра» и перекрывшей всё, что их оппоненты пытаются сказать по современному украинскому кризису. (Превознесение ими писаний Галковского напоминает даже не превознесение марксистами наследия Маркса, а знаменитое высказывание владыки Османа о несостоятельности Александрийской библиотеки по сравнению с Кораном, в котором якобы сосредоточена вся мудрость: если эти книги повторяют Коран, то они излишни, а если противоречат ему, то вредны. ) По моему мнению, интеллектуальный вклад статьи «Внимание, черепаха! » сильно переоценён, никак не отменяет необходимость анализа текущих событий и уж точно не перекрывает современные находки, следующие из новых данных. Тем не менее, статья эта содержит очень яркий и доходчивый образ постепенного становления отдельной от РФ Украины и работы Кремля на окончательное разделение народов самим по себе удержанием раздельного существования Украины и РФ.
|
|
|
И что же Галковский стал пропагандировать в 2014 г., когда появился шанс покончить с раздельностью существования, а не укреплять Украину дальше, новыми годами отдельности? Правильно, он развил теорию, по которой Украина должна помучиться ещё 10-15 лет, мол, так она лучше излечится от украинства. То есть отработал на ту же цель, на которую работали обитатели Кремля в его записи «Внимание, черепаха! »: укрепление отдельности Украины от России. Мало того, вопреки собственноручно развитому аппарату, он стал пропагандировать мифологическое восприятие «народных движений» на Украине как будто бы эндогенного явления, полностью игнорируя фактор внешней организации, он стал насаждать клеветнические измышления о всех подряд жителях Украины, будто бы только и знающих, как позлорадствовать над русскими, он стал предлагать стратегически бредовые идеи «отпиливания ноги по частям» (даже в июле) и распространять бесчеловечные призывы об интернировании всех подряд «украинцев» будто бы для проверки их лояльности России (на самом деле, всё это было нацелено на дальнейшее возбуждение ненависти и разделение русского народа).
Поскольку Галковский прекрасно владел всем аппаратом, необходимым для понимания истинной направленности его новых «идей» (как мы помним, это были не его идеи, а мессиджи из разосланной тогда по пропагандистам методички), не может идти и речи о том, что человек вдруг поддался эмоциям и общему настрою. Это была сознательная работа на врага, пойти на такое мог только беспробудный подлец и предатель. И всё нынешние поклонники Галковского – либо безнадёжные дегенераты в интеллектуальном и моральном плане, неспособные дать оценку подлинной направленности писанины Галковского от 2014 г. путём сопоставления её с его же собственными довоенными творениями, либо такие же, как и он, беспробудные подлецы и предатели. Начиная с 2014 г. Галковский – абсолютно беспримесная мразь, сознательный соучастник уничтожения русских на Украине, и продолжать всерьёз почитать его как «русского философа» – проявление полной потери координат.
|
|
|
С учётом этого обстоятельства должен строиться наш взгляд на диверсионную группу ориентирующихся на галковщину нацдемовских и околонацдемовских идеологов, разобранную в предыдущих частях. В критический момент они включились в работу на врага, а теперь, как ни в чём не бывало, вопрошают: ну и чё такого? И добавляют: вы сами виноваты, что не читали раннего Галковского, что гуманитарно и культурно недоразвиты и, в отличие от нас, таких умных, понадеялись, что Кремль не предаст!
А вот не надо переводить стрелки на Кремль! Речь о лично вашем поведении в критический момент, которое оказалось не менее гнусным. Всех так учили, но почему вы оказались в числе первых кремлёвских учеников?
Естественно, рассмотрение архива умника с «болѣ е-менѣ е широкім историческім кругозоромъ» за 2014 г. выдаёт вполне ожидаемые «зияющие высоты».
* * *
К сказанному можно добавить только следующее наблюдение, из которого должно быть ясно, что сведение проблемы «кукольности» существующих идеологов к тому, что все они «чекистские мурзилки», как минимум, сильное искажение. А именно, по какой-то причине именно в тусовке «националистов»-галковцев наиболее мерзкие мессиджи озвучивают глашатаи, находящиеся вне официальной досягаемости ФСБ, поскольку они либо являются иностранными резидентами – живут в Исландии и Чехии, – либо анонимны. (Может, поэтому Просвирнин и занял русскую позицию. ) Не стоит торопиться с выводами из этого наблюдения и расхваливать ФСБ, хотя бы потому, что не менее мерзкие направления ХПП «ненационалистического» толка развивали и неанонимные резиденты РФ. Кроме того, есть и проживающие в РФ неанонимные нацдемтусовщики-галковцы второго плана (в ЖЖ – Корнев, Каминский, Задумов, Будусов, Лобов и др. ), но с них примерно просто такой же спрос, как с их соратницы по аналитическим способностям Н. Р. Новиковой. (Есть также и примыкающий к ним анонимный «антигалковец» asterrot, которого, «несмотря на идеологические разногласия», бесконечно пиарит Богемик, почему-то называющий бесконечный астерротовский поток сознания в форме словесного поноса «интеллектуальным слаломом». Надо признать, среди астерротовских оползней тоже встречаются креативные идеи, например, о технологической возможности полёта на Луну в XIX веке, сорванного из-за нежелания тайных управляющих миром, но по сравнению с Михайленко он всё равно светит отражённым светом, как луна отражает солнце. ) Тем не менее, мы охотно допускаем, что именно разобранные нами лидирующие «мурзилки-галковцы», недоступные для прямого воздействия ФСБ и распространявшие наиболее мерзостную предательскую риторику весной-летом 2014 г., – не «чекистские» в узком смысле этого слова. Всё указывает на их привязку к американским структурам. Михайленко там – «сбоку припёка». Он, конечно, как-то причастен к структурам, рассылающим методички для политтусовки РФ, и более плотно контактирует с авторскими коллективами блогов Кунгурова, «Эль Мюрида» и «Пионера», но едва ли является вершиной пирамиды управления русским информационным пространством. Сначала кто-то создал общую инфраструктуру подчинённого политпространства РФ, в которой уже беспрепятственно проходят его дешёвые примитивные провокации. Он пытается раздуть свою значимость, оставаясь при этом не более чем исполнителем среднего звена, действующим в заданных свыше рамках.
|
|
|
Из этого, в частности, следует, что украинцы, выполняющие функции управления когнитивной сферой РФ, не потому их выполняют, что расово умнее своих великорусских «оппонентов» и переиграли их самостоятельно, а потому, что таков был сценарий заокеанских хозяев, для которых недопущение воссоединения русских земель и подавление русского сознания – приоритетная цель. С одной стороны, хозяева подобрали мальчиков из Черновцов и поднатаскали их в технологиях информационных войн, поставив потом вести информационную войну со стороны Украины, с другой стороны, выпестовали и поднатаскали специфических мальчиков из Москвы, Сибири и с Урала. Вот эти вторые заняли ключевые участки в патриотической оппозиции РФ и очень-очень стараются за русский народ. Да вот беда – почему-то без конца проигрывают мальчикам из Черновцов, раз за разом и всегда по одному и тому же сценарию. Если Пьеро должен получить по сценарию 33 подзатыльника, то они ему непременно достанутся.
|
|
|
Правда, в отличие от классического Пьеро, расплакавшегося после первого же подзатыльника, современные герои не унывают, не теряют присутствия духа и продолжают стараться – рано или поздно у них обязательно получится! Вместо Кунгурова, который призывал решать проблемы страны через массовые расстрелы, Гиркин теперь идёт на патриотические посиделки со Всеволодом Чаплиным, который предвкушает ракетно-ядерные удары по Москве и Санкт-Петербургу. Повторяющийся год за годом паттерн выдаёт откровенное издевательство сценаристов над публикой: никакого творчества, многоразовое использование одноразовых изделий и т. п.
И что ни говори, Украина и РФ – близнецы-братья. Так же, как «русские националисты» раздуваются от ложного превосходства над «украинцами», так же и Михайленко теперь раздувается от гордости за успешные спецоперации, проведённые его командой, и приписывает эти успехи украинскому гению:
Михайленко! Вы себя явно переоцениваете, как выразился один из ваших подопечных! Ну скажите: удались бы спецоперации вашего «Морфея», если бы не подготовленные Вашими же учителями Глазьев и Сулакшин, если бы не расставленные на нужных местах Малофеев и Гиркин? Согласитесь, что подобрать и подсунуть убедительного Пьеро – это задача совсем другого уровня, чем отработать быдловатого клоуна, только и умеющего, что давать и давать подзатыльники подставляющейся жертве! Вы только пошли в школу и не думали, что в пятнадцатилетнем возрасте поедете учиться в американский университет по индивидуальной программе, а хозяева уже приметили и тянули за уши Галковского, еле-еле поступившего на вечернее отделение только в двадцать! Ваш папа только начинал учить Яценюка английскому, а хозяева уже присмотрелись к Бощенко во время его стажировки на CNN Business News, протестировали его способности и включили в кадровый резерв, выстреливший ещё через двадцать лет!
Я-то хоть постфактум понял, что за спецоперацию вы провернули, направляя против меня своих российских подопечных, а вы до сих пор не поняли, что вам дали поманипулировать ими! Настоящее мастерство проявили те, кто подготовил и посадил на нужные места в РФ очень большое количество «пьеро».
Вопреки распространённому в РФ представлению, информационная и, шире, когнитивная сфера РФ в конечном итоге подчинена вовсе не Кремлю. Напротив, в современных условиях внешнее управление страной требует захвата когнитивной сферы и прямого внешнего контроля информационного пространства. Это какие-то финансово-экономические вопросы можно поручить местным баскакам, но не создание смыслов. Мы видим, что детализация этого управления доходит порой до непосредственной рассылки методичек далеко не первостепенным бложникам прямо из-за границы. Передоверять основные нити манипулирования информацией местному посреднику никто бы не стал. Пресловутая «апэшка», конечно же, выполняет некоторые исполнительские функции, но не задаёт смыслы, а гланое её предназначение – отвлекать на себя внимание, притворяясь верховным Карабасом-Барабасом. (Напомним, аналогичным образом пригожинская «фабрика троллей» выполняет функции по изображению «российского вмешательства» в политическую систему западных стран, обеспечивая прикрытие для основных незаконных действий по манипулированию политической системой, осуществляемых самими же западными структурами. ) И для доверчивой публики Кремль превратили в жупел: вопреки многочисленным свидетельствам прямого управления информационной сферой из-за рубежа, мы продолжаем списывать всё происходящее на мифические козни АП и возвеличивать кремлёвских кукловодов, являющихся не более чем куклами более высокого ранга.
* * *
В то же время, наблюдая недостойное поведение каких-то идеологов в критические моменты, мы не должны впадать и в крайность, связанную с полным отрицанием всего, что они говорят. Ведь именно нацдемовские идеологи по-новому поставили русскую проблематику, чего раньше не делали остальные, и наговорили много разных правильных вещей. Возможно, с их стороны это был не более чем этап внедрения, но мы не могли отвергать с порога всё, что они говорили, да и сейчас, предлагая свою альтернативу, вынуждены опираться на широкий круг введённых ими понятий и дискурсивных аттракторов, а не просто выстраивать свой дискурс с нуля. Другое дело, что, правильно поставив целый ряд проблем, они не довели свой анализ до вменяемых сложных решений либо подсовывали простые и неоперациональные идеи из серии «власть и собственность должны принадлежать русским», «новиопов в обсуждение не приглашали». И в этой части нам приходится строить свою альтернативу с нуля, поскольку конструктивных зёрен в «нацдемовщине», выходящих за пределы постановки проблем, немного. Ведь очень печально смотреть, что именно группа, много и правильно поднимавшая русскую проблематику, в решающую минуту нанесла русским и Украины, и РФ удар в спину, поддержав подставу и предательство, а сама заперлась в башне из слоновой кости и переключилась на абстрактные обсуждения.
Как же расчищать авгиевы конюшни всего, что наговорено за последние годы, и работать с неоднозначными текстами и авторами, предлагающими правильные вещи вперемешку с отравой? Ответ на этот вопрос неочевиден и заслуживает более глубокого исследования.
Прежде всего, необходимо понять, на основе каких глубинных общественных представлений и стереотипов стоятся те или иные идеологические конструкции, на чём их авторы паразитируют, затем проследить, в каких моментах происходит подсовывание ложных дискурсивных аттракторов и какие лица деятели их подсовывают и распространяют. Следует сказать, что способов ошибиться или обмануть существует великое множество. Можно из очевидных и формально правильных утверждений сделать логически не связанные с этими утверждениями выводы, можно подсунуть неверные предпосылки, можно взять неверный контекст рассуждений, уместный для другой практической цели, наконец, можно использовать ложную модель, ошибочно описывающую причинно-следственные связи и искажающую прогнозы. Выявление логических дефектов навязываемой ложной идеологической картины, несоответствий между её утверждениями либо предпосылками и реальными, легко проверямыми фактами (то, что относится к первым двум типам обмана) – самый простой приём её деконструкции в массовом сознании. (Очень хороший пример, как революционная пропаганда деконструировалась простым несоответствием очевидным фактам, изложен здесь. ) При этом деконструкция необходима не для того, чтобы окончательно отвратить публику от всех подряд утверждений ложной доктрины, а для того, чтобы сподвигнуть её к рефлексии и переосмыслению действительности в более здравом и логически непротиворечивом ключе.
В случае галковщины деконструкция должна быть шагом к реконструкции – переформулированию теории зависимости таким образом, чтобы сохранить её здравое зерно и рациональный посыл, но в то же время заблокировать возможность использования её в разрушительных целях. Точнее, в данном случае речь идёт о формулировании альтернативной теории с нуля, так галковщина как она до сих пор существует в виде набора разрозненных отрывочных рассуждений самого Галковского и его последователей и не оформлена в сколь-нибудь целостном виде даже в рамках статьи или связной серии постов в блоге.
Если говорить о глубинных стереотипах нашей публики, к которым апеллирует галковщина, то базируется она на не всегда высказанной, но довольно распространённой в нашем обществе тяге к «настоящей элите», которой Россия лишилась после катастрофы 1917 года. Отсутствие достойных людей с должным уровнем образованности, компетентности и моральных качеств на верхних и иных уровнях власти и, в особенности, в публичном пространстве, а также отсутствие механизмов их продвижения на эти уровни порождает определённые комплексы и стремление обнаружить в современном мире примеры наличия такой элиты и её подлинной и неоспоримой власти.
В этих условиях наиболее выгодное поведение идеологов – демонстрировать здравые эстетические предпочтения со склонностью к высокой классической культуре, а также постулировать специфические представления о власти и управленческом процессе, который может осуществляться только компетентной наследственной элитой с высоким уровнем общей культуры. Этих ключевых сигналов достаточно для завоевания первичного доверия целевой аудитории и уже менее тщательно обоснованного внедрения ей особой политической теории. Главная задача особой теории – «попасть в нерв» комплексам аудитории: описать такой тип мироустройства, в котором роль «старой аристократии» соответствует тайным и явным чаяниям постсоветской интеллигенции, подтверждая и моральную правоту, и политическую грамотность целевой аудитории. Не просто выдать желаемое за действительное, а доказать, что только такое действительное и возможно!
Единственная картина как бы всамделишной «старой элиты», доступная для обозрения нашему обывателю, – это пресловутая английская модель со всеми положенными атрибутами: наследственными титулами, званиями, торжественными одеяниями, мантиями, вековыми традициями, ритуалами, церемониями, элитарным образованием в закрытых спецшколах, закрытыми же клубами для избранных и, наконец, королевской семьёй и по-настоящему правящим монархом. Не имея иных образцов и примеров, наш человек подсознательно проникается в убеждении, что это и есть подлинно аристократическая модель управления и что она не может не обладать особым могуществом в силу своего соответствия элитарным формам власти. И здесь не нужно никаких тщательных доказательств с циркулем и линейкой, достаточно немного намекнуть и многозначительно свести брови – и человек будет счастлив удостовериться в истинности своей подспудной картины мира. Именно это и проделал со своей публикой Галковский. Ловкость рук, подвешенность языка, немного исторических вкраплений, сдобренных многозначительными намёками, – и морально готовая публика безоговорно верит тому, во что так хочется поверить. Собственно, это и есть элемент той самой «криптоколониальной зависимости» в социопсихологическом и культурном плане, которую Галковский якобы разоблачает, а на поверку только усиливает своими построениями.
Однако констатировать всемогущество старой английской аристократии вопреки очевидным внутри- и внешнеполитическим проблемам Соединённого Королевства недостаточно. Нужно не только намекнуть на то, что суслик, которого никто не видит, действительно существует, но и показать, как этот суслик живёт, бегает, подворовывает горох и охотится на волков. Особенно когда под боком у него расположился очевидный динозавр в лице США. Отсюда возникает необходимость в создании более развёрнутой геополитической конструкции, в которой старая английская аристократия играет безусловно центральную роль, а гегемония США – всего лишь случайное недоразумение, которое неизбежно будет устранено, потому что «Люди работают! ».
Тем не менее, в этой картине есть немало логических дефектов и пробелов, проистекающих из того же дуализма «явного и скрытого», который положен в основу всей теории в целом. Эти дефекты во многом объясняют, почему при всём прорывном характере гипотезы о внешнем управлении РФ и её криптоколониальной зависимости от Запада галковцы не смогли сформулировать качественную теорию, сопоставимую по глубине понимания хотя бы с нашей теорией ПЧА (если, конечно, они на самом деле стремились сформулировать качественную теорию, а не пропагандистский инструмент).
Прежде всего, в галковщине напрочь отсутствует представление о фейковых конфликтах, подставах и постановочных провокациях. За каждым разразившемся в современном мире конфликтом ищется некая реальная подоплёка, сводящаяся в итоге к противостоянию «гегемона и субгегемона». При этом такое противостояние носит двойственный характер: с одной стороны, оно является глобальным и тотальным, пронизывая все остальные регионы планеты (поэтому решение любого регионального конфликта – это «как гегемон с субгегмоном договорятся»), с другой, направлено не на полное уничтожение противника, а только на пересмотр сложившегося баланса, усиление своих позиций, «перераспределение мест на Олимпе». Поскольку данное противостояние настолько же тотально, насколько и ограничено, вести его открыто никак нельзя, а можно только использовать для этих целей сторонние «прокси» – зависимые полу-, крипто- и просто колонии, выступающие военными инструментами, «шпагами» своих метрополий. В частности РФ выступет «шпагой» Великобритании или, шире, «своих европейских хозяев», держа «пистолет у виска США» в виде своего ядерного оружия. Для чего в почти семейном противостоянии «за место под солнцем» держать пистолет у виска противника – вопрос, которым мало кто из утят поспешил озаботиться. Отсутствие понятия фейковых конфликтов приводит к тому, что галковщина абсолютно неспособна объяснить, почему в современной истории одно за другим обострения заканчиваются абсолютно ничем.
Но здесь галковцев опять подводит излишняя серьёзность: так же, как они не допускают мысли о подставных конфликтах, так и в отношении «прокси» они не допускают мысли о подставных жупелах – субъектах, только изображающих реальную угрозу потенциальному противнику, но на деле выступающих жупелами, управляемыми тем же противником. Это приводит к досадному противоречию, когда военный потенциал РФ объявляется чуть ли не единственным ресурсом, необходимым «европейским хозяевам РФ», но при этом невозможно отрицать неоспоримую его деградацию в последние десятилетия. Впрочем, такую деградацию галковцы весьма топорно объясняют управленческой недееспособностью поставленных метрополией бестолковых марионеток или саботажем с их стороны.
Самым серьёзным дефектом теории Галковского, пожалуй, следует назвать неадекватную оценку геополитической роли Европы в описанной конструкции, которую, к слову, различные адепты галковщины описывают по-разному. Некоторые ставят знак равенства между Европой и Великобританией, представляя первую чуть ли не такой криптоколонией второй, как и РФ, некоторые считают Европу самостоятельным субъектом, оказывающим сопротивление американской гегемонии со своей стороны. В любом раскладе субъектность Европы – самостоятельная или в одной упряжке с Великобританией – не ставится под сомнение. Как не ставится под сомнение утверждение о том, что Европа якобы кровно заинтересована в том, чтобы столкнуть США в конфликт с одной из своих «шпаг» – РФ или КНР, – а самой остаться в стороне от схватки и в выигрыше по её итогам. Проблема в том, что при нынешнем формате трансатлантического союзничества не участвовать в конфликте с участием США у Европы возможностей нет. Соскочить и остаться в стороне не получится, по ряду причин. Тем более, если речь пойдёт о конфликте на территории самого европейского континента. В лучших традициях ХПП, галковцы уверяют, что вероломной целью европейцев является втягивание США в прямой конфликт со своей «шпагой» РФ на территории любой третьей страны, включая Украину, и увязание их в этом конфликте до необратимой стадии. Думается, не надо объяснять, насколько эти фантазии неадекватны, равно как и фантазии ХППшников о якобы недопустимой опасности втягивания РФ в конфликт в Новороссии.
Если устранить указанные дефекты, изъяв негодные тезисы из общей картины мира, то на оставшейся после деконструкции основе вполне можно выстроить более здравую теорию с тем же приоритетом элитарности и высокой культуры и гипотезой о внешнем управлении РФ, но без такой явной идеализации Англии и притягивания за уши геополитически несуразных построений. Проблема лишь в том, что распространение подобной теории и преодоление с её помощью деструктивных элементов галковщины потребует создания и продвижения информационных ресурсов, способных стать альтернативой нынешним «пионерам» и «богемикам», а это требует гораздо более масштабных ресурсов, нежели проведение специального расследования силами отдельных энтузиастов.
* * *
Принятая в галковщине концепция криптоколониализма – это чудовищная мистификация, позволяющая подталкивать русских к самоубийственному поведению. Подавляющее большинство идеологов галковщины, констатировав зависимость РФ, на этом и останавливаются, раздуваясь от гордости по случаю якобы совершённого интеллектуального прорыва и пытаясь найти в зависимом статусе свои плюсы. Как писал по другому случаю Богемик, «я нарциссизмом не страдаю, я им наслаждаюсь». Фраза, конечно, выдаёт полную безграмотность автора в психологии, но хорошо иллюстрирует отношение галковцев к их собственному выводу, что РФ – «криптоколония». А именно, ничего делать не надо, «баба Лиза приедет и рассудит». Надо расслабиться и получать удовольствие.
Тем же, кого пассивная позиция не устраивает, подсовывают противоположный совет, не менее убийственный. Например, в недавней статье «РФ как колония и её будущее» Девол уверенно вещает:
«Теперь итоговый момент. А как исправить эту ситуацию? История дает лишь один очевидный ответ на этот вопрос. Это — вооруженная борьба против колонизаторов и их пособников. Никак иначе. Нигде и никогда в мире независимость просто так не предоставлялась. А если такое и происходило, то делалось это в рамках все того же неоколониализма (колониализма в новой обертке). США и страны Латинской Америки добились своей независимости в ходе вооруженного восстания и не без помощи третьих государств (Франции, Испании и Великобритании, соответственно). Но для этого, повторю, нужно чтобы туземные элиты и часть местного офицерского корпуса, как минимум, хотя бы понимали свой статус и свое положение».
Напрашивается вопрос: а как определить колонизатора и их пособников? По зелёной коже или печати на лбу? Вдруг сам Девол – один из таких пособников? И вот он предлагает с места в карьер начать вооружённую борьбу против непонятно кого! Не слишком ли это напоминает подставу 2014 года?
На самом же деле, ни о какой вооружённой борьбе не может идти речь до тех пор, пока не идентифицированы свои и чужие, пока не поняты цели этой борьбы и пути её достижения. Но для этого необходимо выработать правильное понимание. А правильного понимания как раз и нет, потому что классической иностранной оккупации, при которой ясно, с кем воевать, нет, а подчинение РФ внешнему контролю опирается на захват когнитивной сферы, при котором такие видные её представители как Девол, Галковский, Насобин, Богемик, «Пионер» и многие другие «разоблачители криптоколониализма» в критический момент все, как один, начинают работать на врага и их предложения реализуются! Иными словами, эти «борцы против колониализма» и составляют часть проблемы, с которой борются!
Первая задача, которую надо решить для преодоления зависимости, состоит в том, чтобы понять механизмы её осуществления и начать с ними бороться. Но главный механизм – это разобранное нами в предыдущем цикле рефлексивное управление, осуществляемое через захват когнитивной сферы и навязывание отравляющих сознание смыслов. В этом цикле мы выяснили, что ретрансляция отравляющих смыслов в общественно-политическом пространстве производится специальными диверсионными группами, распространяющими заданные извне дискурсивные аттракторы и помогающие в проведении спланированных извне политических спецопераций. Следовательно, это и есть угроза, которую нужно преодолеть, с этими врагами и надо бороться!
Задача русских патриотов сейчас – способствовать максимально быстрому осознанию русским обществом смертельной угрозы его существованию, которая состоит в захвате когнитивной сферы под внешний контроль, позволяющий осуществлять рефлексивное управление РФ из-за рубежа, и деятельности диверсионных групп в информационном пространстве, выступающих проводниками рефлексивного контроля.
К сожалению, наше общество бесконечно далеко от понимания проблемы. Оно лишено институтов выявления своих и чужих по продвигаемым дискурсивным аттракторам и вместо этого полагается на симпатии, к которым сознательно подстраиваются диверсионные группы. Оно лишено понимания необходимости отстранения доказанных отравителей от возможности отравлять наше сознание. Оно лишено нормальной тяги к избавлению от несправившихся поводырей и поиска здравого решения. Например, всесилие той же галковщины опирается на три составляющих: талантливого верховного гуру, группу бесчестных распространителей и вполне искренних почитателей, притом что последние вообще не видят проблемы в чудовищных вещах, которые вещают их кумир или апостолы, ибо симпатии или отнесение к политически «своим» пересиливают отторжение заведомого бреда.
Попросту говоря, нам надо показать массе, что вот эти как бы «свои» – они и есть враги, с которыми надо бороться в первую очередь, потому что сознательно ведут народ к погибели. Нужно показать, что ближайшая, приоритетная угроза исходит от диверсионных групп в нашем информационном пространстве и других составляющих инфраструктуры зависимости нашего сознания, значит, с ними и надо бороться. Это не дело, когда черновицкий тролль направляет политику огромной страны к её погибели и выгоде её врагов.
miguel-kud. livejournal. com
|
|
|
