Всем ребятам пример – 9б. 9б. Задача нейтрализации диверсионных групп (б)

Всем ребятам пример – 9б

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2019-06-19 09: 00: 00 1013

/Продолжение. Начало и оглавление здесь. /

9б. Задача нейтрализации диверсионных групп (б)

К сказанному в предыдущем разделе о признаках действия диверсионных групп в когнитивной сфере остаётся добавить ещё несколько советов гносеологического характера, позволяющих выявлять эти группы.

Во-первых, наблюдая за окружающей действительностью, надо сохранить способность удивляться – удивляться тому, что не соответствует нашим ожиданиям. Как бы тавтологично это ни звучало, если что-то ненормально, значит, это не норма. Если мы видим какое-то поведение или дискурс, резко расходящийся с известным нам позиционированием того или иного деятеля, надо не только сильно удивиться, но и попытаться выяснить причину непонятного нам явления. Если система не отреагировала так, как должна была отреагировать согласно нашим представлениям, значит, надо понять, что не так с системой или нашими представлениями о ней.

Например, если лидер как бы общерусского движения берёт в свою команду давнего заукра, мы, конечно, можем сказать для себя «начальству виднее» и положиться на его авторитет, но лучше задаться вопросами и часть из них при первой же возможности адресовать лидеру, внимательно наблюдая за реакцией. Если вроде бы сторонник одной политической линии совершает невероятный кульбит, например, был-был за Новороссию и вдруг наутро – за ЕдУ («за единую Украину»), мы вправе спросить у него, как же так. Если весь из себя рафинированный интеллигент привечает подзаборного хама, не помешало бы разобраться, что их связывает. Если в блоге ближайшего соратника Гиркина и в блоге какого-то ультрасвидомита с Украины минута в минуту появляется одинаковый текст с одинаковой иллюстрацией, стоит намотать себе на ус и присматриваться к другим совпадениям. Если человек, изображающий из себя представителя науки, упорно воспринимает озвучиваемые им позитивные суждения с точки зрения политической эффективности, а не истинности, игнорируя попытки разъяснить ему внутренние логические противоречия его позиции или несоответствие фактам, нам стоит задуматься, какой из него учёный. Если священник РПЦ внезапно «включает» политрука-прапорщика, а благообразный генерал-учёный – Жириновского после попойки, уместно разобраться, кем они были «в прошлой жизни». Интерактивность, которую принесла с собой эпоха социальных сетей, позволяет нам относительно небольшими усилиями протестировать загадочный объект, прежде такой понятный и вдруг проявивший странности, и с помощью дополнительного расследования попробовать понять, что же кроется за неожиданными странностями.

Оценивая задним числом без малого десять лет своего пребывания в «Живом журнале», я могу сказать, что при наблюдении за большинством раскрученных авторов у меня в какой-то момент глаза на лоб лезли, потому что они выкидывали что-то немыслимое, расходящееся с тем, что следовало из их предыдущего позиционирования или ранее проявленной смекалки и эрудиции, из общих представлений о допустимом, о культуре и гуманизме, об отношении к истине и прочем. Не могу сказать, что я на такое реагировал оптимально, но там, где большинство пользователей пожимали плечами и шли дальше, я, чаще всего в ущерб себе, лез указывать на несоответствие и/или выяснять его причину. В конце концов набралось достаточно материала для обобщений и перемены картины мира.

Во-вторых, следует остерегаться толкователей с закрытыми раз и навсегда моделями действительности, например, которые все пертурбации в международных отношениях сводят к проблеме криптоколоний-«шпаг», якобы используемых США и Европой/Британией друг против друга, или сводят любое внутриполитическое событий в РФ к проискам «чекистов», т. е. спецслужб РФ. Наиболее комичный из свежих примеров первой логики – недавний тупой пост одного из галковцев третьего плана, который перечислил, как ему кажется, странности в поведении Турции и пришёл ко всё тому же выводу, что и всегда: Турция – европейская шпага, нацеленная против США, никак не связанному с исходными посылками. Как обыватели «Золотого телёнка», которые после любой дискуссии приходили к выводу, что Черноморск объявят вольным городом, так же и галковцы не способны прийти к другим выводам при обсуждении геополитических перипетий, кроме как к теории «шпаги». Но даже если бы теория «шпаги» была когда-то верна, то вполне естественно было бы ждать хоть какой-то активности сил, которые пытаются направить развитие той же Турции по-другому. Аналогичным образом, даже если бы гипотеза «Пионера», сводящего всё и вся в РФ к проискам «чекистов», была верна, то естественно было бы рано или поздно ожидать вмешательства каких-то совсем других спецслужб в игру «чекистов» с попыткой сломать её, переиграть по-своему. Но «теоретики» галковщины всегда принципиально закрыты для учёта влияния новых факторов.

В частности, поэтому «основу» своей «теории» они выводят из реалий, самое позднее, середины XX века, назначая английскими агентами по едва заметным признакам давно ушедших от нас людей, которые заведомо не могут оправдаться. И таким образом, недоформулированную концепцию, которая, в лучшем случае, так и будет нести статус правдоподобной, но плохо проверяемой исторической гипотезы, они автоматически, без каких-либо изменений, распространяют на современность, избавляя себя от обязанности тестировать гипотезу в приложении к нынешним богатым реалиям и подключать к проверке те дополнительные возможности, которые имеются относительно ещё живущих современников, ещё продолжающихся событий.

Когда же мы видим удивительную инвариантность озвучиваемых концепций к принципиально новым событиям и данным, относящимся к сфере, которую описывает данная концепция, это само по себе должно становиться для нас сигналом о необъяснимой странности и поводом для подозрений. Когда-то Кейнс высказался примерно следующим образом: «у меня в ответ на новые данные появляется новая теория. А у вас? ». Так вот, другой подход как раз ненормален.

* * *

Попробую проиллюстрировать сказанное выше о необходимости «удивляться» и пытаться понять, что же кроется за необычным явлением, несколькими примерами. Не прибегая к «антидидактической инверсии», примерно опишу собственный ход рассуждений об изложенных ниже ситуациях, чтобы было понятно, на что я научился обращать внимание. Самое последнее на данный момент открытие оставим на закуску – для следующего раздела.

В 2016 г. мне рассказывали о существовании «в Контакте» некоей группы «поклонников Дмитрия Дзыговбродского». Уже тогда эта информация мне показалось странной, но меня заверили, что состоят в группе реальные люди – какая-то пятнадцатилетняя дурочка Офелия Персикова из Омска, выставившая напоказ свои реальные фотографии с типичной для дурочки внешностью, и ещё кто-то. На днях, случайно вспомнив этот разговор по ассоциации с именем «Офелия», я подумал, что случай этот не лезет ни в какие ворота. Во-первых, само название группы гротескно для реальных поклонников какого-то даже по-настоящему яркого публициста. Во-вторых, гротескны имя и фамилия героини, якобы влюблённой в Дзыговбродского. В-третьих, гротескна сама мысль, что у Дзыговбродского могли быть поклонницы в 2016 г. Не была ли эта «Офелия» чисто виртуальным персонажем, «медовой ловушкой» для Дзыговбродского с целью вступить с ним в переписку и выведать какие-то секреты? С шекспировским-то именем Офелия и со «сладкой» фамилией Персикова…

Естественно, добравшись до компьютера, я первым делом полез проверять, что это за Офелия, и сразу же обнаружил до боли знакомые стиль и приёмы:

Вот и выясняется, под какой личиной группе Михайленко, скорее всего, удалось вступить в контакт с дурачком Дзыговбродским! А чтобы понять это вовремя, всего-то надо было задуматься над абсурдностью ситуации со странными поклонницами Дзыговбродского, заводящими группу «в Контакте» с нелепым названием и невообразимой целью. Не исключено, кстати, что группу «Кто такая Мирослава Регинская» создала та же «творческая студия».

Как сетовал Пушкин, «мы ленивы и нелюбопытны», и не только в случае с «Офелией Персиковой». Каноническое заклинание «потому что она дура», неоднократно услышанное мною относительно Н. Р. Новиковой, «Офелии Персиковой» и ещё нескольких «героинь» Русской Весны, – никакое не объяснение, а отказ призадуматься и раскрыть подоплёку необъяснимой «дурости». Получив разрыв шаблона, надо не бежать от причинившей его ситуации, а наоборот, докапываться до истинных причин!

* * *

Следующий пример связан с прошедшей недавно по главным пропагандистам галковского пула команде обязательно отписаться о финале сериала «Игра престолов», подверстав его к обычно исповедуемым идеям. Соответственно, каждый из них и высказался в присущем ему духе: Крылов ограничился приличествующими ему скабрёзностями, Астеррот разразился множественным словесным поносом, Богемик с типичным для него видом скучающего эстета выдал «глубокомысленное» эссе, толкующее финал «Игры престолов» в русле борьбы с левыми идеями, которую якобы ведут мудрые американцы, отпираясь от натиска гадящей англичанки. Поэтому «революционеры и строители Hового Mира всегда на порядки хуже своих врагов». Казалось бы, страдания несчастной совы, полученные при натягивании на глобус куда более неоднозначного сценария (над этой записью автор явно поработал немало), должны быть компенсированы проработанностью идей, но чтение комментариев к записи выдаёт привычную неспособность автора отстаивать даже самые важные для него тезисы. Вот, например, его реакция на замечание, что автор сценария придерживается левоватых взглядов, а хозяева телеканала – вообще сторонники Клинтон, с которой Богемик сравнивает злодейку Дейнерис Таргариен:

Это что-то среднее между «божьей росой» и «парадоксом жадной торговки», неоднократно увиденными в блоге «Пионера». Впрочем, это ещё ничего по сравнению с тем обстоятельством, что автор снова подключил категоричность и однозначность в оценочных суждениях, которая в его исполнении выглядит более чем натянуто. Например, при квалификации сожжения городом Дейнерис Таргариен в этой ветке или вот в таком уверенном утверждении, что нельзя на другом конце света насаждать прогрессивные порядки и отменять рабство, экспортируя туда свободы (потом отмена рабства Дейнерис критикуется и так> ).

Казалось бы, нормальная гуманитарная человеческая позиция, но в соседней ветке автор делает вид, что не понимает, когда в похожем преступлении уличают импонирующую ему безыдейную (в социальном плане) элитаристску Серсею Ланнистер и указывают на непоследовательность его собственного подхода, а совсем недавно, напомним, он же, следуя михайленковской методичке, писал об убийствах мирных жителей несколько иное:

К тому же, ранее автор неоднократно высказывал совсем другую точку зрения: что белый человек может и должен нести повсюду своё «бремя», в том числе и навязывая силой свои порядки по всей планете.

Почему автор так отстаивает, невзирая на явные нестыковки, казалось бы, прямо противоположные утверждения, всякий раз принципиально отказываясь от полутонов, от указания на различные интересы и от допущения зависимости ответа от оценивающего субъекта? И почему в комментариях к той же записи он вдруг забывает о страданиях простых людей, которых только что очень жалел?

В общем, перед нами одна из тех самых странностей, мимо которых не следует проходить и до причины которых необходимо докопаться. Откуда все эти нестыковки в позиции?

* * *

Как мы уже отмечали, в сетевых дискуссиях отдельно взятое суждение и даже десяток, тем более вырванные из контекста, ещё ни о чём не говорят. Иногда человек может перегнуть палку, заостряя тезис в полемике с особо упёртым оппонентом, иногда нарочно искажает свой тезис по сравнению со своими мыслями, ориентируя его какой-то особо маргинальной аудитории, чтобы расшевелить её, позлить, добиться хотя бы какой-то человеческой реакции. Чем ниже уровень аудитории, тем более одномерно приходится с ней говорить – вспомним хотя бы «истины» из школьных учебников.

Для выяснения основной, «настоящей» позиции идеолога надо выявлять у него дискурсивные аттракторы. Фундаментальные записи в собственном журнале и серьёзные дискуссии имеют приоритет перед перебранками на случайных площадках, там и надо выяснять устойчивую позицию.

Мне представляется, что в наиболее концентрированной форме из известных мне выступлений дискурсивные аттракторы Богемика проявились в записи «Гульфик-клуб», вышедшей в ноябре 2011 г. Пост состоит из следующих смысловых блоков:

1. Солидаризация с сенатором Маккейном, который, по словам автора, грозил Путину и Медведеву народным гневом граждан России; солидаризация с позицией Запада, который-де, вместо оккупации РФ силами НАТО «предпочёл библейский сюжет – пусть русские лет сорок походят по пустыне на той стороне реки (сорок лет от 1991 года). Советский перегар за это время должен выветриться».

2. Воспроизводство со ссылкой на Бжезинского бредового обещания, будто «за Россией зарезервировано место в Первом мире» на правах большой Польши, для этого надо только подождать, пока вымрут оставшиеся советские, и тогда-то Запад примет русских к себе с распростёрстыми объятиями. А пока на Западе не хотят вести дела с Путиным и Медведевым.

3. Критика поста Несмияна о том, что Запад хочет ликвидировать сколь-нибудь национально-ориентированное руководство РФ, и это будет сделано в результате серии мегапредательств, после которых пойдёт захват ключевой инфраструктуры силами НАТО. Упрёк Несмияну в незнании английского, из-за которого пользующийся гуглопереводчиком Несмиян перевёл «два-три десятилетия» как «два-три года».

4. Бессодержательные ругательства против азиатов и советчины, сдобренные заверениями, будто идея становления в РФ национального государства европейского типа становится мэйнстримом (скрина не приводим ввиду запредельной нелогичности этой составляющей оползня сознания).

Нетрудно увидеть, что тут, как нигде лучше (из разобранных нами текстов) сформулирована идея лечь под Запад, который якобы только и дожидается, пока в РФ не вымрут советские, чтобы по щучьему велению сделать РФ второй Польшей, благополучной в бытовом плане. Бояться полностью прозападного правительства, вообще никак не ориентированного на национальные интересы, не надо. Маккейн и Бжезинский – молодцы, они за европеизацию России. Вообще, американцы желают нам только добра…

Перед нами – типичный набор оголтелой смердяковщины, с одной стороны, повторяющий примитивную разводку о превращении в часть Запада, на которую «взяли» наиболее глупую часть украинских избирателей, с другой, закладывающий методологическую основу для «хитрых планов» 2014 г., по которым всё путём, как надо только расслабиться и не реагировать на признаки предательства. Никаких следов пересмотра позиции (можно было бы допустить временное состояние аффекта под влиянием драматических событий) я за время наблюдения за журналом Богемика не видел – речь идёт о настоящем дискурсивном аттракторе.

На фоне этой мерзости даже критикуемый Богемиком пост Несмияна, использовавшего для одного из тезисов неверный гуглоперевод с английского, кажется верхом здравомыслия! Ведь череда суперпредательств, о которой предупреждал Несмиян, действительно произошла, другое дело, что ознаменовалось это не натовскими оккупантами, а поворотом политиков к патриотичной и слегка антизападной риторике с лозунгами об учёте русских национальных интересов, и внешнее управление осуществляется совсем не по старым представлениям с оформленной договорной капитуляцией и последующей передачей контроля над армией и стратегическими отраслями промышленности западным кураторам, и самого Несмияна привлекли к процессу, о котором он сам предупреждал всегда за несколько лет до того…

А Богемик ещё и поглумился над тем, как Несмиян использует слово «суперпредательство»: «никнейму соответствует и по-южному темпераментная лексика - " мегареволюция", " суперпредательство", " зачистка" (странно, что не " гиперзачистка" ). Стиль танца с саблями выдержан безупречно». Ведь это то же самое, что в 2014 г. начали массово распространять хитроплановцы: «ну и что, что дончан предали и убивают? Успокойся, верь Соловьёву и займи свой окоп! Обвяжись вязанкой бутылок с зажигательной смесью и подорви эшелон с топливом! » Над чем смеётся выдающийся «стилист» – над алармизмом, который таким и должен быть? Но разве мы не жили уже тогда в череде суперпредательств, разве употреблённый Несмияном эпитет – преувеличение? Какой дешёвый и подленький приёмчик – тупо поржать над темпераментом, не разбирая позицию по существу!

В общем, никакого противоречия в позиции Богемика о насаждении прогрессивных порядков и отмене рабства, о допустимости военных преступлений и массовых убийств, об изменении социального строя и освободительной борьбы нет! Он всегда за одно и то же: за право неизменной западной элиты и белых господ делать, что хотят, в том числе, поддерживать рабство и совершать военные преступления. И против независимости реальной России, как и против любых социальных преобразований, каким бы жестоким ни был перекос в сторону суперэлитаризма. А в борьбе за независимость или улучшение социальных порядков вообще ничего нельзя делать – надо ждать, пока не вымрут «советские». Никаких оттенков, никакой неоднозначности в суждениях, учёта интересов у автора нет: правильно то, что нужно действующим белым господам, и никаких гвоздей.

И совсем невообразимые вещи начинаются в комментариях. То, что автор воспроизводит годичной давности тезис о беспорядках на Манежной площади как будто бы символе нового правильного поколения (потому что несоветского), уже вполне ожидаемо. А вот в ветке, в которой автор склоняется к «теории» Галковского, что санскрит придумали англичане, автор выдвигает тезис «Азия – это край чудес. Там живут вечно юные народы, которые никогда не повзрослеют. К детям не стоит подходить с мерками, принятыми у взрослых», который подтверждает чуть ниже словами «Азия никогда не взрослеет. Никогда и ни при каких обстоятельствах» и иллюстрирует следующим сюжетом:

Вообще-то, вопрос об атомной бомбардировке японских городов и правда неоднозначный. Наверное, есть рациональное зерно в американских оправданиях, что (если рассматривать ситуацию 1945 г. изолированно) эта атомная бомбардировка склонила Японию к быстрой капитуляции и, в итоге, косвенно сберегла больше жизней, чем вызвала сама по себе. Это вопрос спорных, но имеющих право на существование оценок, с признанием проблемы выбора из двух зол.

Но то, что мы видим у Богемика, выходит за рамки человеческого! Он восхищается поведением «взрослого» «белого господина», который сначала сознательно спровоцировал Японию на войну, а потом сам же и проучил бесчеловечным оружием за то, что Япония поддалась на провокацию!

И внезапно выясняется, что в пуле галковцев нам подсовывают не просто набор симулякров и мурзилок, стилизованных под высокую культуру или проникновенную философию, а нечто хтоническое. Стилизация эта очень низкого качества и «прокатывает» только потому, что любой истинный образец забивается и не выносится на поверхность, не становится медийным сигналом. Но, кроме того, в содержательной части, в наполнении этого фейкового образа всплывают не просто грубые ляпы, а и откровенно бесчеловечные дискурсивные аттракторы, которые не только не соответствуют, а прямо противоречат тому образу, который сабж должен играть по легенде. Под видом высокой культуры нам оправдывают бесчеловечное отношение к «неправильным» людям и атомные бомбардировки, если только это исходит от «правильных» белых господ!

И что же происходит в наших соцсетях, превращающихся в основу медиасферы? С одной стороны клоунствующий Михайленко, рассказывающий, как переживает за судьбы отечества, с другой – эстетствующий повелитель кафе с платочком, начинающий нести бесчеловечную ахинею, не снимая эстетствующей маски и с серьёзным выражением лица.

В своё время мы связывали сетевых пропагандистов, озвучивающих спущенные им методички, с репродукторами, с которыми бесполезно спорить, ибо они не излагают свою точку зрения, не имеют души. С чем можно сравнить позицию галковцев, притворяющихся радетелями русских интересов, а на деле помогающих поражению и порабощению русского народа своей пропагандой? Фактически, пока их хозяева укрепляют контроль над страной, они уверяют, что именно эти хозяева – и есть настоящие друзья русского народа! Происходящее напоминает сцены из комедии «Марс атакует! ». «Мы пришли с миром! » – возвестили через автоматический переводчик марсиане и поубивали всех собравшихся вокруг людей. А потом продвигались по городам, выжигая всё вокруг, и передавали через тот же переводчик людям, пытающимся спрятаться: «Не убегайте! Мы ваши друзья». Функция Богемика сродни вот такой бездушной машине – используемому марсианами автоматическому переводчику.

Особое внимание стоит обратить, что все эти дискурсивные аттракторы у галковцев приняты к исполнению давным-давно. Например, негалковцы Вершинин и Несмиян производили в 2011 г. вполне патриотическую риторику и вполне похоже, что поначалу их использовали втёмную как бы для благого дела (освещения ливийской войны в 2011 г. и критики агрессии Запада), затем вовлекли в освещение украинских событий; в итоге они сами не заметили, когда стали пропагандировать махровый ХПП и уже забоялись спрыгнуть с поезда. Но у галковцев сезон использования втёмную закончился, самое позднее, в середине нулевых. С тех пор это уже рафинированные предатели, сознательно отрабатывающие на подчинение Западу и национал-уменьшительство.

Таким образом, пристальное изучение противоречий в риторике того или иного пропагандиста позволяет «выйти» на его действительно непротиворечивый дискурсивный аттрактор, отражающий реальную позицию. Не надо молча пожимать плечами и проходить мимо, если мы видим явно неслучайную, не единоразовую несуразицу – надо докопаться до её причины, определяя дискурсивные аттракторы, изучая биографии, присматриваясь к стилизации и т. д.

* * *

Если бы блогосфера РФ и нацдемовская политтусовка не были гальванизированным трупом, то после обнаружения таких запредельных мерзостей Богемика последовала бы серия покаяний от «всех заинтересованных лиц» за эпизоды сотрудничества с ним. Просвирнин рвал бы на себе волосы в своих стримах за приглашение Богемика на «СиП», Университет Дмитрия Пожарского заламывал бы ручки за привлечение глубоко законспирированного чешского пропагандиста к пиару своей латыни и требовал бы назад уплаченный гонорар, читатели бы публично расплюнулись и перестали комментировать. Но ничего этого не будет по той же самой причине, по которой ничего такого не случилось после разоблачения сотрудничества авторов блога «Пионера» с группой Михайленко, хотя прошло уже почти три недели. В чём же дело?

Возможно, ответ следует искать в генезисе нацдемовщины вообще и галковщины, в частности. Мы не отрицаем, что большинство адептов этих течений – искренние одураченные обыватели, но их лидеры – совсем другое дело. Как признавался сам Галковский, нынешний «русский национализм» вырос из белка, замешанного Павловским и Белковским. В частности, транслирующий линию НДП сайт «АПН» был создан Белковским, а черновую редакторскую работу при нём Белковском выполнял Святенков. Это потом уже Белковский как бы вышел из состава учредителей и передал редактирование сайта Крылову.

А чем ещё занимался Белковский в тот период? Ну, во-первых, поучаствовал в Оранжевой революции 2004 г. в Киеве. Во-вторых, создал почти одновременно – в апреле и в июне 2004 г. – т. н. «Институты национальной стратегии» РФ и Украины, соответственно. ИНСУ стал организовывать конкурсы для подбора кадров «российско-украинской дружбы», в частности, в октябре-ноябре 2005 г. провёл среди молодых украинских политологов конкурс на лучшую работу об украинской политике.

Я думаю, читатели уже догадались, что первое место на этом конкурсе ИНСУ Белковского присудил всему из себя молодому и талантливому Максу Михайленко, и его работу напечатал сайт АПН. Нетрудно также догадаться, что премирован этот текст был явно по блату. Ведь мысль автора метается с броуновской суетливостью между бузиной в белокриницком огороде и куратором в Киеве: хорошо видно, что Максиму Валерьевичу просто психологически не дано даже близко изобразить академические стандарты изложения, и получается только остроумно приложить действительность крепким словцом.

Как бы то ни было, мы видим, что Белковский уже тогда выполнял задачу по вытягиванию Михайленко в «гениальные политологи» для последующей засылки на кураторство интеллектуальных контактов Украины и РФ. «Ох, нелёгкая это работа – из болота тащить бегемота! » Стал бы он это делать без указания более высоких кураторов?

А другой рукой Белковский вытягивал внутри РФ Святенкова, Крылова, Просвирнина, и те его не забывают своего благодетеля и сейчас:

Иными словами, Крылов, Просвирнин и некоторые другие господа-товарищи не сами по себе стали лидерами «русского национализма», пошедшими в «Комитет 25 января» при Гиркине, а прошли предварительный отбор у Белковского. Отбор исключительно точный: Крылов ближе всего к Сусанину первого типа как публицист, но включает черты Сусанина второго типа как организатор партии, Просвирнин – в равной степени Сусанин первого типа (как эпатажный идеолог) и Сусанин второго типа (как главред СиПа, печатавший «Пионера», Богемика и Насобина, а теперь снова связавшийся с Белковским).

Поэтому предполагаемый антагонизм галковцев и Михайленко не стоит преувеличивать! Эти куклы подобраны одной и той же кадровой службой.

* * *

Вопрос о влиянии разоблачений этого блога на последующее развитие блогосферы заслуживает дополнительного исследования. В воскресенье 9 июня в журнале Вершинина появилась запись «Вакса и плакса» с разбором необъяснимой, на первый взгляд, перепечатки «Незыгарём» старых-старых «инсайдов» Михайленко о Роджерсе, как всегда, креативных. Весьма искусственная привязка события к недавнему всхлипу Роджерса по поводу сложностей с подачей на ВНЖ звучит слишком натянуто и сама по себе служит основанием для сомнений. Но вместе с тем фактом, что в Телеграмм-канале «Незыгаря» такого сообщения не было (он появился только в ретрансляции «Незыгаря» в «Контакте»), это наводит на ещё большие подозрения, что вброс был сделано только для того, чтобы Вершинин смог написать о Михайленко и преподнести сообщение в нужном ему свете!

В каком же свете преподнёс эту весть Вершинин? Ну да, мол, есть такой клоун журналистик Михайленко, на его разводки кое-кто покупался, не берите в голову, проехали. Это ничего не решает и ничего не меняет. Сенсационное открытие о том, как психопат с фальшивой учёной степенью фарширует мозги русской блогосфере и рулит политическими процессами в «патриотической оппозиции» РФ, сведено до ранга ничего не значащего курьёза, повода в очередной раз гыкнуть над тупыми украми. В итоге рано или поздно мы смиримся с прямым управлением когнитивной сферой из-за рубежа и будем спрашивать: а что тут такого? Не натовские же оккупанты на перекрёстках…

А зачем Вершинину понадобилось срочно подстилать соломку и подчёркивать, что Михайленко ведёт «свою» информационную войну именно с лета 2014 г.? Не потому ли, что на самом деле, Вершинин со своей АКД был ведом «инсайдами» Михайленко намного раньше – ещё с весны? Весь этот бред про бактериологическое оружие, про готовящийся взрыв атомных электростанций и днепровских плотин, о предстоящем замерзании Украины, как только температура достигнет двух градусов мороза, – всё это слишком похоже на почерк черновицкого фантазёра, но там же лежит ещё более важная идея, что повстанцам достаточно день простоять да ночь продержаться (ибо вот-вот последний приступ) – и Украина рухнет сама!

* * *

Наконец, ещё один эпизод, который должен был вызвать удивление, но не вызвал, случился в последние недели и касался внутриукраинской политики. 26 мая с. г. в Интернете появилось «провокационное» видео о якобы предстоящей в 2022 г. аннексии Северной Буковины Румынией. Самого беглого взгляда на ролик достаточно, чтобы определить всё тот же незабываемый почерк команды Михайленко: и гротескный характер абсурда, очевидный только людям в теме и незаметный для идиотов, и характер используемой графики, и неплохой английский с только одним неакадемическим написанием (counter-attack вместо counterattack), и знание румынского, отличающее Михайленко от ряда других коллег, и философско-утилитарное отношение к перекраиванию границ с обыгрыванием нереальных сценариев, свойственное большому другу Михайленко – Юрию Романенко. В общем, я бы атрибутировал авторство с почти стопроцентной уверенностью.

Новая поделка сработала так же, как и предыдущие фейки этой группы. А именно, надёжно выявила идиотов, покупающихся на полную лажу. Вообще, известная приманка «давайте разделим Украину с Румынией, Венгрией и Польшей» – один из надёжнейших способов выявления дегенератов среди русских «борцов с украинством»: во-первых, отдавать русские земли полякам или румынам нормальному русскому и в голову не придёт, во-вторых, всякому здравомыслящему человеку ясно, что, пока Украина нужна в качестве противовеса РФ, Запад не даст Польше и Румынии расширяться за её счёт. Поэтому, кстати, рефрен ещё одного члена «Комитета 25 января» Лимонова с призывом разделить Украину – это диагноз и самому Лимонову, и возглавляемой им партии.

На беду, не все на Украине оценили юмор Михайленко, и главный военный прокурор Украины А. В. Матиос возбудился. И на следующий день тот же канал выпустил ещё одно видео, издевательски обыгрывающее беспокойство Матиоса, а затем и ещё одно.

Объявился и сам «автор» видео – некий румынский шутник Дан Ионеско, якобы склепавший свой ролик для рекламы книги, и ему поверили даже СМИ РФ. Но никто так и не задался вопросом: хорошо, допустим, румынский шутник сделал нелепый ролик, но зачем же он так тщательно отслеживал реакцию украинского политикума и потом настолько издевательски по нему прошёлся? Если он просит прощения у Матиоса, зачем выставлять последнего идиотом? Складывается устойчивое впечатление, что Дан Ионеску, если даже существует, не более чем подставное лицо, взявшее на себя ответственность за ролик в соответствии с заранее распределённой ролью, а сам ролик был состряпан внутри Украины лицами, которые проплатили Дану Ионеску за то, чтобы отыграл свою часть в спектакле. Книга Ионеску, если и будет написана, то по заказу хозяев Михайленко, как писали свои книги Глеб Бобров, Ян Валетов и другие для программирования идущей сейчас войны. А ролики делал не он.

Как видим, не только в РФ, но и на Украине явные нестыковки и нелепости ни у кого не вызывают желания исследовать, что же за этим кроется. Все пожимают плечами либо гыкают и спокойно идут дальше.

miguel-kud. livejournal. com

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: