Псевдоправославно-чекистский альянс. 15

Псевдоправославно-чекистский альянс. 15

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2018-03-15 10: 00: 00 1721

/Продолжение. Оглавление здесь. /

15. Была ли возможность избежать войны

После поражения восстания в Новороссии всё чаще раздаются голоса о том, что русским и не надо было подниматься, что даже в случае полного воцарения хунты им ничего особого не угрожало, надо было «сидеть и не рыпаться». Особенно часто её исповедуют леваки с Украины, оккупировавшие знаковый блог «Лекспартизана» до его удаления, а сейчас и повадившиеся в новый.

Но есть ещё один агент ПЧА, подводивший к этому не с 2015 года, а с самого начала – собинный друг Куприкова Олег Насобин, живущий на Лазурном берегу. Поскольку отдельные его выступления выдают глубокое знание происходящего, а многие прогнозы сбываются, то возникает соблазн экстраполировать положительное впечатление на всё его творчество, включая рекомендации. Чтобы не впасть в это упрощение, нам придётся разобрать личность Олега Брониславовича как аналитика. Это позволит назвать правильную цену не только ему, но и укролевацким заклинаниям последнего времени.

На первый взгляд, утверждение о том, что агент ПЧА выступал с критикой текущей генеральной линии альянса (в данном случае – на разжигание восстания и кровопролитной войны) кажется полной чушью. Равно как и приоткрытие таким агентом ПЧАшных «секретов мастерства».

Однако надо учесть, что у ПЧА есть и долгосрочные цели, понимаемые верхним уровнем планирования/управления; кроме того, он никогда не играет в развязанных им конфликтах только за одну сторону. Разжигая восстание Новороссии так, чтобы русские гарантированно потерпели поражение в войне, ПЧА с самого начала делал закладки на будущее – когда затеянные им авантюры обернутся для русских полным крахом и новой чудовищной катастрофой. (Аналогично происходило и в Сирии – иначе зачем было подключать Несмияна и Вершинина к критике сирийской авантюры с самого её начала в 2015 году? )

Поэтому неудивительно, что части своих людей он всегда даёт возможность выступить против собственной текущей политики, даже позволяя им раскрыть некоторые секреты, и вообще распространяет их мнение на своих же ресурсах в качестве маргинального. Это делается для того, чтобы после полного краха была наготове та трактовка событий, которую подсовывал «мужественный критик» от ПЧА, но не посторонняя персона. (Подобно тому, как, спровоцировав сирийскую авантюру и массовое вовлечение в военные действия ЧВК, ПЧА поручает Несмияну, заманивавшему РФ в Сирию и ратовавшему за ведение военных действий ихтамнетами, переводить стрелки на «олигархов» и газовые интересы. ) И дальше можно будет вести поверивших к новой катастрофе.

В конкретном случае с Насобиным его непотопляемость на ИА REX (притом, что он почём свет ругал и войну в Новороссии, и ПЧАшный МИД), регулярная ретрансляция ПЧАшных мессиджей (иногда оппозиционных ПЧАшному мейнстриму данного этапа, но всё равно ПЧАшных), а также регулярное приглашение этого автора в некоторые условно патриотические издания попросту закрывает все вопросы. При этом Насобин из ПЧАшных толкователей – закладка на наиболее отдалённое будущее из известных нам ПЧАшных закладок на будущее. Если Несмиян и Вершинин сейчас пророчат катастрофу, войны и потери территорий из-за предательства Кремля, то Насобин открыто готовит русский народ к принятию его выжившими остатками безгосударственного существования (1, 2, 3) под внешним контролем, со сдачей всего Зауралья Китаю и под игом сомнительной неаврамической псевдорелигии, замешанной на инопланетянах, управлении Землёй с заснеженных вершин Тибета и жизни до двухсот лет уже для нынешнего поколения. Подготовка пока дискурсивная, как и принято в политической сфере. В 2014 г. она велась через ЖЖ Насобина, в последние пару лет – через его Фейсбук.

Как отличить добросовестного оппозиционера от сотрудника спецслужбистской сети? Общей рекомендации, пожалуй, не дать, но необходимое требование для добросовестного человека – искренность, отсутствие прямой лжи и готовность к диалогу (конечно же, в рамках возможного). Всего этого, равно как и минимального русского патриотизма, у Насобина не наблюдается. Дело не в том, что он заблуждался – все мы ошибаемся, – а в том, что он говорил прямую ложь в тех вещах, в которых на тот момент невозможно было настолько не разбираться. Например, утверждать, что русским на Украине ничего не угрожает, что всё у них будет в порядке после евроассоциации или под бандеровцами, – такая же наглая и бессовестная ложь, как утверждать, что всё у русских будет в порядке при организации не через «Пирамиду»-государство, а через «Рой». Кроме того, Насобин всё время демагогически уходит от честного разбирательства в тех вопросах, в которых надо было дать честный (пусть и шокирующий) ответ. А фигур умолчания у него слишком много. По крайней мере, его ответ на вопросы, зачем он восхищается Чуркиным, сливавшим боснийских сербов, или почему так пиарит дружбу с Куприковым, одобрявшим предательство Новороссии, аналогичен ответу Гиркина на вопросы, что же делал Несмиян в кабинете министра обороны ДНР во время штурма Донецка, и ответу Ивакина, что его связывало с краснодиванщиками. Это молчание либо уход от ответа. Складывается впечатление, что постоянные артистичные возгласы Насобина «ах, мне не нравится аудитория ЖЖ! » придуманы для того, чтобы легче было манипулировать читателями на Фейсбуке, с его более одноклеточными постами, без выстраивания концепции в одном тексте, и невозможностью длинных обсуждений. В конце концов, комментаторов-скандалистов и неадекватов можно забанить.

…

Тем не менее, именно творчество Насобина из всех открытых источников позволяет лучше всего понять долгосрочные цели ПЧА, причём не дегенеративных низовых звеньев, не способных осознать последствия своей деятельности, а именно высшего уровня планирования (насколько мы можем его вычислить). Возможно, частое раскрытие им секретов связано не только с сознательными закладками на будущее, но и с тем, что Насобин из-за жёсткой обиды на МИД РФ, который не помог ему в трудную минуту, то прибивается к ПЧА, то пытается вырваться, грозя разоблачениями, то опять просится «Ну возьмите меня! ». Особенно недоволен он французской ветвью КСС, которую он ошибочно называет «опричниной Саркозла», хотя Саркози там – такой же ширмострелочник, как и Путин для ПЧА. (Любопытно, что даже истории Насобина про контрабанду наркотиков «опричниной Саркозла» имеют полный аналог в виде контрабанды наркотиков мидовскими ПЧАшниками на самолёте Патрушева, и неслучайно Олег Брониславович откликнулся на новый скандал серией озарений. ) Поэтому нет полной уверенности, что его тезис «во всём виноваты френчи» и выгораживание англосаксонских ветвей КСС – прямая ложь, а не искреннее заблуждение. Быть может, он просто не видит другие ветви КСС, а может и выполняет функцию смотрящего за французской ветвью КСС от американской. Особенно ценное же в Насобине – то, что, отрабатывая функцию рупора, он так раздувается от знания «сокровенной правды», что не может удержаться в рамках заданной роли.

Вот некоторые из ключевых тезисов Насобина за годы войны (уже после изложения им декабрьской 2013 г. программы победы Майдана и задания будущего газотранзитного темника для Несмияна):