Налоговая политика и проблемы эффективности и справедливости

Производственная эффективность (оптимальное использование наличных производственных ресурсов) достигается, когда каждый фактор производства вознаграждается в соответствии со своей предельной производительностью. При этом может возникнуть очень неравномерное распределение дохода и богатства. В реальном мире значительное личное богатство сосуществует рядом с гнетущей бедностью. Хотя этот результат может быть эффективным с точки зрения производства, простой здравый смысл подсказывает, что все люди имеют примерно одинаковые нужды и должны иметь возможность удовлетворять их. Справедливость, или честность, часто рассматривается как необходимое условие для сплоченности и стабильного существования общества. Однако справедливость и эффективность зачастую противоречат друг другу, создавая фундаментальную проблему выбора между справедливостью и эффективностью.

Принцип справедливости утверждает всеобщность налогообложения и равнонапряженность налогового бремени.

Существуют два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный. Принцип горизонтальной справедливости, или платежеспособности, предполагает, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины дохода налогоплательщика. Принцип вертикальной справедливости, или выгод, означает, что лица должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Каждый из принципов имеет преимущества и недостатки и, как правило, современные налоговые системы содержат элементы обоих подходов в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Для достижения справедливости налоговая политика государства должна строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями, с учетом существования среди них самых различных групп, объединяемых между собой по способности одинаково нести налоговое бремя. Система налогообложения должна быть основана на совокупности дифференцированных налогов и объектов обложения. Комбинация различных налогов и облагаемых объектов должны образовывать такую систему, которая отвечала бы требованию перераспределения налогового бремени по плательщикам. Некоторые налоги должны быть направлены на финансирование определенных государственных нужд, и платить их должны лица, больше других получающие блага от государства.

Основным признаком справедливой налоговой системы являются льготы, представляющие собой определенные преимущества (освобождения, скидки, отсрочки и т.д.) при исчислении и уплате налоговых платежей. Однако некоторые ученые настаивают на их максимальном сокращении, так как «льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других». Кроме того, льготы «становятся лишь одним из способов уклонения от уплаты налогов», часто приводят к «неэффективному использованию средств налогоплательщиков, усложняют технологию взимания налога».

Методологической основой принципа справедливости выступает прогрессивное и шедулярное налогообложение. При прогрессивной системе сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков после выплаты налогов достигается посредством сложной прогрессии: размер ставки растет вместе с объектом налогообложения, но повышенная ставка применяется только к сумме, превышающей предельный уровень. Методика шедулярного налогообложения подразделяет облагаемые объекты, как правило, доходы, в зависимости от источника их поступления на разные группы - шедулы. К каждой шедуле применяются свои правила и размеры налогообложения.

С юридической точки зрения, принцип справедливости реализуется в установлении для налоговых органов и налогоплательщиков равных прав и равных возможностей при защите своих интересов [21].

Фактически существенная часть государственных расходов представляет собой перераспределение дохода. В некоторых странах доля трансфертных платежей в ВВП и в общих государственных расходах это самая большая статья государственного бюджета. Неудивительно, что в разных странах проблема выбора между справедливостью и эффективностью решается по-разному. Швеция и Нидерланды больше стремятся к справедливости, чем, например, Япония и США [8, с. 359].

Коэффициент Джини отражает неравенство распределения, измеряется через отношение величин со значением от 0 до 1. Коэффициент впервые вычислил итальянский статистик Коррадо Джини, который опубликовал свои выводы в 1912 году в итальянской газете «Разнообразие и изменчивость». Индекс Джини есть коэффициент Джини, выраженный в процентах. Если его величина равна 0, то наблюдается совершенное равенство доходов (каждый имеет равный доход), а если он равен 1, то мы наблюдаем совершенное неравенство доходов (один человек получает все доходы, а остальные не получают никаких доходов, то есть ведут натуральное хозяйство).

Хотя в большей части Европы коэффициент Джини колеблется между 0,24 и 0,36 (в бывших странах СЭВ коэффициент был равен 0,2-0,25), в США коэффициент Джини стал превышать величину 0,4 с конца 1980-х годов, указывая на всё большее неравенство американских граждан. Рост коэффициента Джини за последние тридцать лет в этой стране американцы объясняют падением максимальной ставки подоходного налога с 70% в 1960-х годах до 35% в 2000 году. Однако существует много других факторов, влияющих на коэффициент Джини, проявившихся в США за эти годы. Например, научно-технический прогресс ограничил рост числа рабочих мест на производстве в пользу роста числа рабочих мест в сфере услуг. Экономика США востребовала профессии, требующие более высокого уровня образования.

В 2004 году коэффициент Джини в США составлял 0,45 (2004), а в России в 2005 году - 0,4. В бедных странах (где величина ВВП на душу населения невелика) наблюдается разброс величин коэффициента Джини от 0,25 до 0,71. Например, в период 1950-2006 годов такие страны с большим ВВП, как Мексика и Бразилия, никогда не имели коэффициента Джини менее 0,5. В то же время в богатых странах коэффициент Джини ниже средней величины (около 0,4). В странах бывшего СЭВ в период 1950-1990 годов коэффициент Джини никогда не превышал 0,25. В Австралии, Британии и Канаде, например, с 1950 года коэффициент Джини всегда был близок к 0,3.

Главным преимуществом использования коэффициента Джини является то, что он показывает неравенство с помощью анализа соотношения, а не с помощью таких обобщённых непредставительных параметров как национальный доход на душу населения или ВВП на душу населения. Он может быть использован при сравнении распределения доходов между секторами экономики или между районами.

До тех пор пока советские экономисты руководствовались марксистской политической экономией, они не имели никакого представления о коэффициенте Джини. Да и не нужен он был, и так все знали, что в СССР имеет место приблизительное равенство в доходах - заработную плату всем работникам устанавливали согласно всесоюзному штатному расписанию. Все примерно представляли себе, сколько будут зарабатывать через двадцать или сорок лет.

По некоторым данным индекс Джини в разных странах был таким: Дания - 23,2% (2002), Швеция - 25% (2000), Германия - 28,3% (2000), Индия - 32,5% (2000), Канада - 33,1% (1998), Австралия - 35,2% (1994), Великобритания - 36,8% (1999), Россия - 40,5% (2005), Китай - 44% (2002), США - 45% (2004), Мексика - 54,6% (2000) и Бразилия - 56,7% (2006) [22].

В таблице 1 приведена динамика общего коэффициента неравенства для стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР.

Таблица 2 - Динамика налоговой общего коэффициента неравенства в некоторых странах с переходной экономикой

Коэффициент Джини