 |
Фактор внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений
|
|
|
|
В этом разделе будут рассмотрены внутригрупповые коммуникативные процессы и отношения, включающие отношения членов группы друг с другом и с психотерапевтом. Условия групповой арт-терапии, существенно отличаются от условий индивидуальной арт-терапии, прежде всего потому, что арт-терапевтическая группа представляет собой совершенно иную систему, нежели система психотерапевтических отношений в индивидуальной арт-терапии. Члены группы взаимодействуют не только с психотерапевтом, но и друг с другом. Кроме того, они взаимодействуют не только с собственной изобразительной продукцией, но и с изобразительной продукцией других членов группы. По этой причине фактор психотерапевтических отношений в групповой арт-терапии имеет относительно меньшую значимость, чем в индивидуальной. В то же время фактор межличностных отношений между членами группы, а также отношений каждого из них с группой в целом приобретает большое значение.
Разные формы арт-терапевтических групп характеризуются разной степенью и характером взаимодействия их членов друг с другом и с психотерапевтом. Так, при использовании студийного подхода взаимодействие членов группы друг с другом имеет относительно меньшее значение, чем при использовании динамического или тематического подходов. кроме того, представители разных направлений групповой психотерапии по-разному оценивают значение психотерапевтических отношений и межличностной коммуникации в группе. Как известно, в современной групповой психотерапии существуют три основных подхода к рассмотрению роли межличностных, в том числе психотерапевтических отношений (Parloff, 1992):
· Внутриличностный, связанный с преимущественной фокусировкой внимания психотерапевта на отдельных членах группы и использованием тех процедур, которые применяются в индивидуальной психотерапии;
|
|
|
· Межличностный (транзактный), связанный с фокусировкой внимания психотерапевта на диадических и триадических отношениях между членами группы, а также между членами группы и самим психотерапевтом;
· Интегративный связанный с фокусировкой внимания психотерапевта на групповых процессах.
Различия в понимании роли межличностных отношений в групповой психотерапии обуславливают во многом разные тактики ведения психотерапевтических групп. Так, например, представители внутриличностного подхода считают групповую сплоченность препятствием для индивидуального анализа, поскольку чем больше, по их мнению, индивид включается в группу, тем меньше степень его автономности и ответственности за свои поступки и возможность для проявления своих индивидуальных чувств и потребностей. С. Славсон (Slavson, 1992), например, отмечает, что «необходимо препятствовать “групповому сцеплению”, с тем чтобы участники группы смогли выразить свои проблемы и работать с ними. Это
требует свободы и сохранения позиции " Я" и Сверх-Я. Этот процесс индивидуализации противоположен синергии и влияет на групповую динамику» (р. 181). Славсон также подчеркивает необходимость дифференциации межличностных отношении в группе и групповых процессов: «В психотерапевтических группах постоянно происходит вербальное и невербальное взаимодействие и отреагирование, отчасти связанное с переносами, а отчасти — с неизбежным влиянием одного человека на другого... Это, однако, является проявлением не групповой динамики, но межличностного взаимодействия» (там же, р. 181). Славсон считает, что групповая динамика больше характерна для тех групп, которые имеют общую для всех членов цель. Хотя психотерапевтическая группа также предполагает наличие такой общей для всех членов цели, заключающейся в достижении более высокого уровня психической и социальной адаптации, ее деятельность в то же время связана с достижением личных целей и решением личных проблем.
|
|
|
В то же время имеется немало авторов, считающих, что групповые процессы и психотерапевтическая интеракция в целом усиливают друг друга (Bion, 1959; Durkin, 1992). Бион (Bion, 1959), например, вообще не разделяет индивидуальной и групповой динамики, а считает, что психотерапевтическая интеракция в группе отражает групповые феномены. Последователи Биона считают, что основным побудительным мотивом в групповой деятельности, так же как и в индивидуальной, являются скрытые мотивации. При этом скрытые, неосознанно разделяемые членами группы, мотивации конкурируют с явными мотивациями, обусловливая то, что психотерапевтические группы часто действуют как две совершенно разные группы или культуры. В то время как первая культура или группа (определяемая понятием «рабочая группа») ориентирована на реальность и достижение главных целей совместной деятельности, вторая культура или группа (определяемая понятием «группа базисных предположений») ориентирована на немедленное удовлетворение потребностей и характеризуется импульсивной экспрессией и инфантильным и фантазиями и действует на основе разделяемых ее членами «базисных предположений» (потребностей).
Обратившись к предложенной Фолькисом схеме основных уровней отношений и группе (см. табл. 2), можно видеть, что в поведении и реакциях (а в арт-терапевтической группе— и изобразительной продукции) членов группы в ходе их взаимодействия могут проявляться самые разные аспекты их психического опыта и что в одних случаях на первый план могут выходить те формы поведения, которые связаны с социальным и культурным опытом членов группы, в других — те, которые связаны с их семейным опытом и отношениями с отцом, матерью и сиблингами, в третьих — те, которые связаны с примитивными и еще более ранними формами опыта.
В настоящее время признается, что разные виды арт-терапевтических групп позволяют удовлетворять различные потребности их членов. Выбор тех или иных форм и методов групповой арт-терапии и ее ориентация на решение тех или иных задач существенно влияют на формы поведения членов группы и характер их отношений друг с другом и с психотерапевтом. Чем выше степень структурированности арт-терапевтических сессий и чем конкретнее формулируются задачи рабо-
|
|
|
ты (как, например, при использовании тематического подхода), тем более поверхностный уровень психического опыта членов группы при этом затрагивается и тем в большей степени отношения членов группы друг с другом и с психотерапевтом будут протекать в рамках определенных социальных ролей. В этих условиях большое значение также будут иметь межличностные границы членов группы, что будет проявляться и в изобразительной деятельности. Художественная экспрессии членов группы в этом случае будет служить инструментом формирования и укрепления личных границ и механизмов психологической защиты, а также исследования тех проблем, потребностей и переживаний, которые связаны с актуальным для членов группы социальным и культурным опытом.
Напротив, чем меньше структурированность сессий и чем больше свобода поведения членов группы и менее конкретно формулируются задачи арт-терапевтической работы (так, например, при использовании динамического подхода), тем более глубокие слои их психического опыта могут быть при этом затронуты и тем менее социальные роли будут сковывать отношения членов группы друг с другом и с психотерапевтом и соответственно, члены группы будут меньше зависеть от «направляющей руки» психотерапевта. В этом случае высока вероятность выхода за пределы личных границ, что будет проявляться а более активном и свободном вторжении членов группы в «личное пространство» друг друга и их более тесном взаимодействии в процессе художественной экспрессии. Изобразительная деятельность членов группы в этом случае будет служить инструментом расширения личных границ и получения новых видов опыта, а также исследования тех потребностей, чувств и переживаний, которые выходят за рамки актуального для членов группы повседневного опыта социальных отношений.
|
|
|
В том и в другом случае психотерапевт будет использовать во многом различные стратегии и тактики поведения, причем их использование может быть обоснованно с системных позиций. Системный подход, в частности, позволяет рассматривать группу в качестве открытой системы, обладающей как внешними, так и внутренними границами (личными границами и границами подгрупп), множеством петель обратной связи, соединяющих членов группы не только друг с другом и с психотерапевтом, но и с изобразительной продукцией — как своей, так и других.
В то же время, являясь открытой системой, арт-терапевтическая группа связана с внешней средой, в том числе с институциональным, культурным, социальным окружением и т. д., что оказывает влияние на внутригрупповые процессы. Системное понимание арт-терапевтической группы предполагает также признание иерархического характера ее структуры и функций и проявление в ней:
· Процессов, связанных с межличностным взаимодействием членов группы друг с другом и с психотерапевтом;
· Тех процессов, которые отражают динамику индивидуальных изменений членов группы и проявление их индивидуальных потребностей и переживаний.
Использование системного подхода в групповой арт-терапии обеспечивает целостный взгляд на группу и позволяет психотерапевту действовать наиболее гибко, с учетом характера и состава группы, задач и условий работы, переводя фокус
своего внимания с одного уровня психического опыта членов группы на другой и используя при этом разные интервенции.
Руководствуясь представлениями системного полхода применительно к клинической работе с группами, Агазарьян (Agazarian, 1997) полагает, что основная задача психотерапевта в ходе групповой работы заключается в том, чтобы в конечном счете активизировать коммуникацию, связанную с преодолением различных границ — личных, подгрупп и внешних границ группы. Предлагая обращать внимание на связанную с преодолением границ коммуникацию, она считает наиболее важным то, как психотерапевт оценивает процесс внутригрупповой коммуникации, а не ее конкретное содержание (Agazarian, 1989). По ее мнению, психотерапевт должен использовать различные стратегии, позволяющие открывать границы, с тем чтобы активизировать коммуникативные процессы разного уровня и помочь тем самым членам группы преодолеть их внутреннее сопротивление проявлению, исследованию и в конечном счете интеграции различных аспектов их психического опыта.
|
|
|
Аналогичные взгляды высказывают также Густафсон и Купер (Gustafson & Cooper, 1967), вейс (Weiss, 1993), Горвиц (Horwitz 1992) и др. Для всех них характерно стремление использовать такие модели описания процессов групповой психотерапии, которые позволяли бы интегрировать представления об индивидуальном поведении, межличностной коммуникации и групповой динамике.
Используя во многом сходный с вышеназванными авторами подход, автор книги в течение многих лет изучал разнообразные протекающие в арт-терапевтических группах коммуникативные процессы, в том числе те, которые связаны с преодолением внутренних и внешних границ группы. По мнению автора книги, одним из достоинств арт-терапии является то, что она позволяет наблюдать эти процессы не только в поведении и высказываниях членов группы, но и в создаваемой ими художественной продукции. Особую ценность в этом отношении может представлять использование различных интерактивных арт-терапевтических техник, в том числе связанных с совместной парной и коллективной работой членов группы. Обращая прежде всего внимание, как рекомендует Агазарьян (Agazarian, 1997), не на содержание, а на форму протекающих в группе коммуникативных процессов, автор книги фиксировал динамику взаимодействия членов группы входе их совместной изобразительной деятельности, а также структурные особенности художественной продукции, характеризующие отношение партнеров по коммуникации или членов группы к границам индивидуальных образов и их преодолению. Определенную ценность для анализа полученных автором данных представляют работы тех специалистов, которые использовали арт-терапевтические методы в работе с семьями (Ландгартен, 2000; Смит, 2000), в том числе для изучения семейной структуры и динамики. Привлекательным моментом для автора книги является то, что некоторые из них для обоснования арт-терапевтического подхода и анализа получаемых данных используют семейную системную теорию (Landgarten, 1980; 1987). Оценивая как формальные, так и содержательные особенности совместно создаваемой членами семьи художественной продукции, X. Ландгартен пытается оцепить те способы реагирования участников психотерапевтического процесса, которые характеризуют семенную систему в целом. На основании анализа рисунков ей удалось идентифицировать различные паттерны внутрисемейного
взаимодействия, такие как псевдозависимость, идентификация, семенное расщепление, семейное искажение, триангуляция, формирование недифференцированной эго-массы, слияние и отчуждение (Ландгартен, 2000). Многие из этих паттернов автор книги имел возможность наблюдать и в ходе своей работы с арт-терапевтическими группами, что свидетельствует о том, что они могут характеризовать коммуникативные процессы не только в семейной, но и в иной системе, в частности в арт-терапевтической группе. Комментарии двух участниц арт-терапевтической группы, характеризующие их коммуникацию в ходе совместной изобразительной работы, приведены в следующем разделе этой главы. Подробное же описание процесса создания членами группы коллективных работ содержится в конце книги. И тот и другой при мер позволяют оценить возможности арт-терапии в изучении внутригрупповых коммуникативных процессов различного уровня и направленности.
В данном же разделе автор книги приводит краткое описание динамики взаимодействия членов группы на разных стадиях создания коллективной композиции. Каждой из них дано соответствующее название, подчеркивающее ее наиболее характерные системные особенности. Данный цикл хорошо виден в работе динамических групп и может протекать в рамках одной сессии.
Первая стадия: «формирование границ». Обособленная работа участников группы над созданием индивидуальных рисунков на общем пространстве листа. Высокая степень контроля над изобразительным процессом. Индивидуальные рисунки отражают конвенциональные, связанные с темой представления и актуальный для членов группы опыт социальных отношений. Ориентация на внутриличностные процессы и высокие эстетические качества изображения. Проективно-симво-лический (точнее, проективно-знаковый) способ коммуникации, «Дипломатичная» и несколько скучная атмосфера в группе.
Вторая стадия: «преодоление границ». Попытки выхода за границы индивидуальных рисунков, «вторжения» в рисунки друг друга и более тесного взаимодействия. Снижение степени контроля ситуации и изобразительной деятельности. Работа приобретает менее предсказуемый характер. Рост эмоциональной вовлеченности членов группы в процесс художественной экспрессии, проявление любопыт-ства, досады, обиды, раздражения, гнева, симпатии и т. д. Художественные образы отражают более широкую гамму переживании и ассоциации с темой, а также семейный опыт, отношения с отцом, матерью, сиблингами. Появление аллопсихических, соматопсихических и аутопсихических проекций. Коммуникация имеет не только внутриличностную. но и межличностную, а в отдельных случаях — и общегрупповую направленность. Использование более широкой гаммы материалов, в том числе объемных. Попытки «включения» работы в пространство и выстраивания ее архитектоники. Использование не только проективно-символического и вербального, но и сенсомоторного (движение, голосовая экспрессия) и драматически-ролевого способов коммуникации, Более активное применение воды или иных связывающих» или «растворяющих» агентов (как в прямом, так и в переносном смысле).
Третья стадия: «хаос». Наиболее тесное взаимодействие членов группы в процессе художественной экспрессии, в то же время отдельные члены группы всеми силами пытаются защитить личные границы или выходят из процесса. «Размывание» или «растворение» границ индивидуальных образов. Нарастание спонтанности реакций и поведения участников. Утрата контроля над процессом. Во многих случаях также утрата композиционности и упорядоченности работы и появление ощущения ее «хаотичности», «перенасыщенности» и «полифоничности». Образы отражают не только опыт социальных отношений, но и переносов аллопсихических, соматопсихических и аутопсихических проекций, а также примордиальный опыт. Преимущественно общегрупповая и межличностная направленность коммуникации. Максимально широкий диапазон различных способов коммуникации (включая проективно-символический, сенсомоторный, драматически-ролевой и вербальный). Выражение сильных чувств, в том числе тревоги, гнева, агрессии, радости, переживание экстаза. Попытки деструкции, в одних случаях имеющие открытый и наиболее драматический характер, в других случаях — имеющие более «мягкий», «символический» характер. Ритуальный характер действий, в том числе исполнение ритуала «жертвоприношения»; проявление феноменов идентификации с «жертвой» и с «козлом отпущения». Использование огня (в виде изображения, зажигания свечи, воскуривания благовоний, поджигания отдельных элементов коллективной работы). Связь работы с окружающим пространством и ее восприятие в качестве микрокосма. Попытки изменения уровня освещенности в помещении. Сакрализация процесса и созданной членами группы коллективной композиции.
Четвертая стадия: «упорядочение хаоса». Снижение драматического и экстатического характера переживаний участников и возникновение состояния созерцательности с попытками обнаружения скрытого порядка работы. Более или менее длительный процесс постепенной интеграции связанных с работой разнообразных чувств, мыслей и ассоциаций. Проработки собственных проблем. Встраивание работы в мифопоэтический контекст путем использования художественных описаний, привлечения разнообразных текстов и образов — мифологических, религиозных, поэтических и т. д. Осознание смысла работы и ее связи с внутриличностными, межличностными и общегрупповыми процессами. Интернализация опыта создания коллективной композиции с последующим дистанцированием от работы.
Для оценки внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений большую ценность может иметь использование тех или иных моделей и систем их описания. Определенный интерес может представлять, например, модель Рутана и Стоуна (Rutan & Stone, 2001), предназначенная для характеристики различных ролей и фокусов внимания психотерапевта в групповом процессе на основе применения системы осей. Они, в частности, пишут о том, что в зависимости от теоретических взглядов, конкретной ситуации и задач работы психотерапевт может гибко менять роли и фокусы внимания. Многообразие ролей психотерапевта, по их мнению, может быть описано с использованием трех основных осей: активности-пассивности; открытости—закрытости; а также поддержки—фрустрации членов группы.
Что касается фокусировки внимания психотерапевта, то, как полагают Рутан и Стоун, в ходе групповой психотерапии она может динамично перемещаться по шести основным осям:
прошлое < –> настоящее < –> будущее;
групповые процессы < –> межличностная коммуникация < –> внутригрупповые процессы;
события в группе < –> события вне группы;
аффекты < –> познавательные процессы;
процессы < –> содержание;
понимание < –> коррегирующий эмоциональный опыт.
Предлагаемая Рутаном и Стоуном многоосевая модель для описания различных ролей и фокусов внимания психотерапевта в групповой психотерапии имеет нечто общее с используемой Б. Болл (2001 ) системой кодирования информации в ходе наблюдений за арт-терапевтическим процессом. Хотя данная система применяется Б. Болл для описания процесса индивидуальной психотерапии, ее в определенной мере можно адаптировать к условиям групповой арт-терапии, объединив, с моноосевой моделью Рутана и Стоуна.
По поводу используемой ею системы кодирования информации в ходе арт-терапевтического процесса Б. Болл пишет: «Я попыталась использовать такой способ кодирования информации, который позволил бы отразить взаимодействие клиента и психотерапевта с изобразительным материалом {продукцией) и друг с другом. Используемая мной система кодирования информации позволяет описывать наблюдаемые феномены по пяти основным осям» (Ball, 2000, р. 20). Б. Болл применяет следующие оси: I — «фокус взаимодействия»; II — «вид деятельности»; III — «структура процессов в ходе сессии»; IV — «темы психического опыта клиента и психотерапевта, проявленные в ходе арт-терапевтической сессии»; V — «форма и содержание изобразительной продукции».
Используя многоосевую модель Рутана и Стоуна, систему кодирования информации в арт-терапевтическом процессе Б. Болл и некоторые другие формы описаний (в частности, модель уровней взаимодействия в группе Фолькиса и классификацию видов экспрессивного поведения (Jennings, 1998), автор книги построил рабочую системную модель для оценки внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений в арт-терапевтическом процессе. Она, в частности, использована в приведенном выше описании различных стадий создания коллективной рабты и также может применяться во многих других случаях, в том числе при использовании техник индивидуальной и парной работы в групповом арт-терапевтическом процессе. Автор считает, что данная модель может быть неоднократно использована в течение одной сессии, а также на разных этапах арт-терапевтического процесса, прежде всего с целью динамической оценки коммуникативных процессов в арт-терапевтической группе. Данная модель включает три основные оси: «Уровни коммуникации»; «Направленность коммуникации»; «Способы коммуникации».
Первая ось — «Уровни коммуникации»:
· уровень социальных отношений;
· уровень переносов;
· уровень аллопсихических, соматопсихических и аутопсихических проекций
· примордиальный уровень.
Вторая ось — «Направленность коммуникации»:
· общегрупповые процессы;
· межличностные процессы;
· внутриличностные процессы.
Третья ось — «Способы коммуникации»:
· сенсомоторный способ (посредством телесной и голосовой экспрессии, манипуляций с инструментами и материалами изобразительной деятельности);
· проективно-символический / проективно-знаковый способ (посредством символообразования и использования «знаковых» образов);
· драматически-ролевой способ (посредством ролевого моделирования различных образов и ситуаций с элементами драматического исполнения);
· вербальный способ (посредством вербальной обратной связи и сообщения информации).
Используя данную модель, психотерапевт может в ходе групповой арт-терапии оценивать многообразие внутригрупповых коммуникативных процессов и в зависимости от их характера гибко применять те или иные стратегии и тактики работы с группой. Так, в частности, он может использовать различные интервенции, с тем чтобы:
· расширить диапазон коммуникативных и экспрессивных возможностей членов группы, предлагая им различные упражнения и техники изобразительного, телесноориентированного, драматерапевтического характера (в том числе, связанные с использованием грима, костюмов, масок, танца, голоса и т. д. );
· в той или иной степени задействовать внутриличностные или обшегрупоовые ресурсы, а также ресурсы подгрупп, предлагая, в частности, членам группы индивидуальные, парные или коллективные техники и задания;
· способствовать консолидации личного опыта и границ членов группы, укреплению их «Я» и развитию механизмов психологической защиты либо, напротив, преодолению личных границ, изменению образа «Я» и получению новых видов опыта;
· влиять на групповую динамику, фокусируя внимание членов группы на общегрупповых процессах, применяя для этого соответствующие техники и виды работы;
· способствовать регрессу членов группы на онтогенетически более ранние уровни опыта либо, напротив, их социализации.
Кроме того, использование данной модели может помочь в изучении тех внутригрупповых процессов, с которыми связано достижение тех или иных психо-
терапевтических эффектов. Обращая внимание на тесную связь между разными факторами психотерапевтического воздействия в группе и процессом групповой психотерапии, Рутан и Стоун (Rutan & Stone, 2001) пишут, что «выполненные на сегодняшний день исследования психотерапевтических факторов явно недостаточны. Описание различных психотерапевтических факторов и их проявления на разных этапах групповой психотерапии позволит понят, что происходит в группе, а также то, что может быть полезным, а что — контрпродуктивным» (р. 72).
|
|
|
