 |
Эпоха Просвещения и ее основные черты
|
|
|
|
Опубликовано 25.01.2011 автором Referator
Рефераты> Культура> Эпоха Просвещения и ее основные черты
Просвещение – это цивилизационно-культурная течение периода перехода от традиционного к индустриальному обществу. Интеллектуальные представители ее проповедовали социальную и политическую эмансипацию третьего сословия (мещан и крестьян); установления "царства разума", основанного на природном равноправии людей, политической свободе и гражданской равенства; ставили целью распространение знаний: дать народу образование и "просветить" монархов относительно содержания "истинного" человеческого общества. Тем самым новейшие постулаты повлекли надлом старой феодальной организации.
Идеи Просвещения оказали такое огромное влияние на все направления духовной жизни европейского общества, давшие название новой культурно-исторической эпохе. Кстати, упомянутая эпоха, в отличие от предыдущих, сама дала себе имя: термин "просвещение" используют идеологи Просвещения – Вольтер и Гердер. Окончательно закрепила этот термин в науке статья И. Канта "Что такое Просвещение?" (1784 г.).
По времени эпоха Просвещения – это середина XVII – XVIII вв. Идеи Просвещения прорастают сначала в Англии, затем во Франции, позже – в Германии, Италии и других странах Европы. Развитие европейской культуры так или иначе происходило под знаком идей Просвещения. Но самый многочисленный, обогащенный яркими талантами отряд просветителей сформировался во Франции: именно отсюда, неся на себе печать французского гения, идеи Просвещения распространились по всей Европе.
Прежде чем дать общую характеристику культуре эпохи Просвещения, остановимся на характерных общих чертах и специфических отличиях Просвещения в разных странах. Характерными чертами Просвещения являются:
|
|
|
1. Стремление его представителей к перестройке всех общественных отношений на основе разума, вечной справедливости ", равенства.
Продолжая начатую на рубеже XVII-XVIII вв. рационалистическую систему в европейском культурном развитии, Просвещение исповедовало настоящий "культ разума", видя в нем тот "архимедов рычаг", с помощью которого можно перевернуть всю систему общественной и духовной жизни. Провозглашенное просветителями царство разума по своей исторической сущности было не чем иным, как идеализированным смыслом буржуазии, которая готовила себе идейные основы прихода к власти.
Однако, несмотря на свое всевластие, разум должен был считаться с тем, что имеющиеся условия (абсолютистское власть еще была достаточно сильной) не позволяли осуществить практическое преобразование общества.
2. Движущей силой исторического развития и условием торжества разума просветители считали распространение передовых идей, знаний, а также улучшение морального состояния общества.
Определяющим моментом культурной жизни эпохи Просвещения была безграничная вера в преобразовательные возможности образования. Передовые люди того времени прилагали значительные усилия для распространения знаний среди всех слоев общества, отводя свету ведущую роль в прогрессивном развитии человечества в русле общего блага и справедливости. Следует отметить, что Просвещение понималось шире, чем простое распространение знаний и образования, оно включало в себя моральное и гражданское воспитание, а также утверждение "истинных" представлений о мире, обществе и человеке – в противоположность "ложным" идеям старого мира. Постулаты Просвещения не несли в себе революционного пыла, но именно они положили начало то социальный подъем, которое завершилось Французской буржуазной революцией 1789 – 1794рр.
|
|
|
3. Они стремились расковать умы людей и тем самым способствовали их политическому раскрепощению.
4. Просветители верили в человека, его ум и высокое призвание. Этим они продолжали гуманистические традиции эпохи Возрождения.
Обусловлено особенностями исторически национального развития Просвещение в разных странах имело и существенные отличия:
1. Английское Просвещение, например, отличалось от французского определенной ограниченностью и умеренностью своих целей. Это было обусловлено рядом факторов и прежде всего тем, что английское Просвещение не опережал буржуазную революцию, как во Франции, а шло вслед за ней. К тому же, Английская буржуазная революция XVII в. выступала в религиозной оболочке, ее идеологическим знаменем был пуританизм, который противостоял господствующей англиканской церкви и королевском абсолютизма, ее завершением стал классовый компромисс 1688-1689 гг Буржуазия поделилась властью с новым дворянством, привлекая последнее к буржуазному способу ведения хозяйства, что также наложило свой отпечаток на характер просветительской идеологии в Англии.
2. Французское же Просвещение XVIII в. было значительно высшим этапом в развитии идейной борьбы буржуазии ^ И * поднималась. Оно возникало специфическими условиями, ч, • Франции XVIII века, где борьба между феодализмом и антифеодальными силами набрала относительно бескомпромиссных, резких форм.
3. Особенность Просвещения безгосударственных, зависимых народов состоит в том, что оно тесно переплеталось с формированием культурно-этнической солидарности, с национальным возрождением, особыми стимулами для которых стали гердерианство (протест против деспотизма) и романтизм. Историческим примером может служить период Гетманщины в Украине.
Если говорить об общей характеристике художественной культуры эпохи Просвещения, то следует отметить, что оно является новым открытием, новой ступенью на пути развития мировой планетарной художественной культуры, ей свойственно такое художественное восприятие, как интимность, лиризм, острая наблюдательность, проникновение в человеческие страсти и характеры. Одновременно достижения художественной культуры эпохи Просвещения, достигнутые ценой утраты универсальной полноты в изображении духовной жизни, цельности в воплощении эстетических идеалов общества, свойственных искусству предыдущих лет.
|
|
|
Вместо своевольного индивидуалиста эпохи Возрождения и регламентированного подданного периода классицизма в XVII в. героем искусства становится гражданин, утверждающий свободу в рамках политики. Д. Дефо, Д. Свифт, Г. Филдинг, Г. Лессинг, А. Лесаж, П. Бомарше, Вольтер, Д. Дидро представляют в своем творчестве разумное, самую естественность человека. Для них решения всех коллизий обусловлено просветлением жизни, умом, знаниями.
Просветительский рационализм интенсивно наполнялся гуманистическим содержанием. Так, если в классицизме "разумность" произведений искусства была показателем их художественных качеств, то теперь она воспринимается и как дополнительное свидетельство его моральных ценностей. Красота и добро все теснее сближаются через посредство истины. Отсюда – морализаторский пафос самого искусства Просвещения и растущий интерес к проблеме возвышенного. Реализм Просвещения уже не выдвигает таких могучих титанов, как искусство Возрождения. Величие духа, невероятная напряжение общечеловеческих страстей заменяется несколько ловкостью изобретательного героя.
Искусство демократизируется и обращается к жизненному материалу самых разных слоев, привлекая низы общества. Внимательно прослеживается общественную жизнь людей. Ведущим жанром в литературе становится социально-бытовой роман. Плоскость внимания художников все время расширяется. Классицизм как доминирующее направление в литературе и искусстве уступает сентиментализма (сентимент – чувство), а примерно с 60-х годов XVIII в. – Также и романтизма.
24) ФИЛОСОФСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ.
| Философские идеи эпохи Просвещения |
| XVIII в. в истории западной цивилизации известен как век Просвещения. Ближайшим результатом юмовского скептицизма явилось расшатывание многих мировоззренческих стереотипов, раскрепощение человеческого разума от им же самим выработанных и закрепленных суеверий и предрассудков. Предпринятая Юмом критика разума во многим развеяла чары «врожденных идей» и «вечных истин»; в целом она соответствовала основному направлению мыслей эпохи Просвещения. Характеризуя эту эпоху как особую фазу духовного развития Западной Европы, родоначальник немецкой класси- ческой философии Иммануил Кант (1724-1804) писал: «Просвещение - это выход человечества из состояния своего несовершеннолетия, в котором оно находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого»35. Причинами подобного состояния, как полагал Кант, являются леность и трусость. Состояние несовершеннолетия, далее, искусственно удерживается с помощью догматических утверждений и стандартизированных формул, заменяющих мыслительный поиск. Для просвещения, по Канту, необходима свобода, прежде всего - свобода публичного использования собственного разума, которая предполагает, что каждый человек вправе излагать и отстаивать перед лицом общественности свое собственное мнение. В осторожных, но вполне отчетливых выражениях формулирует Кант вывод о неправомерности навязывания людям каких бы то ни было религиозных воззрений, полагая, что «несовершеннолетие в делах религии не только наиболее вредное, но и наиболее позорное»2. Действительно, вопрос о религиозной вере и ее отношении к разуму, в том числе научному, был одним из наиболее острых в эпоху Просвещения. Утверждая подлинный культ разума, т.е. рассуждая при обращении к вопросам познания как рационалисты деятели Просвещения были, вместе с тем, в основном ближе скорее к Локку, чем к Декарту, скорее к сенсуализму и эмпиризму, чем к рационализму. Творцы научной революции не были атеистами, но объективно, независимо от намерений тех или иных личностей, открытие фундаментальных законов механики, успехи других естественных наук ставили под вопрос надобность введения в научную картину мира загадочного образа Творца и Вседержителя универсума. В учении Декарта ссылки на Бога имеют характер своеобразных отговорок, позволяющих уклониться от обсуждения некоторых трудных вопросов, для убедительного рассмотрения которых недоставало познавательного материала. Утверждаемое Спинозой тождество природы и Бога не оставляло места какому-нибудь религиозному культу, основанному на суеверии и невежестве. Священное писание, с точки зрения Спинозы, не освещает естественные причины, а лишь повествует о вещах, призванных поразить воображение необразованных людей и вызвать удивление. Поэтому оно оставляет разум свободным, не будучи в состоянии предписать ему что-либо содержательное, затрагивающее его основные цели. «Я не могу достаточно надивиться, - гневно заявляет Спиноза, - что разум - величайший дар и божественный свет - хотят подчинить мертвым буквам, которые могли быть искажены человеческой недобросовестностью...»36. Утверждавшееся среди образованной публики новое, научное миропонимание оказывалось несовместимым с религиозными мировоззренческими догмами, унаследованными от далеких в культурном отношении эпох и ставшими непривлекательными и неубедительными. Именно так стали восприниматься описание творения мира в течение одной недели, учение о первородном грехе, об изначальной человеческой виновности перед Богом. Новое, просвещенное миропонимание не согласовывалось й с умозрительными философскими абсолютами, которым щедрое творческое мышление рационалистов приписывало достоинства ясности и самоочевидности. В этом отношении Бог как верховная монада, неизвестно каким способом созидающая все прочие монады и сообщающая миру предустановленную гармонию, не имел особенно существенных преимуществ перед суровым ветхозаветным Божеством или его более мягкой и человечной версией, реализованной в Новом завете. Новое мировоззренческое мышление, прошедшее школу научной критики, систематического сомнения в истинности разнообразных догм и предрассудков, не могло принять без сопротивления идею врожденного основополагающего знания, независимого от человеческого опыта, как не принимало оно истины религиозного откровения. Критичность просветительского разума была направлена против умозрительных метафизических систем, на место которых ставилось осторожное и осмотрительное учение эмпиризма и сенсуализма. ' Правда, внутренняя логика развития последних, как показала философия Юма, вела их к саморазрушению путем утверждения, крайних форм скептицизма и агностицизма. Тем не менее широко распространилось убеждение в том, что великая наука Нового времени, открывшая и продолжающая открывать объективные законы природы, имеет твердое опытное основание и обобщает свидетельства наших чувств, относящиеся к материальной действительности. Это убеждение способствовало тому, что в XVII в. сенсуализм соединился с философским материализмом. Дух материализма пронизывал работы многих авторов «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел» - великого проекта и впечатляющего памятника французской просветительской мысли. Показательна эволюция философских взглядов французского просветителя, писателя Дени Дидро (1713-1784), вместе с математиком и философом Жаном Лероном Д'Аламбе- ром (1717-1783) наметившего план «Энциклопедии» и приложившего колоссальные усилия для его реализации. Первоначально Дидро занимал позиции деизма, признавая творение мира безликим божеством, одушевляющим механическое бытие. Последовательная критика религиозных суеверий и догм приводит его затем к безоговорочному материализму и атеизму. Теперь природа представляется ему всеобъемлющей физической реальностью, однако не статичной, а охваченной постоянным движением и развитием, которое подчиняется собственным законам. Гипотеза о существовании Бога-творца оказывается при этом совершенно излишней. Выдвигается задача естественного объяснения происхождения высших форм духовности, предпосылку которых Дидро усматривает в свойственной всей материи способности «чувствовать», отражать в состояниях вещей оказываемое на них внешнее воздействие. Деятелей эпохи Просвещения характеризует убежденность в том, что единым законам подчинены как окружающая нас природа, так и мир человеческого бытия. Следование законам природы позволяет утвердить естественный порядок в совместной жизни людей и обеспечить устойчивый общественный прогресс. Законы эти выявляются человеческим разумом, основывающимся на опыте. Вместе с тем некоторые мыслители этой эпохи усматривают острое противоречие между природой человека и существующей организацией общественной жизни, основанной на собственности и порабощении человека. Именно таковы взгляды французского писателя и философа Жана Жака Руссо (1712-1778), резко осуждающего современную ему культуру и противопоставляющего ей естественное состояние человека, критикующего обезличенный разум и уповающего на благотворность человеческих чувств. Философско-педагогическая концепция Руссо исхо- дит из того, что человеческая природа всецело положительна и не нуждается в цивилизационных стеснениях и дополнениях. Истинной целью образования личности является нестесненное самораскрытие человека, особенно в его детском возрасте. Правда, исповедуя идею свободного естественного воспитания детей, он вместе с тем прописывает множество приемов, которые по существу ограничивают эту свободу там, где она опасна и может привести к нежелательным последствиям. Важно только, полагает он, чтобы ребенок не замечал этих ограничений, не ощущал, что его свобода тщательно спланирована, педагогически упорядочена. Критикуя разум и воспевая чувства, Руссо все же возлагает основные надежды на разумную организацию образования, согласующуюся с познанием человеческой природы. Заметим попутно, что будучи ярким педагогом-теоретиком, Руссо оказался совершенно непригодным для результативной педагогической практики и своих детей неизменно отдавал в приют. Идеи Руссо вдохновили швейцарского педагога Генриха Песталоцци (1746-1827) на создание народно-трудовой педагогики, в которой мысль о самораскрытии человека была распространена прежде всего на людей труда. Способом такого самораскрытия он считал труд, соединенный с воспитанием и обучением, чем достигается, по его убеждению, коренная демократизация педагогики и всей образовательной деятельности, их направленность на развитие в человеке способности помогать самому себе, упрочивая, благодаря труду, свое положение в жизни. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
