Наблюдение командования воинской части

 

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или об­виняемым, являющимся военнослужащим, состоит в принятии мер, пред­усмотренных уставами Вооруженных Сил СССР, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда ¹.

Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которо­му избрана данная мера пресечения.

Об установлении наблюдения командование воинской части в письмен­ной форме уведомляет орган, избравший эту меру пресечения.

Наблюдение командования воинской части применяется только к воен­нослужащим срочной службы. В отношении других категорий военнослужа­щих эта мера пресечения не применяется, так как они не находятся на казарменном положении и связанные с ней ограничения не могут быть реали­зованы.

Наблюдение и ограничения, с ним связанные, сводятся к тому, что военнослужащие на это время лишаются ношения оружия, постоянно находят­ся под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направ­ляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.

____________________________

¹ ст. 100 Уголовно- процессуального кодекса.

Увольнение в городской отпуск запрещено.

Постановление об избрании наблюдения командования воинской части оглашается, разъясняется, и копия вручается лицу, в отношении которого применена мера пресечения.

Еще одна копия направляется командованию воинской части для исполнения.

Командованию воинской части сообщается сущность обвинения (подо­зрения), что отражается в материалах дела.

Об установлении наблюдения командование воинской части в письменной форме уведомляет орган или должностное лицо, избравшие меру пресечения.

 Отмена или изменение меры пресечения

 

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необхо­димость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресече­ния производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд — мотивированным определением суда ¹.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следовате­лем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую.

Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или последующих стадиях.

Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела,

___________________________

¹ ст. 101 Уголовно- процессуального кодекса.

 

вынесении оправда­тельного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания.

Меры пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обвинение. Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.

 Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если обвинение изменено на более тяжкое, а преступление подпадает под перечень ч. 2 ст. 96 УПК.

Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.

Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб — возникает основание для изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Закон не содержит каких-либо ограничений изменения МП на более или менее строгую при возвращении дела на дополнительное расследование. Это может сделать суд или судья, либо ЛПД, следователь, прокурор.

Мера пресечения, избранная по указанию прокурора, может быть отменена или изменена лишь с его санкции.

Санкционирование прокурором заключения под стражу и залога не являет­ся равнозначным избранию им самим этих мер пресечения.

Об отмене и изменении меры пресечения ЛПД, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд — определение.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В сегодняшнем беспокойном мире наряду с экономической, политической и социальной нестабильностью, финансовыми затруднениями, повлекшими за собой снижение уровня благосостояния людей, все явственней наблюдается рост преступности.

Усиление инфляционных процессов, разбалансированный потребительский рынок привели к значительному росту корыстных преступлений. Их число за 2000 год по сравнению с 1999 годом увеличилось на 17,5% и составило 1, 9 млн. Особенно большой размах получили хищения различных видов.

По сравнению с предыдущим пятилетием в 1, 5 раза увеличились кражи личного, государственного и общественного имущества, имеют место разбойные нападаения, случаи бандитизма. В стране участились случаи совершения преступлений против семьи и несовершеннолетних, а также лиц, преступивщих закон в силу своих должностных обязанностей. За прошедший год число осужденных за хозяйственные и должностные преступления увеличилось с 34,7 тыс. до 36, 6 тыс. (5,6%).

  Нужно также отметить, что от следствия, дознания и суда скрылось 119,4 тыс. человек, т. е. каждый двенадцатый из числа выявленных лиц, совершивших преступление. На конец 2000 года осталось в розыске 38,1тыс. человек, что на 35,3% больше по сравнению с 1999 годом.

Особенно беспокоит преступность среди несовершеннолетних.

На учете ОППН РОВД и в комиссии по делам несовершеннолетних при управлении …. состоит 189 человек, которые совершили те или иные виды хищений, в томчисле кражуи личного имуществая. разбойные нападения с нанесением тяжких телесных повреждений, убийства. Большая часть из них наказана лишением свободы с отсрочкой исполнения приговора. На учете также состоят 125 несовершеннолетних, склонных к воровству, бродяжничеству, хулиганству. Эти цифры довольно внушительны. И они говорят о том, что обществу нужны более действенные рычаги воспитательного и профилактического воздействия, чтобы помочь подрастающему поколению по - иному взглянуть на мир и быть полезным обществу, в котором они живут. 

Все это и представляет актуальность выбранной темы дипломной работы, где рассматриваются блоки таких вопросов как уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества, уголовно - правовая борьба с хищениями, социально-психологчисекая и криминологическая характеристика хищений, мотивация преступного поведения и др.

    При написании работы использовано 20 источников, в числе которых действующие на территории Российской Федерации законы, кодексы, правительственные и местные документы, акты, а также юридическая и художественная литература.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. 1993//Сборник законодательства – М., 1997.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М., 1998.

3. Комментарий к УК РФ (под редакцией доктора юридических наук А.В. Наумова), - М., Юристъ,1999.

4.  Комментарий к Особенной части УК РФ (под редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева), издательство ИНФРА -НОРМА, - М.,1999г.

7. Галкин В. М., Марогулова И. Л. Вопросы квалификации преступлений, 

 комментарий судебной практики за 1994 год, - М., 1996.

8. И. М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина “Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище”, М.,1988г.

9. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. Под ред П. А. Лупинской // Юристъ. - М., 1997.

10. Гражданский процессуальный кодекс. - М., 1998.

11. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А. И. Бойко // Феникс, Ростов - на Дону, 1999.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты //Инфра - М - Норма. - М., 1997.

13. Уголовно - процессуальный кодекс // Инфра - М - Норма. - М., 1997.

14. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1997.

15. Уголовный процесс. Под ред. Гуценко К. Ф. // Зерцало, - М., 1997.

16. Бусленко Н. И. Юридический словарь - справочник. Ростов - на Дону// Феникс, 1999.

17. Юридическая энциклопедия. Под ред. Тихомировой М. Ю. - М., 1998.

18. Наумов А.В. Введение в уголовное право. Государство и право 1998 г. №11.

19. Якубов А. В. “Время совершения преступления”. “Российская юстиция” 1997 г. №8.

20. Российское уголовное право. Общая часть под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, издательство “СПАРК”, - М., 1997.

 

 

[1] См.: Состояние преступности в России за 1999 год. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2000. С. 13-16.

[2] Григорьев С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М.: Юристъ, 1998. С. 65.

Предыдущая1234567891011Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: