 |
Тема 46. Наследственное право
|
|
|
|
Основные вопросы:
1.Понятие и значение наследования. Субъекты наследственного правопреемства.
2.Время и место открытия наследства.
3.Понятие и состав наследства.
4.Понятие завещания. Форма и содержание завещания.
5.Круг наследников по завещанию. Обязательные наследники.
6.Завещательные распоряжения: понятие, виды.
7.Наследование по закону. Круг наследников по закону. Очередность наследования.
8.Наследование по праву представления. Наследственная трансмиссия.
9.Наследование выморочного имущества.
10.Принятие наследства и отказ от него.
11.Оформление наследственных прав.
12.Ответственность наследников по обязательствам наследодателя.
13.Особенности наследования отдельных видов имущества.
Нормативные акты и судебная практика
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1). Ст. 256.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3). Раздел V (и комментарий к нему).
3.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1
4.Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
5.Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»
6.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» // СЗ РФ. 2014. № 1. Ст. 79.
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 30)
|
|
|
9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 11, 27, 62)
10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 5)
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
Задачи
№1. Супруги Николай и Елена Сергеевы во время поездки из г. Омска в г. Кемерово попали в автомобильную катастрофу. Николай Сергеев от полученных травм скончался на месте, а его супруга Елена с травмой головы на попутном автомобиле была доставлена в г. Кемерово, где скончалась, не приходя в сознание.
Николай умер 15 марта в 23 ч. 20 мин. по местному времени. Елена умерла 16 марта в 06 ч. 30 мин. по местному времени.
После смерти супругов Сергеевых остался дом в г. Омске, принадлежавший им на праве совместной собственности, в котором кроме них проживали их дети 7 и 11 лет, а также родители Елены. Кроме того, у Николая осталась однокомнатная квартира в г. Кемерово, доставшаяся ему по наследству после смерти его родителей.
Определите время и место открытия наследства после смерти супругов Сергеевых. Кто из лиц, указанных в задаче, может быть призван к наследованию после смерти супругов Сергеевых и в каком порядке?
№2. Толмакова С., проживающая в Москве, получила сообщение о смерти своего мужа, погибшего в Сирии. Муж С. Толмаковой – офицер, постоянно находился за рубежом в составе военной миссии. В брак они вступили в Дубровнике (Хорватия), когда Толмакова находилась там на отдыхе. У мужа был вклад в одном из московских банков. Толмакова обратилась в Московскую нотариальную контору для получения свидетельства о наследовании, но нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, так как умерший в Москве не проживал, а был зарегистрирован по месту жительства в г. Саранске.
|
|
|
Толмакова обратилась в суд с жалобой. Она подтвердила, что ее муж приезжал в Москву на один-два месяца в год, так как постоянно находился в различных странах Европы и Ближнего Востока. В Саранске, где он был зарегистрирован, в последний раз был 6 лет назад.
Как определяется место открытия наследства? Какое решение должен вынести суд?
№3. А. Мухин построил на принадлежащем ему садовом участке жилой дом. В скором времени после окончания строительства А. Мухин скончался. Его сыновья – Василий и Сергей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказался включить дом в наследственную массу, указав, что разрешения на возведение дома у их отца не было, право собственности на дом не оформлено, поэтому дом является самовольной постройкой и должен быть снесен.
Прав ли нотариус в данном случае? Может ли самовольная постройка входить в состав наследственной массы? Каким образом Сергей и Василий могут защитить свои права?
№4. Л. Быкова, после смерти отца, обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество – гаражный бокс, а также квартиру, в которой проживал наследодатель – Ш. Быков.
Гаражный бокс был построен на земельном участке, предоставленном отцу Л. Быковой решением районного исполкома от 26.09.1979, для строительства гаража. В 1980 году гараж был построен, наследодатель пользовался гаражом как собственным имуществом, однако документы о праве собственности на гаражный бокс не были оформлены.
Квартира, в которой проживал Ш. Быков, являлась муниципальной собственностью. В январе 2014 года Ш. Быков обратился в местную администрацию с заявлением о приватизации квартиры, однако 03.02.2014 Ш. Быков умер, не успев заключить договор о передаче квартиры в собственность. Его дочь Л. Быкова, являясь единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство, пользуясь гаражом и квартирой.
|
|
|
Входят ли квартира и гараж в состав наследства? Возможно ли защитить интересы наследницы в указанной ситуации?
№5. После смерти Кузнецова организация, в которой он работал – НИИ курортологии, обратилась с иском к его дочери о передаче организации всего наследства умершего, ссылаясь на его письмо к друзьям, в котором Кузнецов писал, что все свое имущество он оставляет НИИ. Работники НИИ в суде подтвердили, что Кузнецов неоднократно говорил, что все, что у него есть, он намерен оставить Институту. Суд иск удовлетворил.
Правильно ли решение суда? Можно ли указанное в задаче письмо признать завещанием? В какой форме составляется завещание? Может ли воля наследодателя подтверждаться свидетельскими показаниями?
№6. Супруги Наумовы расторгли брак. Их четырехлетний сын Алексей остался с отцом. Вскоре Наумова заболела и умерла, завещав все свое имущество своей сестре Анастасии. Наумов обратился в суд, с требованием о признании Алексея наследником бывшей жены. Анастасия, возражая против иска, заявила, что сестра своим завещанием фактически лишила сына наследства.
Раскройте понятие обязательной доли в наследстве. Решите дело.
№7. Р. Мосин незадолго перед смертью внес в банк крупный вклад и заполнил завещательное распоряжение о том, что в случае его смерти вклад должен быть передан его младшей сестре Ольге. Через несколько месяцев Мосин умер. Его наследники – жена и дочь получили свидетельство о наследовании на основании нотариально удостоверенного завещания, составленного Мосиным за 3 года до его смерти. Сестра Р. Мосина – Ольга обратилась в суд с иском о признании ее наследницей вклада, поскольку завещательное распоряжение в ее пользу было составлено позднее завещания.
Раскройте сущность завещательного распоряжения. Решите спор.
№8. После смерти Виталия Мамонова его супруга обратилась к нотариусу с требованием выдать ей и их малолетнему сыну Макару свидетельство о праве на наследство. Нотариус пояснил, что имеется завещание, согласно которому все его имущество, включая причитающуюся ему долю в совместно нажитом супружеском имуществе, должно перейти к некоей Мурзиной Анне, которая и должна считаться наследницей и отказал в выдаче свидетельства.
|
|
|
Прав ли нотариус? Как защитить интересы супруги Мамонова и его малолетнего сына?
№9. Валентина Шанина имела на праве собственности 2-х этажный дом в г. Геленжике, который она завещала своим детям от первого брака – Марии и Анатолию. За год до своей смерти она зарегистрировала брак с Виктором Орловым, в связи с чем, включила в завещание условие о возложении на детей обязанности по предоставлению В. Орлову права пожизненного проживания в части дома. Однако после смерти В. Шаниной ее дети не пускали Орлова в дом, считая его посторонним человеком.
Орлов обратился с иском к Марии и Анатолию Шаниным о вселении. Суд в иске отказал.
Оцените законность решения суда. Имеет ли право Орлов проживать в доме, принадлежащем детям Шаниной?
№10. В 2010 г. Денис Леонидов составил завещание, согласно которому принадлежавшую ему квартиру в г. Томске и дачу в пригороде, оставлял своей старшей дочери, Елене Сидоровой. При этом он обязывал ее предоставить его сестре, 60-летней Зинаиде Кузнецовой, право пожизненного пользования дачей.
В 2012 г. Д Леонидов, поссорившись со своей дочерью Еленой, составил второе завещание, согласно которому завещал квартиру в г. Томске своей младшей дочери Ирине Савиной.
Оба завещания были удостоверены нотариусом.
В 2013 г. Д. Леонидов попал в больницу с воспалением легких. З. Кузнецова постоянно находилась рядом, ухаживала за братом. Поддавшись на уговоры Кузнецовой, Д. Леонидов составил новое завещание на дачу в ее пользу. Завещание удостоверил лечащий врач Д. Леонидова во время очередного осмотра.
После смерти Д. Леонидова между его наследницами возник спор.
Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний? Как решить спор между наследниками?
№11. С. Новиков занял у Н. Спиридоновой деньги в размере 2 млн. рублей сроком на три года. Однако через год С. Новиков скончался, успев выплатить Н. Спиридоновой лишь 700 тыс. рублей. Н. Спиридонова предъявила требование о взыскании долга Л. Новиковой, жене заемщика. Последняя, хотя и не оспаривала существование договора займа, отказалась погашать долг. Л. Новикова обосновала свой отказ тем, что ее муж, являясь индивидуальным предпринимателем, взял деньги для занятия предпринимательской деятельностью, а не в интересах семьи. Поэтому долг тесно связан с личностью умершего и не входит в состав наследства.
|
|
|
Входят ли долги наследодателя в состав наследства? Обоснованы ли возражения Л. Новиковой при условии, что долг связан с ведением умершим предпринимательской деятельности? Обоснуйте ответ.
№12 После смерти Е. Селина наследниками явились его дети: Павел, Михаил и Нина, наследовавшие в равных долях. Нина от своей доли отказалась в пользу своего 18-летнего сына. Однако нотариус, к которому они обратились за получением свидетельства, отказался выдать свидетельство в пользу сына.
Нина обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, считая, что он незаконно не принял ее отказа от наследства в пользу сына.
Может ли наследник отказаться от наследства в пользу другого лица? Есть ли основания для удовлетворения иска?
№13. Виктор Алешин оставил свою семью и проживал в незарегистрированном браке с Ольгой Деевой, которая в результате автомобильной аварии утратила способность работать и находилась на иждивении В. Алешина. После смерти В. Алешина о праве на наследство заявила его жена, брак с которой не был расторгнут, и двое его детей. О. Деева их притязания отвергла и заявила, что она является единственной наследницей Алешина.
Кто будет признан наследником?
№14. 20 апреля в автомобильной катастрофе погибли супруги Гусевы Леонид и Татьяна, а также отец Леонида Павел Гусев. Погибшие при жизни не составляли завещания.
К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочь Леонида Гусева от первого брака Ольга, общий сын супругов Гусевых Петр, мать Татьяны Гусевой Солодова Елена, сестра Леонида Гусева Зоя, инвалид II группы, проживающая отдельно с мужем, а также младший брат Павла Гусева Семен.
Кто, на каком основании и в какой очередности будет наследовать?
№15. А. Бобров погиб в автомобильной аварии. Он был застрахован от несчастных случаев на 250 тыс. руб. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя была указана жена Боброва, которая и получила эту сумму. При разделе наследства дети Боброва от первого брака – сын и дочь поделили между собой остальное имущество, считая, что доля жены в наследстве уже получена в виде страховой суммы. Жена потребовала выделить ей 1/3 остального имущества.
Кто прав в этом споре?
№16. У умершего Григория Фирсова осталось двое детей: сын Александр 20 лет и дочь Мария 12 лет, проживавшие вместе с Г. Фирсовым в приватизированной квартире. После смерти отца сын получил свидетельство о праве на наследство. Через пять лет сестра потребовала от брата свою долю наследства. Брат ответил, что срок для принятия наследства сестрой пропущен, следовательно, квартира принадлежит ему одному.
Сестра обратилась с иском в суд.
Есть ли у Марии возможность получить наследство?
№17. За жестокое обращение с сыном Борисом Юрий Ломов был лишен родительских прав. С матерью Бориса Ломов развелся и проживал отдельно, состоя в фактических брачных отношениях с М. Давыдовой. Через 7 лет он умер. Бывшая жена Ю. Ломова обратилась к его сожительнице с требованием выделить ей и сыну Борису их долю наследства, в том числе имущество, которое бы обеспечило выплату алиментов Борису до достижения им 18 лет. М. Давыдова ответила, что бывшая жена не имеет прав на наследство, так как брак с Ломовым расторгнут, а юридическая связь между Ю. Ломовым и его сыном прекращена после лишения Ломова родительских прав.
Сохранилась ли правовая связь между Ломовым и его сыном после лишения родительских прав? Имеет ли право Борис наследовать после смерти отца? Мог бы Ю. Ломов наследовать после смерти своего сына Бориса? Имеет ли право на наследство бывшая жена Ю. Ломова?
№18. Гражданин Житков умер, не оставив завещание. Между его родственниками произошел спор о том, кто является его наследником. У гражданина Житкова осталась две дочери 25 и 27 лет, а также двое малолетних внуков – детей ранее умершего сына Романа, усыновленного Житковым и его женой. Внуки находились на иждивении деда два года, после гибели Романа и его жены. Старшая дочь Житкова, Ольга, утверждала, что наследницами являются лишь она и ее сестра, внуки же наследовать не могут, т.к. Роман не был родным сыном их отца, а значит и внуки им не родственники. Младшая дочь Житкова, Татьяна, полагала, что она и Ольга должны получить по 1/3 наследства каждая, а 1/3 должна быть разделена между внуками.
Какие обстоятельства, изложенные в задаче, имеют значение для разрешения спора? Кто из указанных в задаче лиц и на каких основаниях будет наследовать после смерти Житкова? Определите доли каждого наследника.
№19. М. Григорьеву принадлежало ½ доля уставного капитала ООО «Подсолнух». В связи с его смертью нотариусом было оформлено свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым Т. Григорьева (супруга умершего) и их малолетние дети (Петр и Елена) являются законными наследниками ½ доли в уставном капитале ООО «Подсолнух» в равных долях.
На основании выданного свидетельства Т. Григорьева обратилась к участникам ООО «Подсолнух» с заявлением о переходе доли С. Григорьева к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО «Подсолнух».
Генеральный директор ООО отказал Т. Григорьевой, ссылаясь на следующие обстоятельства:
1) согласно п. 8.8. Устава ООО «Подсолнух» принятие наследников в ООО возможно только с письменного согласия всех остальных учредителей общества;
2) малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества с ограниченной ответственностью.
Генеральный директор ООО «Подсолнух» предложил троим наследникам выплатить 6 тысяч рублей – сумму, которую М. Григорьев внес при создании ООО в 2007 году.
Т. Григорьева обратилась в арбитражный суд с требованием к ООО «Подсолнух» принять наследников в состав участников ООО «Подсолнух» и обязать общество внести соответствующие изменения в учредительные документы.
Проанализируйте доводы сторон. Каковы особенности перехода по наследству доли в уставном каптале юридического лица? Решите спор.
№20. М. Сальникова и Е. Зверев длительное время состояли в фактических брачных отношениях. Е. Зверев, являясь инвалидом второй группы, не работал и получал пенсию в размере 10 350 рублей. М. Сальникова занималась предпринимательской деятельностью и имела стабильный доход 40-50 тысяч рублей в месяц. Через 8 лет совместной жизни М. Сальникова умерла, не оставив завещания. К наследованию была призвана ее совершеннолетняя дочь. Нотариус разъяснил Е. Звереву, что он не имеет никаких прав на наследство, т.к. он и Сальникова не состояли в зарегистрированном браке. Однако Е. Зверев возразил, что все годы совместной жизни он находился на иждивении М. Сальниковой и поэтому также имеет право наследовать имущество наравне с дочерью М. Сальниковой.
В каком порядке происходит наследование имущества нетрудоспособными иждивенцами наследодателя? Раскройте содержание категории «иждивение». Имеет ли право Е. Зверев наследовать имущество умершей М. Сальниковой?
|
|
|
