Нормативные акты и судебная практика

1. ГК РФ (ст.ст. 1255 – 1302; 1303 - 1334 и комментарии к ним);

2. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// www.pravo.gov.ru;

3. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 992 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (с изм., от 10 марта 2009 г.)//СПС ГАРАНТ;

4. Постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (с изм. от 16.12.2013 г)//СПС ГАРАНТ;

5. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 19 февраля 2008 г. N 30 "О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе"//СПС ГАРАНТ;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2006 г., N 8;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Вестник ВАС РФ", N 6, июнь, 2009// www.arbitr.ru;

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"//Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2014 г., N 9; www.arbitr.ru;

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №11;

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"//www.arbitr.ru

Задачи

№1. Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.

Решите спор. Является карта заповедника охраняемым объектом авторских прав?

№2. Художник Котов написал картину «В осеннем лесу» и 05.01.2008 г. продал ее художественному салону за 36 000 руб. Вскоре Котов умер. Все свое имущество он завещал своему ученику Лазареву. После принятия наследства Лазарев узнал, что картина была продана художественным салоном Медведеву по цене 58 000 руб., а Медведев вскоре перепродал картину коллекционеру Березовскому за 110 000 руб. Березовский, собираясь выехать за границу, распродал всю свою коллекцию картин. Часть из них он продал с аукциона, в частности картину «В осеннем лесу» - за 215 000 руб. Лазарев обратился к художественному салону, Медведеву и Березовскому с требованием о выплате вознаграждения за все перепродажи картины. Поскольку участники спора отказали Лазареву в его требованиях, он обратился в суд с иском, указав всех участников перепродаж в качестве ответчиков.

Подлежат ли требования Лазарева удовлетворению? Раскройте содержание права следования.

№3. Студент 5 курса факультета информатики ТГУ Зайцев написал дипломный проект в виде программы и базы данных по автоматизации бухгалтерского учета в кредитных организациях. После защиты дипломной работы и окончания ВУЗа Зайцев устроился на работу в информационный отдел банка. Через некоторое время информационный отдел банка обновил полностью все программное обеспечение. Среди обновленной программной продукции Зайцев обнаружил написанную им программу и базу данных. Он обратился за объяснениями к начальнику информационного отдела, который пояснил ему, что данная программная продукция была приобретена по договору у ВУЗа, в котором учился Зайцев. Зайцев потребовал у начальника отдела либо выплатить ему авторское вознаграждение как автору, либо прекратить использование. Получив отказ он обратился в суд с иском к коммерческому банку. Приглашенный в качестве 3 лица на стороне ответчика представитель ВУЗа пояснил, что поскольку данная программная продукция выполнена Зайцевым в период обучения, то она является служебным произведением и все исключительные права на нее принадлежат ВУЗу.

Подлежат ли требования Зайцева удовлетворению? Обоснованы ли возражения ответчика? В чем особенности правового режима служебного произведения?

№4. Писатель Николаев заключил договор с издательством «Книга» о передаче последнему исключительного права созданное им литературное произведение. Авторское вознаграждение определялось по договору в виде процента от дохода издательства, полученного в результате продажи книг. Издательство, выпустив книгу Николаева тиражом в 100 000 экземпляров, реализовало их через книготорговые организации, выплатив при этом автору причитающееся ему вознаграждение. Также в соответствии с поступившей от зарубежного издателя заявкой, издательство «Книга» за крупное вознаграждение осуществило перевод книги на английский язык, а затем передало ему экземпляр - макет перевода с целью тиражирования и распространения за рубежом. Узнав об этом Николаев потребовал от издательства уплатить ему установленный договором процент от состоявшейся сделки, а от его зарубежного контрагента, - заключения с ним лицензионного договора на использование его произведения за пределами России. Получив отказ, Николаев обратился с иском в суд.

Решите спор. Какой договор бал заключен между Николаевым и издательством? Вправе ли было издательство осуществлять перевод книги и последующий ввоз произведения на территорию другого государства без согласия автора?