 |
Тема № 49. Патентное право: объекты, субъекты, права авторов объектов промышленной собственности
|
|
|
|
Основные вопросы
1.Патентное право как правовой институт. Роль правового регулирования в развитии технического творчества.
2. Объекты патентных прав. Понятие и признаки изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Условия их патентоспособности.
3. Субъекты патентных прав.
4. Основания возникновения патентных прав и порядок их оформления. Сущность и значение государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
5. Права патентообладателей: понятие, виды и содержание.
6. Случаи свободного использования запатентованных достижений. Право преждепользования и послепользования.
7. Формы распоряжения исключительными патентными правами.. Открытая и принудительная лицензии и условия их выдачи.
8. Защита прав обладателей патентов. Органы, рассматривающие споры о нарушении патентных прав. Досрочное прекращение действия патента.
Нормативные акты и судебная практика
1.ГК РФ (ст.ст. 1345 – 1407 и комментарии к ним);
2.Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2009 г. N 137-р "О присоединении Российской Федерации к Договору о патентном праве"//Российская газета от 13 февраля 2009 г. N 25;
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2006 г., N
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Вестник ВАС РФ", N 6, июнь, 2009// www.arbitr.ru
|
|
|
5.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №11
6.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"//www.arbitr.ru
7.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"//www.arbitr.ru
Задачи
№1. Студент экономического факультета ТГУ Иванов А.П, в процессе написания дипломной работы разработал оригинальную финансовую схему. По мнению Иванова А. П., использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов изобретатель обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Иванову, что разработанная им схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения.
Прав ли патентный поверенный? Какие объекты могут быть зарегистрированы в качестве изобретения?
№2. Большакова Галина Владимировна разработала таблетку противоопухолевого действия, обладающую комплексными свойствами (задерживающую рост опухолей и метастазирования) и предназначенную для лечения и профилактики онкологической патологии как самостоятельно, так и в сочетании с химиолучевой терапией. Сведения о сущности изобретения Большакова Г. В. опубликовала в научном журнале «Медицина и жизнь», подписанным в печать 5 марта 2008 года.
Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Большаковой Г. В. запатентовать созданное ей изобретение. К мнению коллег Галина Владимировна прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2009 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку. Однако патентный поверенный сказал Большаковой Г. В., что созданное ей новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Сведения о сущности изобретения стали общедоступными в марте 2008 г. и были включены в уровень техники 5 марта 2008 г., а изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
|
|
|
Большакова Г. В. и некоторые из ее коллег не согласились с мнением патентного поверенного. Они полагали, что созданное новшество несомненно отвечает критерию новизны, поскольку в медицине не существует аналога разработки, сделанной Большаковой. Аргумент патентного поверенного ученые посчитали не соответствующим здравому смыслу, поскольку научную статью о сущности изобретения опубликовала Большакова как его автор, а не кто-либо из коллег. За квалифицированным разъяснением Большакова Г. В. обратилась к опытному адвокату.
Какой ответ надлежит дать Большаковой Г. В.? Как определяется новизна изобретения? Что такое «уровень техники» и какие сведения в него включаются?
№3. Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики и лечения онкологических заболеваний. В обоснование своих требований Иванов заявил следующее: в апреле 2011 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина, Иванов подбирал и приобретал на свои средства необходимые для производства опытов приборы, а также выполнял всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. В этой связи истец считает, что изобретение создано их совместным творческим трудом и включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправомерно.
Решите спор. Кто признается автором изобретения? В чем заключается совместная творческая деятельность по созданию изобретения?
|
|
|
№4. В апреле 2011 г. Котов подал заявку на выдачу патента на промышленный образец. По результатам экспертизы было вынесено решение об отказе в выдаче патента. Отказ был мотивирован тем, что предложение Котова не отвечает требованиям новизны, поскольку в январе 2010 г. промышленный образец был воспроизведен фотографически в лаборатории НИИ и указанные фотографии отображающие существенные признаки промышленного образца были опубликованы в феврале 2010 г. в иностранном научно-техническом журнале.
Правомерен ли отказ в выдаче патента? Какие требования предъявляются к новизне промышленного образца. Может ли Котов воспользоваться выставочным или конвенционным приоритетом?
|
|
|
