 |
Путь исследования и его трудности 1 Глава
|
|
|
|
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТАФИЗИКИ
МИР-КОНЕЧНОСТЬ-ОДИНОЧЕСТВО
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ 22
Глава первая
ОБХОДНЫЕ ПУТИ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩЕСТВА ФИЛОСОФИИ (МЕТАФИЗИКИ) И НЕОБХОДИМОСТЬ
УВИДЕТЬ МЕТАФИЗИКУ В ЛИЦО 22
§ 1. Несравнимость философии 22
a) Философия ни наука, ни мировоззренческая проповедь 22
b) К сущностному определению философии не ведет окольный путь сравнения с искусством и религией 24
c) Подход к сущностному определению философии путем историографической ориентировки как иллюзия 25
§ 2. Определение философии из нее самой по путеводной нити изречения Новалиса 26
a) Ускользание метафизики (философствования) как человеческого дела в темноту существа человека 26
b) Ностальгия как фундаментальное настроение философствования и вопросы о мире, конечности, отъединенности 28
§ 3. Метафизическое мышление как мышление в предельных понятиях, охватывающих целое и захватывающих экзистенцию 31
Глава вторая
ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ В СУЩЕСТВЕ
ФИЛОСОФИИ (МЕТАФИЗИКИ) 35
§ 4. Двусмысленность в философствовании вообще: неуверенность, является или нет философия наукой и мировоззренческой проповедью 37
§ 5. Двусмысленность в пашем философствовании здесь и теперь в позиции слушателей и преподавателя 38
§ 6. Истина философии и ее двусмысленность 41
а) Выдавание себя философией за нечто всех касающееся и всем доступное 43
b) Выдавание себя философией за предельное и высшее 44
α) Философская истина под видом абсолютно достоверной истины 44
β) Пустота и необязательность аргумента о формальном противоречии. Укорененность философской истины в судьбе человеческого вот-бытия 46
γ) Двусмысленность критической установки у Декарта и в новоевропейской философии 50
|
|
|
§ 7. Борьба философствования против непреодолимой двусмысленности своего существа. Самостояние философствования как основное событие внутри нашего присутствия 51
Глава третья
ОПРАВДАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ О МИРЕ, КОНЕЧНОСТИ, УЕДИНЕНИИ КАК МЕТАФИЗИКИ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ
СЛОВА «МЕТАФИЗИКА» 56
§ 8. Слово «метафизика». Значение φυσικά («фюсика») 58
a) Прояснение слова «фюсика». «Фюсис» как самообразующееся владычество сущего в целом 58
b) «Логос» как извлечение владычества сущего в целом из утаенности 60
c) «Логос» как сказывание неутаенного (ἀληθέα). «Алетейа» (истина) как добыча, которую надлежит вырвать у утаенности 61
d) Два значения «фюсис» 65
α) Двойственность основного значения «фюсис»: владычество в его властвовании. Первое значение «фюсис»: φύσει ὄνταкак понятие особой сферы сущего (в противоположность τέχνη ὄντα) 65
β) Второе значение «фюсис»: властвование как таковое, как существо и внутренний закон вещи 66
§ 9. Два значения «фюсис» у Аристотеля. Вопрос о сущем в целом и вопрос о существе (бытии) сущего как двойное направление постановки вопросов πρώτη φιλοσοφία («первой философии»)... 68
§ 10. Образование школьных дисциплин — логики, физики, этики — как распад подлинного философствования 72
§11. Превращение технического значения приставки «мета» в слове «метафизика» в содержательное.... 75
a) Техническое значение «мета»: после (post). Метафизика как техническое название затруднения, связанного с «первой философией» 75
b) Содержательное значение «мета»: через (trans). Метафизика как содержательное обозначение и истолкование «первой философии»: наука о сверхчувственном. Метафизика как школьная дисциплина 77
§ 12. Внутренние пороки традиционного понятия метафизики 79
|
|
|
a) Овнешнение традиционного понятия метафизики: метафизическое (Бог, бессмертная душа) как наличное, хотя и высшее сущее 81
b) Запутанность традиционного понятия метафизики: сцепление двух разных видов внеположности («мета») сверхчувственно сущего и нечувственных бытийных характеристик сущего 85
c) Беспроблемность традиционного понятия метафизики 87
§ 13. Понятие метафизики у Фомы Аквинского как историческое свидетельство трех моментов традиционного понятия метафизики 87
§ 14. Понятие метафизики Франсиско Суареса и основные черты новоевропейской метафизики... 95
§ 15. Метафизика как имя основной проблемы самой метафизики. Результатпредварительн ого рассмотрения и требование начать заниматься метафизикой изнутри захваченности метафизическим вопрошанием 102
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПРОБУЖДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО НАСТРОЕНИЯ НАШЕГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
Глава первая
ЗАДАЧА ПРОБУЖДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО
НАСТРОЕНИЯ И УВЕДОМЛЕНИЕ О СКРЫТОМ
ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ НАСТРОЕНИИ НАШЕГО
СЕГОДНЯШНЕГО ВОТ-БЫТИЯ 105
§ 16. Предварительная договоренность о смысле пробуждения фундаментального настроения 105
a) Пробуждение: не констатация наличного, но давание спящему возможности стать бодрствующим 105
b) При-сутствие и не-при-сутствие настроения не уловимо через различение осознания и бессознательности 107
c) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим) 110
§17. Предварительная характеристика феномена настроения: настроение как основной способ (мелодия) вот-бытия; как то, что наделяет вот-бытие постоянством и возможностью. Пробуждение настроения как схватывание вот-бытия как вот-бытия 115
§18. Удостоверение нашего сегодняшнего положения и господствующего в нем фундаментального настроения как предпосылка пробуждения этого настроения 119
a) Четыре толкования нашего сегодняшнего положения: противоположность жизни (души) и духа у Освальда Шпенглера, Людвига Клагеса, Макса Шелера, Леопольда Циглера 119
b) Основная ницшевская противоположность между дионисийским и аполлоническим как источник четырех толкований нашего сегодняшнего положения 123
c) Глубокая тягостная скука (die Langeweile) как сокрытое фундаментальное настроение культурно-философских толкований нашего положения 127
|
|
|
Глава вторая
ПЕРВАЯ ФОРМА ТЯГОСТНОЙ СКУКИ:
ПОСКУЧНЕНИЕ ОТ ЧЕГО-ЛИБО 133
§ 19. Спорность тягостной скуки. Пробуждение этого фундаментального настроения как давание-быть-бодрствующим, как предохранение от усыпления 133
§ 20. Фундаментальное настроение тягостной скуки, ее отношение ко времени и три метафизических вопроса о мире, конечности, отъединенности 136
§ 21. Интерпретация скуки из скучного. Скучное как удерживающее и оставляющее пустым. Сомнительность трех обычных схем толкования: отношение причины—следствия, внутри-душевное, перенос 139
§ 22. Методическое наставление для истолкования поскучнения (Gelangweiltwerden): избегание установки на анализ скуки как данного в сознании; сохранение непосредственности повседневного вот-бытия: толкование скуки из времяпрепровождения как непосредственного к ней отношения 148
§ 23. Поскучнение и времяпрепровождение 154
a) Коротание времени как подгоняющее время изгнание скуки 155
b) Коротание времени и смотрение-на-часы. Поскучнение как парализующая озадаченность медленным течением времени 159
c) Туда-удержание, совершаемое медлящим временем 164
d) Опустошенность, вызываемая «отказывающимися» вещами, и взгляд на ее возможную связь с туда-удержанием промедляющего времени 167
Глава третья
ВТОРАЯ ФОРМА СКУКИ: СКУЧАНИЕ ПРИ ЧЕМ-ЛИБО И СВОЙСТВЕННОЕ ЕМУ КОРОТАНИЕ ВРЕМЕНИ 175
§ 24. Скучание при чем-либо и сопряженный с ним вид коротания времени 175
а) Требование более изначального схватывания природы скуки для понимания слаженности туда-удержания и опустошенности 175
b) Скучание при чем-либо и изменившийся характер коротания времени: при чем скучания как коротание времени 178
§ 25. Выделение второй формы скуки по отношению к первой с учетом существенных моментов туда-удержания и опустошенности 185
a) Общая сравнительная характеристика двух форм скуки с точки зрения скучного (dasLangweilige): скучное определенное и неопределенное. Кажущееся отсутствие туда-удержания и опустошенности во второй форме скуки 186
|
|
|
b) Парализующая вялость как углубляющийся способ опустошенности от наводящего скуку. Опустошенность в самообразовании пустоты 189
c) Неотпущение нашим временем как удержание, влекущее в стоящее время 195
§ 26. Структурное единство обоих структурных моментов скучания, коренящееся в остановке взятого времени, превращающей все в одно настоящее. Возникновение скуки из временящейся временности вот-бытия 204
§ 27. Заключительная характеристика само-скучания при чем-либо: своеобразие относящегося к нему коротания времени как зарождение того, что наводит скуку из самого вот-бытия 206
§ 28. Углубление второй формы скуки по отношению к первой 208
Глава четвертая
ТРЕТЬЯ ФОРМА СКУКИ: ГЛУБОКАЯ СКУКА
КАК БЕЗЛИЧНОЕ «СКУЧНО» 213
§ 29. Предпосылки для проникновения в существо скуки и времени: постановка-под-вопрос понимания человека как сознания; самораскрытие глубины существа скуки 213
§ 30. Больше-не-допущение коротания времени как понимание могущества глубокой скуки. Принужденность к слушанию того, что дает понять глубокая скука 216
§31. Конкретное истолкование глубокой скуки по путеводной нити опустошенности и туда-удержания 219
a) Опустошенность как отданность вот-бытия сущему, отказывающемуся в целом 220
b) Туда-удержание как возогнанность в изначальное осуществление возможности вот-бытия как такового. Структурное единство опустошенности и туда-удержания как единство простора, характерного для целиком отказывающегося сущего, и единственного острия того, что делает вот-бытие возможным 224
§ 32. Временной характер глубокой скуки 231
a) Плененность едино-трояким горизонтом времени как временной характер опустошенности 232
b) Принужденность к мгновенью, совершаемая пленяющим временем, как временной характер туда-удержания. Временное единство опустошенности и туда-удержания 236
§ 33. Существенное значение слова «тягостная скука» (die Langeweile): удлинение протяженности времени, совершающееся в глубокой скуке, как расширение временного горизонта и исчезновение острия мгновения 242
§ 34. Подытоживающая «дефиниция» глубокой скуки как усиленное руководство к ее истолкованию и как подготовка к вопросу об определенной глубокой скуке нашего сегодняшнего вот-бытия 244
§ 35. Временность в определенном способе своего временения как то наводящее скуку(das Langweilende), которое в собственном смысле присуще скуке 251
§ 36. Расхожая оценка скуки и возникающее в результате этого подавление глубокой скуки 252
Глава пятая
ВОПРОС ОБ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ГЛУБОКОЙ СКУКЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ НАСТРОЕНИИ НАШЕГО ВОТ-БЫТИЯ 254
|
|
|
§ 37. Возобновление вопроса о глубокой скуке как фундаментальном настроении нашего вот-бытия 254
§ 38. Вопрос об определенной глубокой скуке в направлении специфической опустошенности и специфического туда-удержания 258
а) Существенная нужда в целом, отсутствие (самоотказ) сущностной угнетенности нашего сегодняшнего вот-бытия как опустошенность определенной глубокой скуки 258
b) Сообщенное в самом отсутствии угнетенности предельное требование вот-бытия как такового (сообщенный в этом отсутствии миг) как туда-удержание определенной глубокой скуки 260
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ВОПРОШАНИЕ ТЕХ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗВЕРНУТЫ ИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО НАСТРОЕНИЯ ГЛУБОКОЙ СКУКИ. ВОПРОС: ЧТО ЕСТЬ МИР?
Глава первая
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗВЕРНУТЫ ИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО НАСТРОЕНИЯ ГЛУБОКОЙ СКУКИ 265
§ 39. Вопросы о мире, уединении и конечности как то, о чем дает спросить фундаментальное настроение глубокой скуки, характерное для нашего сегодняшнего вот-бытия. Существо времени как корень этих трех вопросов 265
§ 40. Способ, каким надо задавать эти три вопроса 270
§41. Осада трех вопросов здравым человеческим рассудком и традицией 272
Глава вторая
НАЧАЛО МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ВОПРОШАНИЯ
ВОПРОСОМ О МИРЕ. ПУТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ЕГО ТРУДНОСТИ 275
§ 42. Путь сравнительного рассмотрения трех ведущих тезисов: камень безмирен(weltlos), животное скудомирно (weltarm), человек мирообразующ (weltbildend) 275
§ 43. Содержательная и методическая трудность при определении существа и доступности жизни 279
§ 44. Подведение итогов и повторное введение после каникул: метафизика как предельное вопрошание; пробуждение фундаментального настроения глубокой скуки; метафизические вопросы, развиваемые из фундаментального настроения. Вехи правильного понимания сказанного о фундаментальном настроении философствования 281
Глава третья
НАЧАЛО СРАВНИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
СО СРЕДИННОГО ТЕЗИСА:
ЖИВОТНОЕ СКУДОМИРНО 287
§ 45. Утвердительный характер тезиса и соотношение метафизики и позитивной науки 288
a) Тезис «животное скудомирно» как сущностное высказывание и предпосылка зоологии. Круговое движение философии 288
b) Отношение нашего философствующего вопрошания к зоологии и биологии 291
§ 46. Тезис «животное скудомирно» по отношению к тезису «человек мирообразующ». Отношение скудомирия и мирообразования — не иерархическая структура с оттенком пренебрежительности. Скудомирие как лишение мира 298
§ 47. Тезис «животное скудомирно» в сравнении с тезисом «камень безмирен». Безмирность как недоступность сущего. Предварительная характеристика «мира» как доступности сущего 302
§ 48. Животное в своем имении и не-имении мира: обретение отправной точки для прояснения понятия «мира» 306
Глава четвертая
РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРИРОДЫ СКУДОМИРИЯ ЖИВОТНОГО ПРИ ПОМОЩИ ВОПРОСА О СУЩЕСТВЕ ЖИВОТНОСТИ, ЖИЗНИ ВООБЩЕ, ОРГАНИЗМА 309
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenkönnen) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего 309
§ 50. Имение и не-имение мира как возможность даяния перемещенности и необходимость отказа в сопутствии. Скудость (лишенность) как не-имение в возможности-иметь 321
§ 51. Начало сущностного объяснения природы организма 325
a) Сомнительность понимания органа как орудия, организма как машины. Приблизительное разъяснение сущностного отличия средства, орудия, машины 325
b) Сомнительность механического понимания жизненного движения 331
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (dasKönnen) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то 333
§ 53. Конкретная связь между бытием-способностью и принадлежащим ему органом как услужение, отличающееся от пригодности, свойственной средству 339
§ 54. Регулирование, которое приносит с собой способное, в его отличии от нахождения под предписанием, характерного для готового средства. Самопродвижение в свое «для чего» как побудительный характер способности 348
§ 55. Опрашивание работы, сделанной взятым на службу органом, в контексте служебной способности 350
§ 56. Более глубокое разъяснение прежде проясненной природы способности в целях определения существа (целостного характера) организма: собственность или собственничество как способ бытия животного по принципу пребывания-в-собственности-у-себя-самого 352
§ 57. Организм как облаченное способностью бытие, расчленяющееся на органо-творные способности как способ бытия окутанной способностью органо-творной самособственности 356
§ 58. Объятие отъятостью и объятость отъятием как поведение животного 359
а) Пред-указание на поведение животного как на «к чему» его бытия-способным. Самоповедение животного как гон в отличие от самоотношения человека как действования 359
b) Вобранность (die Eingenommenheit) животного в себя как объятость отъятием (dieBenommenheit). Объятость отъятием (существо самособственности организма) как внутренняя возможность объятия животным поведением 362
§ 59. Прояснение структуры животного поведения конкретным путем: отнесенность-к-чему-то, свойственная животному поведению и взятая в ее отличии от отнесенности-к, свойственной человеческому действованию 365
a) Конкретные примеры животного поведения по опытным данным 367
b) Общая характеристика животного поведения: объятость отъятием как отнятость всякого внятия чего-то как чего-то и как захваченность-через. Исключениость животного из открытости сущего 374
§ 60. Открытость животного поведения как объятия отъятием, открытость объятости и «то, к чему» животного отношения 378
a) Устраняющий характер животного поведения... 378
b) Само-окружение животного поведения кольцом высвобождения 385
§ 61. Заключительное очерчивание сущностного понятия организма 391
a) Организм как бытие-способным к животному поведению в единстве животной объятости. Связь с окружением (открытое для высвобождений само-окольцевание) как сущностная структура животного поведения 391
b) Два существенных шага в биологии: Ганс Дриш, Якоб Икскюль 396
c) Неполнота предыдущего сущностного истолкования организма: отсутствие сущностного определения подвижности живого 401
Глава пятая
РАСКРЫТИЕ ВЕДУЩЕГО ТЕЗИСА «ЖИВОТНОЕ
СКУДОМИРНО» ИЗ ПОЛУЧЕННОГО СУЩНОСТНОГО ИСТОЛКОВАНИЯ ОРГАНИЗМА 406
§ 62. Бытие-открытым в объятости как не-имение мира в имении высвобождающего 406
§ 63. Самовозражение против тезиса о не-имении мира как лишении и скудости животного и опровержение этого возражения 409
Глава шестая
ТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ ПРОБЛЕМЫ МИРА ПУТЕМ РАССМОТРЕНИЯ ТЕЗИСА
«ЧЕЛОВЕК МИРООБРАЗУЮЩ» 414
§ 64. Первые черты феномена мира: раскрытость сущего как сущего и «как»; отношение к сущему как давание и не-давание бытия (отношение-к..., себя-удержание, самость) 414
§ 65. Безразличная раскрытость разнообразного сущего как наличного и сон фундаментальных отношений вот-бытия к сущему, характерный для повседневности 415
§ 66. Собственная раскрытость живой природы и перемещенность вот-бытия в кольцевое окружение живого как своеобразное фундаментальное отношение к нему. Разнообразие видов бытия, их возможное единство и проблема мира 418
§ 67. Вопрос о событии раскрытости как исходный пункт для решения вопроса о мире. Возвращение вопроса о мирообразовании и мире в направление, раскрытое истолкованием глубокой скуки 421
§ 68. Предварительная обрисовка понятия «мир»: мир как раскрытость сущего как такового в целом; общее разъяснение мирообразования 426
§ 69. Первое формальное истолкование союза «как» как структурного момента раскрытости 433
a) Связь союза «как» как структурного момента отношения и членов отношения с предикативным предложением 433
b) Ориентация метафизики на λόγοςи логику как причина совершающегося в ней неисходного развертывания проблемы мира 435
§70. Принципиальное методическое размышление о разумении всех метафизических проблем и понятий. Две основные формы их превратного истолкования 438
a) Первое неверное истолкование: рассмотрение философских проблем как чего-то наличного в широком смысле. Формальное указание как основная особенность философских понятий... 438
b) Второе неверное истолкование: превратная связь философских понятий и их изоляция 448
§71. Задача возвращения в исходное измерение союза «как» как отправная точка в истолковании структуры высказывающего (предикативного) предложения 452
§ 72. Характеристика предикативного предложения (λόγος ἀποφαντικός) у Аристотеля 458
а) λόγος в его общем изложении: речь как означение (σημαίνειν), давание понять (dasZuverstehengeben). Событие взаимоудерживающего соглашения (γένεται σύμβολον-κατὰσυνθήκην) как условие возможности речи 459
b) Показывающая речь (λόγος ἀποφαντικός) в ее возможности раскрытия-сокрытия (ἀληθεύειν-ψεύδεσθαι) 465
с) Единство-образующее внятие (das Einheitbildende Vernehmen) чего-то как чего-то (σύνθεσις νοημάτων ὥσπερ ἒν ὄντων), «как»-структура как сущностное основание возможности раскрытия-сокрытия изъявительного «логоса» 469
d) Единство-образующее внятие чего-то как чего-то в утвердительном и отрицательном высказывании как разъемлющее соединение (σύνθεσισ-διαίρεσις) 473
e) Выявление (ἀπόφανσις) высказывания как давание видеть сущее как то, что и как оно есть 477
f) Резюмирующее сущностное определение простого высказывания и определение его составных частей (ὄνομα, ρῆμα) 481
g) Связность (σύνθεσις) как значение «есть» в высказывании 483
h) Что-бытие, что-бытие и бытие-истинным как возможные истолкования связки. Нераздельное многообразие этих значений как первичное существо связки 491
§ 73. Возвращение в основание возможности целого (das Ganze) структуры высказывания 501
a) О взаимосвязи углубленного вопроса о возможности «логоса» с ведущей проблемой «мира» 501
b) Начало углубленного вопрошания о внутреннем сущностном строении высказывания: можествование «или—или» выявляющего, бытие-высказывающего раскрытия и сокрытия по способу «не-только-но-и» присуждения и отрицания 505
c) Бытие-свободным, дологическое бытие-открытым для сущего как такового и устремленность навстречу связуемости как основание возможности высказывания 509
d) Дологическое бытие-открытым для сущего как дополнение до целого (как предваряющее образование так называемого «в целом») и как приоткрытие бытия сущего. Трояко структурированное фундаментальное событие в вот-бытии как исходное измерение высказывания 516
§ 74. Мирообразование как фундаментальное событие в вот-бытии. Существо мира как мироправление 526
§ 75. «В целом» («im Ganzen») как «мир» и загадочность различия между бытием и сущим 531
§76. Набросок как первоструктура трояко охарактеризованного фундаментального события мирообразования. Правление мира (как бытия сущего в целом) в допускающем мироправление наброске мира 542
Он с вдумчивой сдержанностью прослушал этот лекционный курс и уже пережил то свое непомысленное, что определило его путь. Наверное, поэтому в прошедшие десятилетия он не раз выражал пожелание, чтобы этот курс был опубликован прежде всех прочих.
Мартин Хайдеггер Евгению Финку «В память»
26 июля 1975
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Задача курса и его принципиальная установка
в порядке общего прояснения названия курса.
ГЛАВА ПЕРВАЯ*
ОБХОДНЫЕ ПУТИ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
СУЩЕСТВА ФИЛОСОФИИ (МЕТАФИЗИКИ)
И НЕОБХОДИМОСТЬ УВИДЕТЬ
МЕТАФИЗИКУ В ЛИЦО
§ 1. Несравнимость философии
а) Философия — ни наука, ни мировоззренческая проповедь
Наш курс объявлен под названием «Основные по нятия метафизики». Это название мало о чем дает до гадываться, при том что по своей форме оно совершенно ясно. Оно как будто бы похоже на другие названия курсов: Первоначала зоологии, Основоположения лингвистики, Очерк истории реформации и подобное. Мы понимаем: перед нами отчетливо очерченная дисциплина, именуемая «метафизикой». Дело идет теперь о том, чтобы в рамках одного семестра представить — опуская многочисленные подробности — ее важнейшие понятия. Поскольку же метафизика — центральное учение всей философии, то разбор ее основных черт превращается в сжатое изложение главного содержания философии. Раз философия по отношению к так называемым частным наукам есть наука общего характера, наши занятия благодаря ей
* I, II Главы Предварительного рассмотрения: перевод В. В. Бибихина. — Прим. ред.
22
обретут должную широту и закругленность. Все в полном порядке — и университетская фабрика может начинать.
Да она давно уже и начала, и работает так ходко, что некоторые даже начинают чуять в ее гонке какую- то опустошенность и потерянность. Может быть, что- то сломалось в самих недрах механизма? Неужели его удерживают от развала уже только навязчивость и банальность организации и сложившегося уклада? Неужели в глубине всего этого занятия засели фальшь и тайное отчаяние? А что если разговоры о метафизике как надежно очерченном разделе философских знаний — предрассудок, и философия как преподаваемая и изучаемая наука — видимость?
Впрочем, какая надобность еще и специально констатировать подобные вещи? Всякий и так давно знает, что в философии, тем более в метафизике, все шатко, несчастные разные концепции, позиции и школы сталкиваются и раздирают друг друга — сомнительная сумятица мнений в сравнении с однозначными истинами и достижениями, с выверенными, как говорится, результатами наук. Вот где источник всей беды. Философия, а прежде всего именно метафизика, просто пока еще не достигла зрелости науки. Она движется на каком-то отсталом этапе. Что она пытается сделать со времен Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки, абсолютной науки, ей пока не удалось. Так что нам надо просто все силы положить на то, чтобы она в один прекрасный день достигла успеха. Когда-нибудь она твердо встанет на ноги и пойдет выверенным путем науки — на благо человечества. Тогда мы узнаем, что такое философия.
Или все надежды на философию как абсолютную науку — одно суеверие? Скажем, не только потому, что одиночка или отдельная школа никогда не достигнут этой цели, но и потому, что сама постановка такой цели — принципиальный промах и непризнание глубочайшего существа философии. Философия как абсолютная наука — высокий, непревосходимый идеал. Так кажется. И все-таки, возможно, измерение ценности
23
философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение ее подлиннейшего существа.
Однако, если философия вообще и в принципе не наука, к чему она тогда, на что она тогда еще имеет право в кругу университетских наук? Не оказывается ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрении? А мировоззрение? Что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя, приведенное в систему и на некоторое время сплачивающее горстку приверженцев, которые вскоре сами построят свои системы? Не обстоит ли тогда дело с философией, словно на какой-то большой ярмарке?
В конечном счете истолкование философии как мировоззренческой проповеди — ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) — ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Что в таком случае остается на ее долю? Для начала мы делаем лишь то негативное заявление, что в подобные рамки ее не вгонишь. Может быть, она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя — вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное, последнее.
|
|
|
