Способы приобретения научного знания об обществе

Каждый человек имеет свой собственный образ окружающей действительности и общества, в котором он существует. Этот образ включает в себя представления о личности, свободе, равенстве и спра­ведливости по отношению к другим людям, о семье, организации дея­тельности и других атрибутах жизни. В отличие от таких наук, как физика, химия или биология, социология оперирует ясными понятиями, которые постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные ошибочными мнениями, предрассудками, ложными стереотипами люди во многих случаях превратно толкуют содержание со­циальных явлений. В связи с этим важно отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного знания. Для этого дадим краткие характеристики различных методов и источников Получения знания об окружающей нас физической и социальной дей­ствительности.

Интуиция. Известный древнеримский врач, физиолог и анатом Гален, живший во II в. нашей эры, разработал схему строения чело­веческого тела, точно указав места, где оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить уязвимые места челове­ческого организма? Конечно, он исходил из знания человеческой ана­томии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают со­временные ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, которой Гален весьма доверял. Именно интуиция под­сказала ему зоны, вмешательство в которые извне могло оказаться фатальным для человека.

Ученые, общественные и политические деятели, полководцы час­то основывают свои действия на интуиции, которая может привести к благоприятным для них ситуациям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуж­дения и тяжелые последствия.

Говоря об интуитивном способе получения знания, мы будем ис­ходить из того, что интуиция — это вспышка проницательности (ис­тинной или ложной), источник появления которой невозможно точ­но идентифицировать или объяснить. Интуиция служит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены дру­гими методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция яв­ляется непременным компонентом научного знания и ее основная цен­ность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут стать определяющими момен­тами научного открытия.

Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности для формули­рования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательно­сти недостаточно для определения сущности окружающих нас явле­ний физического и социального мира. Справедливости ради надо ска­зать, что в некоторых случаях интуиция, основанная на неотчетли­вой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может привести к замечательным, гениальным выводам и даже к построе­нию научных теорий. Но как такое интуитивное знание может быть проверено и верифицировано? Часто это просто невозможно сделать. Например, древнегреческий философ Анаксимандр на основе ин­туиции пришел к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появилась возможность про­верить и подтвердить ее. В большинстве случаев интуитивное знание не может быть проверено в момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений между людьми, поведения ин­дивидов и социальных групп, социальных движений и процессов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может быть проверено или такая возможность предоставляется только тогда, ко­гда ситуация в обществе уже изменилась.

Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет в этой области зна­ния. Евклид установил, что две параллельные прямые никогда не пе­ресекаются, и многие поколения школьников и студентов должны бы­ли без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали бы не знающими азбучные истины. Веками научная творче­ская мысль Европы подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких при­меров можно привести великое множество. Да и сейчас обычны си­туации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе без­условно прав, а идеи, не соответствующие его суждению, неправиль­ны, что он является руководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследователям.

Опасность злоупотребления авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без авторитетного мнения. Это обусловлива­ется тем, что все накопленные нами знания слишком объемны и рас­плывчаты, а потому трудны для усвоения и практического использо­вания. Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсче­та, от которых можно было бы оттолкнуться. Мы примем на веру то, что собрано и обработано в отдельных областях знания специалиста­ми, считая их авторитетами. Но авторитетными признаются лишь све­дения, полученные учеными и специалистами в тех областях, в ко­торых они компетентны; люди, как правило, не признают авторите­тов, судящих обо всем и вообще.

Обычно различают несколько видов авторитета в области полу­чения, освоения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что оп­ределенные традиции или документы (например, Библия, Коран, Ве­ды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться аб­солютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакраль­ному авторитету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно об­ладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отли­чие от сакрального светский авторитет появляется в результате ве­ры не в сверхъестественные озарения и способности, а в силу позна­ния и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авторитет, который основан на эмпирическом исследова­нии, на данных, полученных на основе опытов, и светский гумани­стический авторитет, который основан на вере в то, что определен­ная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.

Область, в которой обществом, социальным слоем или социаль­ной группой признается тот или иной авторитет, обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетентные в данной об­ласти знания, должны полагаться на другие авторитеты — специа­листов, профессионалов. Это единственная возможность не быть смешным в глазах окружающих. Каждый в зависимости от уровня сво­его развития и социального окружения по-своему решает проблему выбора наиболее значимых авторитетов в различных областях чело­веческого знания.

Однако получение истинного научного знания основано на непре­менном условии, что нет научных авторитетов, которым принадлежа­ло бы последнее слово в достижении истины по какому-либо вопро­су. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и про­веряет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятствовать бу­дущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трампли­ном к новым исследованиям. Научное знание расширяется, безжало­стно отвергая «окончательные» решения, постоянно подвергая сомне­нию теории и выводы признанных авторитетов.

Традиция. Одним из самых убедительных источников получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккуму­лируется мудрость веков. Но значит ли это, что тех, кто пренебрега­ет традиционными представлениями и выводами, можно считать ли­бо психически неполноценными, либо глупцами, или если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на эти вопросы, сле­дует учитывать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чердака общества, в который втисну­ты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполез­ных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состо­ит в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного и отметание всего устарев­шего, являющегося преградой на пути исследования общества.

Общественный здравый смысл. В течение тысячелетий люди ве­рили в то, что земля плоская, что камень и железо — абсолютно твер­дые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на об­щественном мнении, не являются истинными.

В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся и на чем осно­вываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем их здра­вым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы обычно пола­гаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение истинны, так как являются само собой разумею­щимися. Это убеждение может объединять людей в коллективном са­мообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истинность. Термин «общественный здравый смысл» придает значи­мость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на кото­рые можно было бы ссылаться.

Общественный здравый смысл и традиция самым тесным обра­зом связаны между собой, так как за множественными и разнообраз­ными утверждениями общественного здравого смысла стоит опреде­ленный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Раз­личие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некоторого длительного промежутка времени, тогда как ут­верждения, сделанные на основе общественного здравого смысла,— это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы отно­сительно различных сторон окружающей нас действительности, в которые может верить и которым может следовать весьма ограничен­ный круг людей.

Часто положения и утверждения, выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувст­вий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях при­ходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утвер­ждение о том, что «в случае столкновения людей мягкий ответ сни­мает раздражение и напряженность», является ценным практиче­ским наблюдением за событиями, происходящими в процессе повсе­дневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к оши­бочным заключениям.

Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бо­роться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются прак­тически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих науч­ных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным по­вседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.

Научное знание. Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится общепризнанным для получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружаю­щей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний срав­нительно недавно (около 100 лет назад), и в столь короткий про­межуток времени человечество получило о социальном мире боль­ше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получе­ние нового надежного знания связано, прежде всего, с использова­нием научных методов. Что же делает научные методы столь продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания окружающего мира, от других способов постижения истины?

Основной отличительный признак научного познания состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть про­верены. Под доказательствами в этом случае мы будем понимать кон­кретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблю­датели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчиты­вать или проверять на точность. В настоящее время знание, основан­ное на доказательствах, стало привычным для членов общества, и многие в какой-то степени осведомлены в отношении научных мето­дов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты мог­ли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы.

С тех пор как знание людей связывается с фактически проверяе­мыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопросами, по ко­торым эти доказательства могут быть приведены. Такие вопросы, как есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает предметы прекрас­ными, не входят в область научного знания, поскольку факты, отно­сящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти во­просы могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры человека в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое либо определить личностные или социальные послед­ствия той или иной веры, но это ничего не даст для установления ис­тинности или ошибочности самих верований. Таким образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества вопросы, мно­гие из них находятся вне ее компетенции. Научный метод является наиболее эффективным источником реального знания о поведении лю­дей и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопросы находят в метафизике или религии.

Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательст­ва могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторон­не и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется не­состоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказан­ного — явление в науке обычное и даже обязательное: основопола­гающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергать­ся критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс на­учного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они по­стоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опыт­ных данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Зем­ля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возмож­ности опровергнуть их новыми доказательствами.