Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Феномен компьютерной тревожности

Примечание: в статье, кроме общетеоретического, вводится операциональное (что хорошо) определение тревожности через ряд поведенческих характеристик. Напоминаю, что немногочисленные данные идут за 1993 год (это было очень давно) — что не отменяет значимости теоретического анализа. Здесь идёт текст почти без сокращений, потому что это по-левиноски круто.

Среди факторов, влияющих на снижение эффективности компьютеризации, ряд исследователей выделяет феномен компьютерной тревожности. Поведение в состоянии компьютерной тревожности характеризуется чрезмерной осторожностью при использовании компьютеров, негативными замечаниями по поводу ЭВМ и информатики, попытками сократить время использования компьютера и даже избеганием самих компьютеров и мест, где они находятся. Компьютерная тревожность довольно распространенное явление. По данным обследования студентов колледжа и бизнесменов 25 % пользователей страдают от «слабой компыотерофобии», в то время как 5 % — резко компьютерофобичны, и до такой степени, что «выдают» физиологические реакции (тошнота, головокружение, высокое кровяное давление). Крайние проявления компьютерной тревожности, сопровождающиеся физиологическими реакциями, можно отнести к компьютерофобии, сходной с другими видами простых фобий, большинство же такого типа состояний описывается и анализируется в контексте ситуативно-специфической тревожности [12], явно или скрыто проявляющейся в поведении отвержения, избегания, в диапазоне от простого нежелания работать с ЭВМ до повреждения оборудования.

Почему же ситуация взаимодействия с компьютером одними людьми воспринимается как эмоционально негативная, стрессогенная, а другими ‐ нет? Ответить на этот вопрос помогает личностно-ситуационный анализ [4], [9]. Индивидуальные различия в поведении могут быть объяснены посредством различий в индивидуальных способах воспринимать, оценивать, интерпретировать и наделять значением как всю ситуацию, так и ее отдельные элементы и их взаимосвязи. Состояние и поведение пользователя являются реакцией на субъективную ситуацию взаимодействия. Негативное отношение к компьютеру и компьютерная тревога, боязнь являются показателями неблагополучия личностно‐ситуативного взаимодействия.

Компьютерная тревожность — более аффективно окрашенное ситуативное переживание, нежели чем компьютерная тревога (не носит ситуативного характера), возникающее при непосредственном использовании либо при обдумывании (обсуждении) возможности использования ЭВМ [14]. Таким образом, ею страдают люди, для которых вопрос освоения и применения компьютера уже положительно решен ими или обстоятельствами. Преломляясь через особенности индивидуального опыта, объективно нейтральная и константная ситуация становится субъективно нагруженной ассоциативными связями и оценками. Отдельные негативные ассоциации могут быть весьма значимыми. Под их воздействием вся система элементов перестраивается, переструктурируется в соответствии с ведущей ролью значимого негативного элемента, становится травмирующей. Ситуация взаимодействия с ЭВМ становится конкретнее и дифференцируется, отдельные ее элементы выделяются и наделяются негативным смыслом в соответствии с опытом тревожности.

Эмоционально дискомфортное состояние требует выхода из ситуации. Поведение при выходе может быть двух типов: поведение избегания — уход из ситуации в той или иной форме или внутреннее изменение (мотивации, установок, ассоциативных связей), в результате которого изменяется и становится приемлемой субъективная ситуация. Психорегуляция в субъективно негативной ситуации требует дополнительных усилий и ресурсов, которые забираются от осуществляемой в данной ситуации деятельности — учебной, познавательной, трудовой и т. д. В результате продуктивность деятельности значительно снижается, вплоть до полной ее дезорганизации. Так, в процессе компьютеризированного обучения у людей, впервые столкнувшихся с ЭВМ, возникающая тревога, во многом связанная с новизной и неосвоенностью предлагаемого средства обучения, препятствует усвоению знаний, а включение защитных механизмов психики приводит к формированию мотивации отвержения не только самого учебного процесса, но и всего предметного содержания. Происходит изменение объекта познания, компьютер из средства познавательной деятельности превращается в ее объект. Однако учебный процесс часто не предусматривает полной ориентировки в данной области и времени на овладение необходимыми навыками, в результате главной становится «деятельность переживания» [1], деятельность познания текущей ситуации (т. е. попытка ориентировки в ситуации, пущенная на самотек), познания собственного негативного состояния, поиск средств и путей выхода из фрустрирующей ситуации.

Факторы, детерминанаты и предикторы компьютерной тревожности

Зарубежные исследования компьютерной тревожности показали ее связь с общей и другими видами тревожности — тестовой, математической, техно‐тревожностью [9], [11], [12], с низким компьютерным опытом [12], [14] (инновационная тревожность)

Компьютерная тревожность негативно значимо коррелирует с доверием и симпатией к технике, с практическим опытом. Обширная библиография по компьютерной тревожности и психологическим аспектам использования компьютеров (Glass, Knight, Baggett, 1985) показывает, что почти 70 % сообщавших о том, что они испытывают компьютерную тревожность, не были практиками.

Влияние прошлого опыта:

Те пользователи, которые ранее не были связаны с техникой и математикой, у которых был опыт неудач в освоении точных наук, часто отмечали, что в их сознании компьютер соединился со страхом перед математическими дисциплинами, выглядит сложным и даже недоступным техническим устройством: «Я по своей природе — чистый гуманитарий, понятно, что у меня ничего не получается».

Половые различия.

· женщины проявляют большую заинтересованность в «излечении» от компьютерной боязни и охотнеесообщают, что боятся компьютеров, нервничают, беспокоятся при взаимодействии с ними. [Доронина, 2]

· Женщины также чаще, чем мужчины, отмечали наличие компьютерной тревожности, когда представляли себя сидящими за ЭВМ и в ситуации возникновения возможных затруднений в работе. [Доронина, 2]

Например, имеется ряд работ [31], [46], показывающих, что женщины испытывают большую компьютерную тревожность, чем мужчины. В то же время существует немало исследований, свидетельствующих об отсутствии половых различий по уровню компьютерной тревожности [35], [59], [61], однако есть и указания на то, что мужчины больше подвержены компьютерной тревожности, чем женщины [51]. [Васильева, 3]
Итог: результаты противоречивы. Отчасти это связано с тем, что все немного по-разному понимают и определяют тревожность, немного по-разному решают её мерить. Всё как обычно.

Исследование Дорониной

Переживание как деятельность реализуется и внешними, и внутренними действиями: внутренней переработкой травмирующих событий плюс предметно‐практической деятельностью, позволяющими преобразовать ситуацию субъективно и объективно.

Процедура исследования.

С целью выявления причин, лежащих в основе отвержения ЭВМ, был проведен опрос пользователей различной квалификации и возраста в форме направленной беседы и анкетирования. Анкетирование проводилось среди студентов, аспирантов и слушателей ФПК московских вузов в ходе непосредственного взаимодействия с компьютером, на занятиях по информатике.

Беседа строилась по следующим направлениям: отношение опрашиваемого к компьютеризации в целом, потребность в освоении и использовании ЭВМ, с чего начал осваивать компьютер и как происходил процесс знакомства с его возможностями, положительные и отрицательные моменты взаимодействия с ЭВМ, было ли негативное состояние в начале овладения компьютером, с чем оно было связано, в чем проявлялось, как преодолевалось, когда и в результате чего пропало.

Результаты

Качественный анализ (контент-анализ) собранных данных показал, что субъективно различаются следующие виды компьютерной тревожности: боязнь испортить, сломать что‐либо; ощущение незнания, неумения; боязнь техники, математики; боязнь за свое здоровье; боязнь нового, незнакомого; ощущение угрозы интеллектуальной самооценке, проявляющееся в недоверии или сверхдоверии к ЭВМ; ощущение дефицита времени.

Таким образом было выделено несколько типов тревожностей.

Первый тип: боязнь испортить, сломать что‐либо; ощущение незнания, неумения; боязнь техники, математики. Высказывания, относящиеся к данному типу, содержат мотивировки, связанные с ощущением незнания, неумения: «Очень неприятное ощущение своей некомпетентности, не знал, что делать, с чего начинать!», «При работе на компьютере порой берет отчаяние из‐за того, что я ничего не знаю и не умею!». Близким к данному типу компьютерной тревожности и следующим по частоте упоминания оказался страх сделать что‐то не так, сломать, испортить: «Постоянно боялась сделать ошибку, которую не смогу исправить, сломать ЭВМ». Причем более детальный разбор подобных ситуаций показал, что причины возникновения подобного страха различны: дороговизна оборудования, боязнь повредить значимым людям, попасть впросак, уничтожить машинную информацию — труд многих людей и т. д.

Второй тип: Следующий тип компьютерной тревожности субъективно связывался с инновационными трудностями. Опрашиваемые отмечали, что компьютер, как и все новое дается с трудом, пугает незнакомая терминология, количество новой информации, сложность связывания вновь получаемых знаний с предыдущим опытом и т. д. Подобного типа компьютерная тревожность

чаще отмечалась у людей старшего возраста, проходящих переподготовку; хотя трудности

усвоении новой информации и языка отмечались и у молодых пользователей, но были менее

значимыми и болезненными.

Третий тип: Другой вид компьютерной тревожности можно характеризовать, как цейтнот, ощущение дефицита времени, когда кажется, что за данное время невозможно все понять и запомнить, решить поставленную задачу. Интересно высказывание одной женщины, испытывавшей ранее в других областях страх нехватки времени: «Я не испытывала неприятных эмоций при освоении компьютера, так как не была ограничена во времени, меня не принуждали, и не давила

необходимость». Компьютерная боязнь, связанная с ощущением нехватки времени, как показал

анализ описаний ситуаций взаимодействия с ЭВМ, часто соединяется с видами компьютерной

тревожности, описанными выше. Состояние цейтнота особенно проявляется при получении

контрольного задания, которое нужно выполнить за определенное время.

Применение: это «типология» Дорониной. Можно и нужно ещё иметь ввиду, что говорит по этому Васильева и компания: «Чаще всего имеется ввиду механическая тревожность (programming anxiety), возникающая при взаимодействии с технической стороной компьютера и его функционированием (например, при обучении работе на компьютере, получении сообщения об ошибке и т.д.). Настало время ввести понятие «экзистенциальной компьютерной тревожности» — тревожности, связанной с влиянием информационных технологий на личность и самосознание.» [3]

Компьютерная тревога.

Примечание: как мы помним, тревога и тревожность — не одно и тоже. Тревожность — ситуативная штука, тревога — генерализованное свойство. Пару слов о нём и о возможных причинах на 1993 год.

Ощущение интеллектуального превосходства ЭВМ представляет еще один вид диссонанса при взаимодействии с машиной, связанный с особенностями новой информационной технологии. По данным истории, подобный барьер возникал и при массовом переходе к книжному способу хранения и передачи знаний. Как и тогда, сегодня людей тревожат два фактора: значительная концентрация информации в одном носителе и непривычно быстрый способ оперирования знаниями.
Еще один вид компьютерной тревоги связан с тем, что работа на компьютере может стать причиной ухудшения здоровья: «Везде пишут о вредном влиянии излучения от мониторов, и это так. Сам я еще работаю, но своего сына я не хочу сажать за еще несовершенную технику». Особенно часто данный тип компьютерной тревожности проявляется как бы косвенно — собственная боязнь подавляется и переносится на других.

Выводы и предложения

Примечание: Доронина видит основной причиной тревожностей характер обучения.

Возникновение проблем при освоении компьютера во многом связано с тем способом, каким

человек познакомился с компьютером и получил начальную информацию о вычислительной

технике и информатике. Сложившаяся система передачи и получения информации в области вычислительной техники способствует формированию особого вида понятий и представлений, ориентированных на технико‐математическую сторону компьютеризации.

Таким образом негативный опыт во время обучения «точным» наукам (опыт неудач, делающий из человека гуманитария) приводит к переносу этого негативного отношения, негативной установки и на работу с техническим устройством.

Еще одной причиной возникновения компьютерной тревожности является неправильный подбор учебного содержания. Те опрашиваемые, которые начали знакомство с ЭВМ с теории, с изучения языков программирования, с терминологии, при непосредственной работе с компьютером

испытывали сильный эмоциональный дискомфорт, страх, тревогу. Новизна не только информации, но и мыслительных навыков, которые требуются для овладения компьютерной технологией, также способствует возникновению компьютерной тревожности.

Влияние данного фактора особенно усиливается с возрастом. Переподготовка в зрелом возрасте с устоявшимися привычками и видами деятельности уже сама по себе вызывает у многих людей стресс, а когда принципиально меняется характер труда, требующий и перестройки мыслительных приемов и установок, взаимодействие с ЭВМ становится особенно болезненным.

Компьютерная тревожность является следствием нарушения временных параметров процесса усвоения новой информации.

Рекомендации по снятию компыотерной тревожности посредством корректного построения системы обучения:

Большое значение имеет формирование адекватной потребностно‐мотивационной структуры, снятие технократических предрассудков. Взаимодействие человека с ЭВМ должно быть для него не самоцелью, но лишь средством достижения необходимых результатов в струтуре деятельности.
Необходима предварительная подготовка пользователя к общению с компьютером, некий «адаптационный период». В ходе «адаптационного периода» субъект должен сам построить адекватную задачам обучения субъективную ситуацию взаимодействия с ЭВМ.
Компьютерная тревожность не возникает или не проявляется в значительно ослабленном виде при предварительной практической подготовке, даже минимальной — в форме компьютерных игр или освоения ЭВМ с целью обработки собственных результатов исследований.
Освоение нового во многом зависит от степени овладения «узловыми действиями» (Е. В. Гурьянов). «Узловые действия» могут быть перенесены из смежных областей знания, при создании возможности актуализации прежнего опыта и связей его с наличной ситуацией взаимодействия с компьютером. Примечание: имеется ввиду опора на индивидуальный опыт ученика, актуализация им наиболее знакомой ему области знаний. Обучение работы с ЭВМ возможно не только на основе математики и физики, но и на основе любой другой рабочей метафоры (например, лингвистика, или общение с компьютером как с человеком)
Еще один путь «безболезненного» обучения основан на использовании методов организации усвоения путем ускоренного прохождения всех этапов формирования необходимых для работы. Примечание: если Вы когда-нибудь играли в компыотерные игры любого рода, то имеется ввиду, например, быстрое обучение в начале, «туториал», когда небольшими порциями объясняются все клавиши и завязанные на них действия, цели и задачи, особенности интерфейса и проч. Пояснение от Доровиной: Интересно, что компьютерная тревожность не возникает или устраняется у тех, кто имеет дело с программами для детей. Так, среди воспитателей детских садов, оснащенных компьютерными развивающими комплексами, компьютерная тревожность, имевшая место до начала работы с детьми, легко и безболезненно преодолевается в ходе собственного освоения детских программ и при передаче знаний о пользовании этими программами детям: «С детьми я преодолела и свой страх перед компьютером».
Связанно с предыдущим: Для профилактики компьютерной тревожности в процесс обучения должны быть включены игровые компоненты, которые способствуют смене субъективной ситуации на неугрожающую, актуализации положительных ассоциативных связей с прежним эмоциональным опытом, растормаживанию творческого мышления и имеют дополнительную мотивирующую и побуждающую силу.

Исследование Василевой и компании

Примечание: там очень много конкретных данных, которые плохо структурированны, здесь попробую основное изложить списком, потому что самое главное теоретическое и практическое, как мне кажется, это всё предыдущее. Если интересно — пролистайте статью. Для тех, кому лень это делать — основные пункты есть в списке. Интерпретации там либо откровенно сомнительные, либо отсутствуют вовсе.

Для тех кому супер-лень, в конце ответа есть сверх-сжатый список того, что они выяснили, как это понял лично я. Приятного чтения.

Процедура:

Обследованы 93 студента II курса Санкт‐Петербургского торгово‐экономического института в

возрасте от 18 до 23 лет, из них большинство — девушки (83 %).

опросник компьютерной тревожности (Computer Anxiety and Learning Measure,

В.Макинерни и Д.Макинерни, 1994) [13] и опросник предпочитаемых стилей обучения (Learning

Preferences Questionnaire, Дж.Кирби, 1988) [10].

Опросник компьютерной тревожности предназначен для оценки различных проявлений

компьютерной тревожности и включает четыре шкалы: тревоги, возникающей на начальном этапе

освоения компьютерной грамотности; контроля за ситуацией взаимодействия с компьютером;

компьютерной самооценки и состояния тревоги при работе на компьютере. Каждая шкала состоит

из нескольких подшкал. Шкалы и подшкалы компьютерной тревожности сконструированы таким

образом, что чем выше показатель, тем больше компьютерная тревожность.

Опросник предпочитаемых стилей обучения применяется для количественной оценки

вербального и визуального стилей восприятия информации.

В исследование был также включен тест структуры интеллекта Р.Амтхауэра (Amthauer Intelligence Structure Test, 1973) [2].

Результаты:

Преобладающими вариантами «делового» применения компьютера были обработка текстов (91 %), работа с электронными таблицами (91 %) и с базами данных (81 %); программированием занимался 41 % учащихся, работой в графическом редакторе — 42 %. 63 % учащихся имели компьютер в личном пользовании (дома), из них большинство использовали его для компьютерных игр (78 %), а также для обработки текстов (75 %). Работали дома с электронными таблицами и с различными приложениями по 53 % обследованных. 33 % пользовались графическим редактором, а 13 % занимались в свободное время программированием.
Испытуемым предлагалось оценить свой уровень владения компьютером по трем градациям: начинающий пользователь, пользователь среднего уровня и опытный пользователь. В нашем исследовании преобладали лица, оценившие себя как пользователей среднего уровня (56 %). При обследовании студентов гуманитарных факультетов одного из университетов Сиднея первого года обучения В.Макинерни также продемонстрировала, что среди данного контингента чаще всего встречается промежуточная оценка компьютерной опытности (48 %). По сравнению с зарубежной выборкой у нас лиц с низкой «компьютерной самооценкой» было достоверно меньше (2 % против 35 %), а опытных пользователей заметно больше (42 % против 17 %), что, возможно, объясняется спецификой приобретаемой российскими студентами специальности, предполагающей интенсивную работу на компьютере («бухгалтер‐экономист»).
Самооценка уровня владения компьютером была достоверно выше у лиц, обучавшихся работе на компьютере самостоятельно, в течение длительного времени (p<0,05), а также у студентов, занимавшихся программированием (p<0,05) и обработкой текстов (p<0,01).
Лица, увлекавшиеся компьютерными играми, были склонны оценивать себя как пользователей среднего и высокого уровней (48 и 50 % соответственно), т.е. занятие компьютерными играми обеспечивает, по мнению самих пользователей, достаточно высокий уровень владения компьютером. Опыт компьютерных игр коррелирует с более низким уровнем компьютерной тревожности по таким показателям, как чувство контроля над ситуацией взаимодействия с компьютером, компьютерная самооценка и состояние тревоги в период работы на компьютере (r =–0,31, r =–0,37, r =–0,31; p<0,01 во всех трех случаях соответственно).
Обследованные лица женского пола активно обучались компьютерной грамотности и чаще использовали компьютер с деловой целью по сравнению с юношами. Девушки чаще, чем юноши, обучались работе на компьютере в институте, на курсах (p<0,05), а юноши проявили большую склонность к самостоятельному освоению информационных технологий (p<0,05). Лица женского пола в достоверно большей степени были согласны с утверждением, что учиться пользоваться компьютером важно (p< 0,01). Эти данные демонстрируют установку лиц женского пола на освоение компьютерных технологий.
Чем выше уровень владения компьютером, тем выше компьютерная самооценка (p<0,01), ниже тревожность по поводу компьютерной компетентности (p<0,01), в отношении освоения первичных знаний, связанных с компьютером (p<0,01), тревожность при взаимодействии с компьютером в общем (p<0,01) (и соматически выражающаяся тревожность в частности) (p<0,01), а также состояние дискомфорта при работе с компьютером.
Складывается впечатление, что склонность к вербальному типу восприятия учебного материала способствует снижению компьютерной тревожности: рост показателя вербального стиля обучения приводит к статистически достоверному снижению трех из четырех основных показателей компьютерной тревожности и ряда парциальных показателей (p<0,01).
Обнаружена взаимосвязь уровня компьютерной тревожности и показателей интеллекта. Хорошие способности к обобщению («классификация (KL)»), решению арифметических задач (RA), пространственное воображение, комбинаторные способности на плоскости («выбор фигур (FS)») сочетаются с усилением чувства контроля над ситуацией взаимодействия с компьютером, с «компьютерной интернальностью» (r =–0,32; p<0,01; r = –0,27; p<0,05 и r =–0,32; p<0,01 соответственно). С увеличением способности устанавливать связи по аналогии (AN) (составляющая словесно‐логического мышления) нарастает ощущение психического дискомфорта при работе с компьютером (r =0,26; p<0,05). Напротив, чем выше показатель пространственного мышления (WU), объемных комбинаторных способностей (т.е. при преобладании невербального интеллекта), тем более выражены соматические проявления тревожности при взаимодействии с компьютером (r =0,26; p<0,05). Возможно, это свидетельствует о наличии тенденции к большей компьютерной тревожности в виде психических проявлений тревоги у «вербалов», т.е. Людей более гуманитарного склада, и, напротив, к соматизации тревоги у «невербалов».

Вот Вы и на последней странице! Гипервыжимка привестствует Вас:

Студенты 2004-го года достаточно самоуверенны, чтобы оценивать себя как либо опытных либо средних пользователей.
Те, кто обучается работе с компьютером самостоятельно, оценивает себя в среднем выше, чем те, кого приходится обучать. Удивительно.
Студенты, которые больше работают с компьютером (прогают или даже просто работают в текстовом редакторе, вроде меня, который даже отформатировать текст оказался не в состоянии), оценивают себя в среднем выше, чем те, кто не делает этого (вопрос: что именно они тогда делают на компе вообще?)
Больше гамаешь (играешь в компьютерные игры) — выше себя оцениваешь. Вопрос: какие именно игры? Можно только предположить, что в России никто не покупает игры, так что их качают, соответственно их нужно устанавливать хитрым образом, значит у этих людей могут быть основания на такую оценку. Или же имеются ввиду браузерные игры? Тогда здесь непонятно. Но это хотя бы интересно.
Девушки больше используют компьютер для деловых целей. Действительно, ведь юноши больше исопользуют его не для деловых целей. Более того, юноши предпочитают самостоятельное обучение.
Чем увереннее себя чувствуют пользователи, тем ниже тревожность.

Единственными интересными, но совершенно непонятно-что-значащими являются следующие вещи:

Складывается впечатление, что склонность к вербальному типу восприятия учебного материала способствует снижению компьютерной тревожности: рост показателя вербального стиля обучения приводит к статистически достоверному снижению трех из четырех основных показателей компьютерной тревожности и ряда парциальных показателей (p<0,01).
Обнаружена взаимосвязь уровня компьютерной тревожности и показателей интеллекта. Хорошие способности к обобщению («классификация (KL)»), решению арифметических задач (RA), пространственное воображение, комбинаторные способности на плоскости («выбор фигур (FS)») сочетаются с усилением чувства контроля над ситуацией взаимодействия с компьютером, с «компьютерной интернальностью» (r =–0,32; p<0,01; r = –0,27; p<0,05 и r =–0,32; p<0,01 соответственно). С увеличением способности устанавливать связи по аналогии (AN) (составляющая словесно‐логического мышления) нарастает ощущение психического дискомфорта при работе с компьютером (r =0,26; p<0,05). Напротив, чем выше показатель пространственного мышления (WU), объемных комбинаторных способностей (т.е. при преобладании невербального интеллекта), тем более выражены соматические проявления тревожности при взаимодействии с компьютером (r =0,26; p<0,05). Возможно, это свидетельствует о наличии тенденции к большей компьютерной тревожности в виде психических проявлений тревоги у «вербалов», т.е. Людей более гуманитарного склада, и, напротив, к соматизации тревоги у «невербалов».

Билет № 10.

Вопрос 2. Психология Интернета, киберпсихология и другие разделы психологической науки.

Морали у этого вопроса две. Первая: Выготский---культурно-историческая концепция---школа Тихомирова---Войскунский, Арестова, Тхостов. Вторая: какие есть основания для выделения отдельной психологической дисциплины — киберпсихологии или чего-то в этом роде. Здесь важно несколько вещей: а) Как это важно, ведь это часть нашей жизни --- кто-то должен изучать. б) Есть множество рассеянных по другим дисциплинам (мышление, педагогика, возрастная, личность и т. п.) исследований, так что есть основания для выделения такой дисциплины. в) Есть методология — да-да, это ЛСВ, ура. г) Уже много чего накопано (разные феномены: персонификация, анимизм, экзуция и проч.)

Ответ

Теория высших психических функций Л. С. Выготского, несмотря на неоднозначное к ней отношение, широко используется в мировой психологической науке при обсуждении таких проблем, как человек и культура, обучение и развитие.

Рассматривая проблему информатизации и информационных технологий важно выделить и сакцентировать три положения культурно-исторической концепции.

Первое. Различение высших и низших психических функций - одно из центральных положений теории Выготского. Первые являются специфическими человеческими образованиями, опосредствованными по своему строению, историческими по происхождению, произвольными по способу функционирования. Самыми «высшими» для Выготского были функции, которые включают употребление языковых средств. В частности, им проводилось сравнение доречевых (зарубки, узелки из память) и речевых средств; внутри последних учитывалось своеобразие письменной речи по сравнению с устной. Язык и мнемотехническис знаки - вот такая «информационная технология», которую он анализировал. Письменность - предельная точка исторического, онтогенетического и функционального развития, которая была доступна аналитической мысли Выготского, проводившего различие между «сигнализацией» и «сигнификацией». Как бы предвосхищая будущие исследования в области искусственного интеллекта, Выготский говорил о письменности как искусственной (курсив мой. - О. Т.) памяти человечества».

Затем понимание ВПФ усложнилось. Сегодня нужно говорить о двух видах высших психических функций: характеризующихся употреблением лишь знаков и включающих дополнительно технологии работы с ними.

Второе положение Выготского состоит в утверждении, что психические процессы изменяются у человека так же, как изменяются процессы его практической деятельности; под влиянием орудий они становятся опосредствованными. Различались орудия физического труда и «внутренние» орудия, которые были названы психологическими.

Информационная технология - это внешнее, но психологическое орудие в том смысле, что оно влияет на внутренние психические процессы (память, мышление, воображение, речь и др.). Эти изменения более значительны, чем изменения, вызванные употреблением знака.

Третье положение Выготского, значимое в рассматриваемом контексте, связано с различением «интерпсихических» (разделенных между людьми) и «интрапсихических» (ставших достоянием отдельной личности) функций. Особенно подробно это различение было описано им при сравнении внешней и внутренней речи. Оно касается как функции, так и структуры речи. Важность интерпсихических функций придает приоритетное значение всей системе социальных взаимодействий в развитии психики ребенка, показывает неправомерность противопоставления деятельности и общения. Именно в этом контексте вводится представление о зоне ближайшего развития.

В мире ИТ понятие «зона ближайшего развития» приобретает иную трактовку. Она как бы получает новую перспективу: то, что ребенок не может сделать сам или с помощью взрослого, он может сделать с помощью информационной технологии.

Одна из важнейших характеристик высших психических функций - их про-извольность. Сущность произвольных актов Выготский видел в создании искусственных стимулов и в овладении собственным поведением.

Примечание: Идея Тихомирова в том, чтобы рассматривать взаимодействие с компьютером как диалогическую деятельность (интер-психической, разделённой между человеком и компьютером). В том же ключе Доронина, по-видимому, говорит о тревожности и ИТ в первом вопросе этого же билета.

ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЕ

В нашей лаборатории были проведены экспериментальные исследования одного из видов произвольных процессов в диалоге с компьютером как интерпсихической функции: произвольного целеобразования. Цель понималась как вербализованное предвосхищение будущего желаемого результата действия. Была показана принципиальная возможность расширить диапазон произвольной активности человека, что выражалось как в увеличении общего количества формулируемых целей так и в повышении их оригинальности. Показано также, что использование данных компьютера приводит к качественному изменению процессов целеобразования.

Эти исследования показывают: высшие психические функции неоднородны; внутри того класса процессов, который охватывается этим понятием, выделяются процессы, реализуемые только с применением компьютера.

Влияние языков программирования на целеобразование в деятельности поль-зователя информационной технологии изучалось Н. И. Повякель. Было показано, что язык программирования является одним из ведущих факторов, определяющих содержание, степень полноты и своеобразие целей, а также продуктивность целеобразования в деятельности программирующего пользователя компьютера. Примечание: Различия в синтаксической и функциональной структуре используемого языка программирования радикальным образом влияет на характер и динамику целеобразования в деятельности по программированию.

ПЕРСОНИФИКАЦИЯ

Виды преобразования интеллектуальной деятельности специально изучались А. В. Губановым. Показано, что организация диалога пользователя с компьютером, являясь фактором, опосредствующим их взаимодействие, определяет преобразования интеллектуальной деятельности пользователя в условиях ее компьютеризации.

Организация диалога с компьютером, провоцирующая его персонификацию, влияет на характер отношения пользователя к нему и тем самым определяет место компьютера в структуре интеллектуальной деятельности пользователя и соответственно преобразования этой деятельности в условиях компьютеризации. Целенаправленно создаваемая персонификация компьютера ведет к преобразованию эмоционально-мотивационной составляющей интеллектуальной деятельности пользователя, увеличивая степень положительного эмоционального отношения к компьютеру, а также интенсифицируя познавательную направленность мотивации.

Целенаправленная персонификация компьютера ведет к изменениям операциональной структуры интеллектуальной деятельности пользователя. Процесс решения задачи интенсифицируется, сглаживаются различия в его протекании у пользователей с разными типами мотивации, используются качественно новые стратегии решения. В зависимости от характера организации диалога, опосредствующего взаимодействие пользователя с компьютером, преобразования интеллектуальной деятельности могут быть как положительными, так и отрицательными по своему воздействию на продуктивность и внутреннее состояние субъекта. (ещё раз привет первому вопросу билета)

КОММУНИКАЦИЯ

Преобразование общения между людьми, опосредствованного информационной технологией, систематически изучалось А. Е. Войскунским на материале компьютерных конференций и электронной почты. Автором показано, что преобразование исполнительной стадии общения, опосредствованного компьютером, заключается в формировании новой специфической формы речевого общения, объединяющей элементы устной и письменной, диалогической и монологической речи, а также автокоммуникации.

Операционально-технический состав общения расширяется в результате включения операций по взаимодействию с компьютером и сужается за счет операций общения, передаваемых компьютеру.

КОМПЬЮТЕР В ЭКСПЕРИМЕНТЕ

В работе О. Н. Арестовой изучалась мотивация мыслительной деятельности в условиях компьютерного психологического эксперимента. Было показано, что преобразующее влияние компьютеризации деятельности затрагивает не только операционально-технические ее аспекты, но также целеполагание и мотивацию. При этом актуализируются как внешние, так и внутренние по отношению к содержанию осуществляемой деятельности мотивы, реализуемые в виде определенной стратегии. Качественное отличие компьютерного эксперимента от традиционного связано с изменением мотивирующей направленности экспериментального взаимодействия. Компьютерный эксперимент ослабляет фактор социальной желательности, повышает вероятность проявления присущих субъекту индивидуальных форм мотивации, связанной со спецификой осуществляемой деятельности.

Промежуточные выводы: ЛСВ и культурно-историческая концепция это не единственно возможная методолого-теоретическая база для построения исследо

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Воспользуйтесь поиском по сайту: