 |
Еще более странным в этой истории является другой факт.
|
|
|
|
Как уже отмечалось, в «Теленке» нашли отражение две совершенно разные версии изъятия солженицынского архива: по одной из них, более ранней, «архив» был обнаружен на квартире В.Л.Теуша, что не соответствует действительности, по второй, более поздней, - на квартире И.И.Зильберберга, как было на самом деле.
Почему же вопреки фактам А.И.Солженицын первоначально утверждал, что архив был изъят у В.Л.Теуша? Ведь у него не было никакой личной заинтересованности в сокрытии правды от будущих читателей его воспоминаний. Но тогда получается, что первоначальная версия была нужна кому-то другому.
Впервые её обнародовала летом 1968 г. «Литературная газета» в редакционной статье «Идейная борьба. Ответственность писателя». В ней говорилось: «Машинописные копии некоторых рукописей Солженицына, как анонимные, были обнаружены при обыске и изъяты вместе с другими компрометирующими материалами в Москве у некоего гр.Теуша…Среди рукописей, изъятых у гр.Теуша, оказалась, например, пьеса «Пир победителей» (3). Тогда опубликовать подобное можно было только с подачи КГБ СССР.
И действительно, 5 октября 1965 г. председатель КГБ при СМ СССР В.Семичастный подписал секретный документ под названием «Информация Комитета Государственной безопасности при Совете министров СССР», адресованный в Отдел культуры ЦК КПСС. Вот его текст: «Комитет государственной безопасности направляет один экземпляр рукописи романа А.СОЛЖЕНИЦЫНА «В круге первом», пьес «Республика труда» (под псевдонимом Степана Хлынова) и «Пир победителей», а также поэму «Невеселая повесть», этюды и крохотные рассказы… Все эти материалы были изъяты при обыске 11 сентября 1965 г. у близкого знакомого А.Солженицына Теуша В.Л.» (4)
|
|
|
Следовательно версия об изьятии архива А.И.Солженицына на квартире В.Л.Теуша родилась осенью 1965 г. на Лубянке. Чем было вызвано ее происхождение? Ответ может быть только один. По каким-то причинам КГБ не желал, чтобы в связи с изъятием солженицынских рукописией в начатом уголовном деле фигурировала фамилия И.И.Зильберберга
*В связи с этим обращает на себя внимание то, что в протоколе обыска, опубликованного И.И.Зильбербергом, отсутствуют фамилии понятых и офицеров КГБ, производивших обыск (Зильберберг И.И. Необходимы разговор с Солженицыным. Англия, 1996. С. 73-77).
Но в таком случае мы должны констатировать, что первоначально в воспоминаниях А.И.Солженицына фигурировала версия, исходившая от КГБ. Причем, как уже было показано, Александр Исаевич пытался пресечь имевшие хождения слухи о причастности к провалу его архива И.И.Зильберберга и, по утверждению последнего, стал связывать его провал с именем В.Л.Теуша еще до публикации «Литературной газеты» (5). Что это случайное совпадение или же согласованные действия?
*Рассказывая о событиях осени 1965 г., Н.А.Решетовская сообщила мне еще один очень любопытный факт. Оказывается, 11 сентября 1965 г. на квартире И.И.Зильберберга наряду с прочими рукописями А.И.Солженицына была обнаружена его поэма «Прусские ночи» (Запись беседы с Н.А.Решетовской. Москва. 23 января 1993 г. // Архив автора). Однако в опубликованном И.И.Зильбербергом протоколе обыска она не значится (Зильберберг И.И. Необходимый разговор с Солженицыным. Англия. 1996. С.73-77).
Подобным же образом развивались действия и в 1973 г., когда А.И.Солженицын дал команду публиковать за границей первый том
«Архипелага». Обьясняя этот шаг, он связывает его с арестом Е.Д.Воронянской и последовавшей затем конфискацией рукописи книги у Л.А.Самутина. «…разве бы я сам решился», - всклицает он в «Теленке» (6).
Между тем, как было показано ранее, еще весной 1973 г. Александр Исаевич приезжал в Ленинград прощаться со своими знакомыми, одновременно он стал изымать у них свои письма и не позднее 17 июля заявил, что «Архипелаг» будет напечатан уже в 1973 г. (7). Летом того же года, еще до смерти Е.Д.Воронянской, в письме к Э.Маркштейн он уточнял, что «Архипелаг» потребуется «раньше чем предполагалсь» (8). Тогда же, он прекратил работу над романом «Октябрь шестнадцатого» и обратился к В.Н.Курдюмову с просьбой перефотокопировать его рукопись (9). К тому же времени относится решение А.И.Солженицына переоформить на Н.А.Решетовкую оставшуюся за ним после развода Борзовку, что до этого он намеревался сделать только ко времени издания «Архипелага» (10), а покидая дачу 16 августа Александр Исаевич прощался с ней «навсегда» (11).
|
|
|
Получается, что в то самое время, когда КГБ выходил на след Е.Д.Воронянской, арестовывал и допрашивал ее, а затем делал вид, что ищет «Архипелаг», ничего не знавший об этом А.И.Солженицын уже сворачивал свои дела, готовился к отьезду за границу и уже ждал момента, чтобы дать команду о публикации за границей своей книги.
Что это? опять совпадение? или же согласованные действия?
«Архипелагом», но и содействовал ей.
Более пристального внимания заслуживают и некоторые обстоятельства возвращения А.И.Солженицына из-за границы. Как утверждал Александр Исаевич, как писали советские газеты, такую возможность он получил только в сентябре 1991 г., когда было закрыто начатое против него в 1974 г. дело по обвинению в измене Родине (12).
Как же тогда оценивать тот факт, что в декабре 1988 г. в нашей стране
впервые открыто был отмечен юбилей А.И.Солженицына. Вдумайтесь в этот факт: открытое празднование юбилея человека, обвиненного в измене Родине и лишенного советского гражданства. Прошло полгода, и летом 1989 г. изменник родины, человек без гражданства был восстановлен в Союзе писателей РСФСР. В том же году началась публикация его произведений, был напечатан и «Архипелаг ГУЛАГ», на издании которого строилось обвинение писателя в измене Родины. А в августе 1990 г. А.И.Солженицыну, над которым продолжало висеть подобное обвинение, было возвращено советское гражданство.
Возможно ли такое?
|
|
|
Ответ на этот вопрос дал в 1991 г. бывший старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Ю.Зверев, которому в 1974 г. было доверено дело писателя. «Политическая власть…лишив Солженицына гражданства, - заявил он,- снимала все юридические проблемы, ибо не может изменить родине человек, не являющийся более ее гражданином. Стало быть, уголовное дело автоматически прекращается». (13).
Получается, что дело по обвинению А.И. Солженицына в измене Рдине было автоматически заерыто сразу же после его выслки из СССР. Что же за решение было принято Прокуратурой СССР осенью 1991 г.? Как явствует из заявления генерального прокурора СССР Н.Трубина, тогда прокуратура переквалифицировала, т.е. изменила лишь формулировку своего прежнего 17-летней давности постановления о прекращении дела А.И. Солженицына
(14).
Значит, и А.И. Солженицын, и советские средства массовой информации, находившиеся до 1990 г. под контролем цензуры, дурачили доверчивую публику, поддерживая на протяжении нескольких лет версию о якобы незакрытом против писателя деле по обвинению его в измене Родине и тем самым способствовали подъему его рейтинга.
Среди тех материалов, которые были использованы А.И.Солженицынын при написании «Архипелага», особого внимания заслуживают архивные источники. Их немного, и почти все они извлечены из фондов бывшего Центрального Государственнного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ныне Государстсвенный архив Росийской Федерации), о чем свидетельствуют фигурирующие в книге архивные шифры. До недавнего времени эти материалы были засекречены. Факт, который отмечается и в «Архипелаге» (15).
Я не знаю, как обстоит дело с этим сейчас, но тогда для работы с подобными документами требовался специальный допуск (на архивном жаргоне - форма). В зависимости от степени секретности он имел разные номера. Так для работы с дореволюционными документами можно было обойтись формой №4. Для работы с советскими документами требовалась, как минимум, форма №3. Использованные А.И.Солженицыным материалы вряд ли можно было получить без формы №2 или №1. В тех учреждениях, в которых велись засекреченные исследования, допуск давался первым отделом, в остальных – отделом кадров. В любом случае его можно было получить только с разрешения КГБ.
|
|
|
Чем выше была секретность, тем сложнее было получить допуск, тем более строго контролировалась работа исследователя. Все делавшиеся в спецхране выписки из документов просматривались работниками архива, которые имели право по своему смотрению полностью или же частично изымать сделанные исследователем записи, что делалось с помощью ножниц или черной туши. Причем категорически запрещалось фиксировать в выписках из документов архивные шифры. К тому же сама рабочая тетрадь с выписками на руки исследователю не выдавалась и пересылалась по месту его работы соответственно в первый отдел или в отдел кадров.
Как же спецхрановские архивные материалы оказались в распоряжении А.И.Солженицына? Предположим, что он работал в ЦГАОРе. Но тогда нужно признать, что к этим материалам он был допущен с разрешения КГБ. Более того, тот факт, что ему удалось сделать выписки из документов с указанием архивных шифров, следует рассматривать, как свидетельство того, что для него в архиве были созданы особые условия. В противном случае необходимо констатировать, что выписки из архивных материалов специального хранения он получил из чужих рук. Но если бы это было сделано кем-то из исследователей или архивных работников на свой страх и риск, то его личность была бы установлена сразу после выхода в свет «Архипелага», а за этим обязательно последовали бы санкции. Однако, насколько известно, никто из исследователей и сотрудников ЦГАОР в связи с этим не пострадал. Не нашел отражения данный факт и в «Пятом дополнении» к «Теленку» – «Невидимки». Более того, этот «доброжелатель» там даже не упомянут.
И в том случае если А.И.Солженицын сам работал в спецхране, и в том случае, если спецхрановские материалы были получены им из чужих рук, оказываетсяя, что КГБ не только был в курсе работы писателя над «Архипелагом», но и содействовал ей.
Отмечая факт слежки КГБ за ним и близкими к нему лицами,
А.И.Солженицын в 1991 г. в журнальном издании «Теленка» привел следующий факт:
«…в марте 1972 г. как-то раз доброхоты в одном учреждении, где прохожий гебист положил портфель и отлучился в другую комнату, с отчаянной смелостью заглянули в портфель, успели перекопировать и передать мне:
«I отдел 5 Управл. КГБ при СМ СССР – Широнину; Ленинград, УКГБ- Носыреву. 6 марта вечерним поездом из Москвы в гор. Ленинград в сопровождении «НН» выезжает жена «Паука» - Решетовская Наталья Алексеевна. Просим Вас дать указание продолжить мероприятие «НН» в отношении Решетовской, выявлять посещаемые адреса. В Ленинграде Решетовская ориентировочно пробует до 19 марта. Зам. начальника Управления КГБ ген-майор Никишкин» (16).
|
|
|
Этот документ был известен А.И.Солженицыну уже в августе 1973 г. (17)*. Причем названными им «доброхотами» были, если верить ему, «двое парней в Радиокомитете на Новокузнецкой» (18).
Как же приведенный документ мог оказаться в портфеле «гебиста» в Москве на Новокузнецкой? Ведь он был направлен в УКГБ по Ленинграду и Ленинградской области. Конечно, в Москве в 5-м Управлении КГБ должен был отложиться отпуск этого документа (его копия). Но подобное письмо, имевшее оперативный характер и относившееся к числе совершенно секретных, никто не имел права положить в портфель и вынести из здания ни на Лубянке, ни на Литейном.
Можно было бы допустить, что А.И.Солженицын стал жертвой мистификации. Однако обращает на себя внимание то, что в опубликованном документе совершенно точно названы фамилия начальника Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области Д.П.Носырева, а также работника 5-го Управления КГБ В.С.Широнина и допущена неточность лишь в передаче фамилии заместителя начальника этого управления, которого звали не Никишкин, а В.С.Никашкин. Но самое главное в другом: в документе приведена оперативная кличка, под которой А.И.Солженицын, действительно, проходил по наружному наблюдению и которая в те времена принадлежала в стенах КГБ к числу совершенно секретных – «Паук» (19). Это значит, что даже если рассматриваемый документ представляет собою мистификацию, все равно к ней были причастны органы госбезоспаности.
Был ли опубликован А.И.Солженицыным подлинный документ или его подделка, еще предстоит выяснить. Предстоит выяснить и то, с какой целью он был ему передан. Однако в данном случае более важным является другое - отсутствие в опубликованном тексте фамилии упоминаемого в нем агента наружного наблюдения, вместо которой значится «НН», подобным же образом обозначено и название проводимого «в отношении Решетовской» «мероприятия» (26). Этого не могло быть ни в оригинале, ни в копии документа. Не могло этого быть и в том случае, если бы он была подделан. Но тогда следует признать, что фамилия агента наружного и название операции были исключены при публикации самим Александром Исаевичем.
Получается, что «Паук», предавая этот документ огласке, соблюдал интересы ведомства!!! Даже после того, как оно, казалось бы, прекратило свое существование.
Невероятно, но факт.
Оказывается, и ведомство блюло интересы своего непримиримого противника. 3 июля 1990 г., когда А.И.Солженицыну еще не было возвращено гражданство, КГБ уничтожил «путем сожжения» все 105 дел «оперативной подборки на «Паука»», а затем через С.П.Залыгина ему были переданы материалы, «относящиеся к его первому аресту в 1945 г. и его реабилитации в 50-е годы» (27)
Итак, мы расмотрели несколько эпизодов из биографии
А.И.Солженицына, которые наводят на мысль не о противоборстве, а о сотрудничестве между ним и КГБ.
|
|
|
