 |
Этические проблемы работы следователя со свидетелями
|
|
|
|
В литературе можно встретить следующую типологию свидетелей:
1) Типичный свидетель;
2) Запоздалый свидетель;
3) Свидетель – соучастник преступления;
4) Последний свидетель;
5) Свидетель «свояк»;
6) Ложный свидетель;
7) Главный свидетель.
Типичный свидетель
Типичный свидетель – как правило, это человек, открытый для общения, осознающий свой гражданский долг помочь в раскрытии преступления и рассказывающий без утайки обо всем, что видел по поводу события преступления.
Этические требования, которые возникают при работе с типичным свидетелем:
а) вызов на допрос свидетеля д/б обоснованным, необоснованный вызов на допрос не целесообразен, а главное нравственно недопустим, либо приводит к бесполезны затратам времени, сил, причиняет гражданам беспокойство, нарушает их обычный уклад жизни, а следовательно, подрывается авторитет ПО;
б) большое значение для установления контакта имеет опрятность, вежливость, доброжелательный тон следователя, а также внимательность и умение слушать, необходима также корректность, т.е. умение держать себя в рамках общепринятых приличий в любых ситуациях;
в) недопустимы намеки на недоверие к свидетелю и его словам, категорически осуждается грубость, фамильярность по отношению к свидетелю;
г) слушая взволнованного собеседнику важно следователю быть «на чеку», не поддаваться воздействию его чувств, иначе можно пропустить смысл сообщаемой информации, рекомендуют быть «непробиваемым» по отношению к заряженным словам и выражениям, слушать только содержание информации;
д) допрашивая свидетеля, следователь должен это делать без попыток унизить достоинство допрашиваемого, необходимо помнить, что изначально следователь и свидетель находятся в неравном положении, тем более необходимо вести себя официально, демонстрируя внимание к свидетелю;
|
|
|
е) не рекомендуется задавать наводящие вопросы, тем более оскорбительные, существует безусловный запрет в какой бы то ни было форме желательный для следователя ответ, к числу небезупречных в нравственных отношениях приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых доказательств;
ж) допрос свидетелей производимый на основании оглашения других лиц также не допустим в нравственном отношении, ибо он нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы, Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым показаний других лиц, как насилие над совестью свидетель;
з) при допросе не должно иметь место приспособления к допрашиваемому в целях якобы наладить отношения;
и) нельзя обращаться с допрашиваемым на ты, независимо от того кто допрашивается, исключение может иметь место только в отношении малолетних, следователь не должен демонстрировать свое превосходство над свидетелем, ко всем гражданам, следовательно, следователь должен обращаться только на вы.
Протоколирование допроса должно производиться в первом лице и по возможности дословно. Если свидетель, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены или записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю. Протокол во всех случаях д/б полным и точным.
Спор по поводу правильности протокола между следователя и допрошенным крайне нежелателен. Если же свидетель просит занести в протокол уточнения и поправки, то отказать ему в этом следователь не вправе.
Запоздалый свидетель
Запоздалый свидетель – это тот, кто оказался очевидцем на каком-то этапе юридического события, ему неизвестна вся картина происходящего.
|
|
|
Примером такого свидетеля можно считать «женщину из форточки» Кивинов «Кошмар на улице стачек». Клубникин, погоня, пистолет, свидетель из форточки.
Этическая проблема заключается в реализации следователем нравственного поведения, важно не сорваться, не нагрубить, можно в форме шутки высказать просьбу, разъяснить свидетелю ошибочность его выводов, а коллегам, приехавшим по вызову спокойно разобраться в случившимся, не допуская зла в адрес свидетеля, дающего несправедливые оценки действиям работника ПО. Необходимо понимать, что начальство может наказать за неправомерную демонстрацию оружия, не озлобиться.
Запоздалый свидетель – это человек, который видит происшествие не во всем объеме, а только в какой-то его части, у него возникает искаженная картина события. Причем не редко та, что преступник может показаться потерпевшим и т.п.
Задача следователя выяснить всю картину преступления, а показания запоздалого свидетеля дополнить другими свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами.
Свидетель – соучастник
Свидетель «соучастник» преступления. Кивинов «Кошмар на улице стачек». Вор-зубр подарил краденную цепочку.
При работе со свидетелем – соучастником преступления у следователя возникает проблема склонить к сотрудничеству свидетеля, обращаясь к духовному потенциалу.
При работе со свидетелем – соучастником преступления у свидетеля возникает вторая этическая проблема: «Можно ли использовать в подобных случаях следователю обман?». По нашему мнению, со свидетелем – соучастником преступления возможно применить «обман справедливости», «вынужденный обман», «святой обман», т.е. причинить зло меньшее, чем зло, совершенное преступлением, в целях раскрытия преступления. Но «двойной обман» - аморален, противоречит требованиям этики.
Последний свидетель
При работе с последним свидетелем у следователя возникает профессионально-этическая проблема спасти свидетеля от расправы со стороны преступника независимо от того, что собой как человек и гражданин он представляет. Опыт показывает, что в подобных случаях нужны слаженные усилия многих служб ПО, а также понимание своего профессионального долга следователем, умение быть честным перед самим собой ибо спасение последнего свидетеля может повлечь гибель самого следователя, или того человека, кто будет его защищать.
|
|
|
Специалисты рекомендуют не вступать в конфликты с местными преступными лидерами, не пугать соседей по месту жительства свидетеля, не вызывать у них малейшего подозрения, нельзя спровоцировать вызов полиции кем-либо из жильцов, тогда вся операция м/б сорвана.
Необходимо быть физически и психологически готовым к проведению этой сложнейшей операции.
На сегодня остро стоит вторая этическая проблема – отработки способов защиты последнего свидетеля. На практике часто применяется прием спасения «потеря памяти», когда в СМИ предается гласности и идея о том, что последний свидетель не мог видеть того, что происходило перед ЧП, а в решающий момент не помнит в силу полученной травмы.
Свидетель «свояк»
Свидетель «свояк» - это человек, который связан с подозреваемым, обвиняемым кровными узами.
Дело в том, что для свидетеля «свояка» есть всегда, что скрывать от следователя. В связи с эти проблема – как обеспечивать разговорчивость, откровенность перед следователем такого свидетеля, не используя страх, шантаж, угрозы, психологическое давление.
Психологические приемы:
- снятие напряжения;
- выжидание;
- допущение легенды;
- внезапность;
- и др.
Для этики важны другие приемы, например, свидетелем оказалась жена потерпевшего, который погиб, она скрыла факт знакомства потерпевшего с убийцей подозреваемого, в результате чего ПО долго не могли выйти на след убийцы, однако, скрала она это не специально, а потому что не думала, про знакомого человека, что он м/б убийцей ее мужа, в фильме прием – стимулирование добрых воспоминаний о потерпевшем, показав фотографию, в которой был снят погибший с друзьями, так вышли на убийцу (фильм Тайны следствия).
Ложный свидетель
В теории права ложными считаются показания, в которых сообщается о фактах, которых на самом деле не было, либо искажается их смысл, либо факты отрицаются.
|
|
|
Умалчивание о существенных обстоятельствах не может рассматриваться как ложные показания.
Лжесвидетельствование в нашей стране получило широкое распространение, оно существенно усложняет следствие, и может привести к вынесению незаконного приговора.
Причины, которые приводят к ложным показаниям:
- в связи с материальной нуждой;
- потому что боится расправы;
- желает скрыть свое участие в преступлении;
- сам искренне заблуждается;
- и др.
Этические требования к следователю при работе с ложным свидетелем:
1. Допрос ложного свидетеля требует от следователя напряжения и умения найти противоречия в его показаниях и корректно убедить ложного свидетеля дать правдивые показания;
2. Ответственность за дачу ложных показаний не д/б декларативной или высказываться следователем как просто угроза, дело об ответственности нужно доводить до суда;
3. Ложный свидетель в ряде случаев нуждается в защите, особенно если он встал на путь правдивых показаний, следователь должен продумать приемы такой защиты (предотвратить расправу, определить долю причастности ложного свидетеля к преступлению, реализовать систему противодействия тем, кто понудил к ложным показаниям и т.д.), главное не оставлять свидетеля, который дает правдивые показания на произвол судьбы.
Проблема этическая перед следователем – проблема обнаружения и систематизации схем лжи, применяемых ложным свидетелем!!!
В литературе можно встретить описание некоторых схем лжи, которые применяет ложный свидетель. Скуратов «Вариант дракона». Он описал 2 схемы лжи:
- схема лжи – подробности в деталях;
- добровольное признание.
При работе с ложным свидетелем необходимо помнить, что следственным путем раскрываются только 10% преступления, а 90% - оперативно розыскными действиями.
|
|
|
