 |
Профессионально-этические проблемы следственной деятельности
|
|
|
|
В свое время Нургалиев дал правильную характеристику следователю (критерий отношения к следователю): «следователь – сложнейшее сочетание идеологически и нравственно-зрелого человека, специалиста и государственника, это штучное, если так можно сказать, явление, которое нужно создавать, бороться за него, а если надо, то и защищать.
Первая специфическая черта профессии следователя заключается в том, что деятельность следователя носит государственный характер. Это выражается в том, что следователь является должностным лицом, он всегда выступает от имени государства, все постановления следователя, вынесенные в соотв. с законом, по находящимся в его производстве уголовным делам обязательны для исполнения всеми кого они касаются.
Этика требует наличие у следователя чувства гражданского долга, приверженность к справедливости, желание делать добро, требовательности и ответственности за свои действия. Следователю д/б чужды: обыденная мелочность, психологическая раздражительность, стремление к личному обогащению.
Следователю необходимо помнить актуальный этический принцип – закон социальных осложнений. Нравственный облик должностного лица государства определяет степень нравственной высоты, политической власти в целом.
Проблемы:
1) Отношение государства к следователю. Еще в 1934 г. прокурор СССР Акулов следователь – это менее важное звено, чем судья и прокурор. Душинский: «Традиционно на следственные места назначали похуже, тех, кто не годился в прокуроры, следственная работа – пустяк».
Загруженность следователей в 30-40 гг. – перегруженность делами, в 1936 г. на одного следователя приходилось 80 дел в месяц, в срок до 10 суток рассматривалось 33% дел.
|
|
|
Наряду с этим юридическое образование не считалось необходимым условием для работы следователя. 9,3 % - имели высшее образование, остальные % не имели никакой юридической подготовки. Наличие высшего юридического образования не значилось продвижением по служебной лестнице.
В настоящее время также существует недооценка работы следователя, его значимости для страны. Качественный состав следователей, который должен характеризоваться наличием высшего юридического образования, остается крайне медленным. К фактам, которые снижают высокий потенциал следователя:
- нередко в качестве свидетеля следователя вызывают в суд в связи с пояснениями обвиняемого в тех или иных следственных действий;
- следователь – во многом равнозначная должности судьи, но если посмотреть на положении судьи и следователя, то можно увидеть явное не соотв. в выполнении обязанностей.
- проблема противостояния между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом.
Вторая особенность следственной деятельности. Согласно УПК именно следователь уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.
2) Проблема качества выполнения следователем своего гражданского долга. Имеет место рост нераскрытых преступлений, за последние 3 года эти преступления составили более 50%. Около 500 человек необоснованно содержались под стражей в РФ в 2012 г. Упор следователя делается на дела незначительной сложностью, а такие дела, как связанные с производством и распространением наркотиков, они очень редки, одна легализация по делам в сфере экономической деятельности, бандитизме – единичны примеры за такие преступления.
Продолжается практика возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, составляют около 4% от всех дел, переданных в суд. Имеет место низкая культура процессуальных документов.
|
|
|
Что мешает качественному выполнению следователем своего гражданского долга?
1) перегрузки на работе. В последние годы на одну штатную единицу следователя приходится 37-38 расследуемых уголовных дел в месяц, это в 1,5 раза превышает научно обоснованную норму. 2 млн. уголовных дел ежегодно расследуется в России.
2) число сотрудников, имеющих высшее юридическое образование составляет 65% среди сотрудников ПО, высокая текучесть кадров.
3) В очереди на улучшении жилищных условий находится 16% от всех работающих, а более 6.000 проживают в общежитии или снимают жилье.
4)Низкая степень материально-технического обеспечения сотрудников ПО, автотранспортом – 54 %, компьютерами – 43%.
3) Решения следователя и следствия всегда затрагивают коренными интересы и права граждан
Сегодня мало сказать, что люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством зависимости от влияния на принятие ими решений всякого рода начальников «больших людей», нравственной чистотой и неподкупностью.
Профессионально-этическая проблема обнаружения и приостановления действия, а также применения «не правового закона». Не правовой закон – это не справедливый закон, закон, который несет бедствия рядовым гражданам. Если следователь исполняется, применяет не правовой закон, значит от наносит ущерб правам и интересам большинства людей, идея не правового закона связано с именем учебного Нерсесянца и его работой «Право и закон». В этом произведении Нерсесянц высказал идею различения права и закона. Он подчеркивал, что законы фашистских режимов возможно были безукоризненны с точки зрения процедуры их принятия, но противоречили духу права.
Примером не правового закона в нашей стране можно считать «Поправки к закону о выборах», которые были приняты ГД в 2009 г. Поправки сделаны таким образом, что власть всегда могла обеспечить нужный для нее результат (досрочное голосование, использование урн на вынос и так называемые карусели). поправки к закону о выборах не учитывают интересы большинства.
Критерии правового закона:
· право справедливо;
· право учитывает интересы разных групп;
· право устанавливает формальное равенство.
Д.И.Каждан опубликовал статью о проблеме правового закона.
|
|
|
Признаки не правового закона:
1) Законы, которые признаны КС РФ противоречащими Конституции, например, ст.405 УПК РФ была признана неконституционной;
2) Законы, которые используют формулировку «на усмотрение»;
3) Не правовым следует считать законы, которые в своем содержании используют оценочные суждения.
На усмотрение и оценочные суждения позволяют использовать произвол в отношение того или иного человека.
4) Следственная деятельность подробно регламентирована законом. Специалисты в области юриспруденции, в частности Страгович, законным м/б только справедливое решение, не справедливость не м/б законной, медленное исполнение справедливости – тоже не справедливость.
К безнравственному поведению относят нежелание следователя глубоко овладеть необходимым знанием и постоянно их совершенствовать, а также безнравственность является неряшливость, неорганизованность, должного уважения к праву. Однако, целый ряд действий следователя оказались за рамками закона. Например, должным образом не регламентированы вопросы взаимодействия следователя и прокурора, ряд организационных проблем, например, связанных с решением о прекращении уголовного дела, о выборе экспертного учреждения и т.д.
5) Проблема субъективного произвола следователя
Произвол – это не «то, что хочу, то и ворочу», произвол это не преступление, и не правонарушение как нередко трактуют юристы.
Субъективный произвол руководителя – это ничем нерегламентированные, но преследующие сиюминутный, своекорыстный, ближайший частный интерес требования и действия в отношении исполнителя.
6) Следователь независим и подчиняется только закону.
Сегодня независимость следователя существует как юридическая фикция, т.е. положения, закрепленные в законе, но в реальной жизни, не имеющие место быть.
В Журнале Российский следователь № 6 опубликована статья Чернышева «Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия»: сложилось парадоксальная ситуация, когда следственные аппараты входят в состав органов, осуществляющих ОРД. Состав МВД, ФСБ, исключения составляют только Следственный комитет РФ. Сейчас следователи этих ведомств находятся в административном и процессуальном подсинении как своих непосредственных руководителей, так и начальников органов, в которые они входят. Следователь в угоду «палочной системы» вынуждены идти на поводу у начальников этих ведомств.
|
|
|
Выход:
- скорейшее выделение из данных ведомств в единый следственный аппарат;
- необходимо, чтобы процедура назначения на должность следователя была идентичной процедуре назначения судьи, руководитель следственного органа должен выполнять те же функции, что и председатель суда;
- необходимо ликвидировать процедуру согласования с руководителем следственного органа таких процедур как заключение под стражу, прекращение уголовных дел и др.;
- в целях установления независимого следствия необходимо запретить руководителю следственного органа давать обязательные к исполнению наказания по уголовному делу, а также передавать материалы дела к другому следователю;
- руководитель следственного органа д/б наделен административно-хозяйственными функциями, а также расследовать дела на равнее с обычными следователями;
- самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием;
- нужно отменить право прокурора на постановления о прекращении, приостановлении уголовных дел, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
12.11.2013
|
|
|
