 |
Глава 1 Экономическая природа государства
|
|
|
|
ОЧЕРК ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Введение
В Конституции Российской Федерации зафиксировано, что Российская Федерация является правовым социальным государством. Тем самым Россия вслед за Конституцией Германской Федеративной Республики и более чем двумя десятками других стран, принявших данную конституционную норму во второй половине ХХ в., закрепила за собой особое качество социального государства.
Однако, несмотря на более чем полуторовековую историю данного понятия, существования большого количества научных исследований, публикаций и научных школ, природа и реальное содержание социального государства в мировой науке остаются неопределенными. Начиная с того, что для обозначения данного качества государства используется недостаточно дифференцированный синонимический ряд – социальное государство, социальное правовое государство, государство благосостояния, государство благоденствия, государство всеобщего благоденствия, и заканчивая отсутствием общепринятых представлений о функциях социального государства, механизмах их реализации, его специализированных институтах, условий его формирования и динамики. Более того, существует достаточно распространенное мнение, отрицающее сам феномен социального государства, как государства особого типа – «всякое государство по своей природе социально, точно так же, как всякая политика социальна по своей направленности. Поэтому с позиций формальной логики правомерен вывод – современный мир есть совокупность социальных государств, осуществляющих социальную политику». Однако, такой подход, как отмечает Г.А.Николаев, - «...не приближает нас к пониманию сущности социального государства»[1].
|
|
|
За отказом признать особую природу социального государства стоит концепт, отрицающий саму феномелогию социального, отождествляющий социальное и общественное.
Открытым остается и вопрос о существовании набора критериев, наличие которых позволило бы отнести то или иное государство к категории социальных. При отсутствии критериев невозможно зафиксировать новое, социальное качество, появляющееся у государства с развитием его социальных функций, определить точку отсчета функционирования государства в его новом качестве и проследить динамику его развития.
В то же время большинство авторов считают, что социальное государство формируется на определенном историческом этапе эволюции общества, когда возникают соответствующие политические и социально-экономические условия. Однако, общепризнанного конкретизированного перечня данных условий, а тем более из анализа и предпосылок нет.
Идеи социального государства получили широкое признание во многих странах, что нашло отражение в конституциях этих стран и имеют фундаментальное научное обоснование (Д.Кейнс, В.Беверидж, Л.Эрхард, А.Пигу, Д.Мордаль, К.Боулдинг и др.). В то же время многие основополагающие вопросы теории социального государства остаются дискуссионными.
Несмотря на многочисленность научных публикаций по данной теме, в том числе и отечественных (М.В.Баглай, Н.Н.Гриценко, Ж.Х.Македонская, Л.С.Мамут, В.П.Милецкий, В.А.Торлопов, Ф.И.Шамхалов и др.), не существует общепринятого представления о специфических функциях социального государства, механизмах его функционирования и их природе.
В разных странах сложились различные модели социальных государств. Наряду с общими для них закономерностями, каждое из социальных государств имеет свои специфические особенности.
Теория социального государства, став в один ряд с теорией элит, теорией конвергенции, теорией плюралистической демократии, историко-материалистической концепцией государственности и другими устоявшимися представлениями о сущности государства, обладает важным, отличным от других теорий свойством. Она не нивелирует национально-исторические особенности каждого государственного образования, подгоняя их под общий теоретический шаблон, а позволяет фиксировать самобытные проявления особенностей каждого национального образования в рамках общей природы социального государства, допускает существование национальных моделей. Данный теоретический потенциал теории социального государства не только повышает эвристические возможности данной теории, но и определяет её практическое значение. Такой подход позволяет говорить о «российской модели социального государства» (М.В.Баглай, Н.Н.Гриценко, В.А.Торлопов и др).
|
|
|
Раскрытие специфики механизмов «российской модели социального государства» требует оценки механизмов реализации социальных функций государством в Советском Союзе, обобщения исторического социального опыта предыдущего столетия и учета менталитета нашего общества в сопоставлении с международным опытом. Россия (Советский Союз), являясь одной из ведущих стран мира, прошла тот же объективно предопределенный путь цивилизационного развития, что и другие страны, и результатом накопленного опыта стали осознание ценности человека для социального государства и неприятие идей социального дарвинизма середины XIX в.
Вопрос о природе и сущности социального государства в России не только академический, но и политический, ответ на который непосредственно определяет жизнь всего народа.
В силу того, что разные авторы, исходя из своих исследовательских позиций, берут для классификации различные основания, в научной литературе представлены различные типологии социальных государств – экономические (В.Бодюль, Н.Н.Гриценко, L.Bryson), политические (С.И.Алексеев, В.П.Милецкий, В.А.Торлопов), правовые (А.В.Корнев, Ж.Х.Македонская, Г.А.Николаев), исторические (Р.Дарендорф, E.Huber), плюралистические (Е.А.Воротилин, В.Е.Можаев) и др.
Особенностью всех классификаций социальных государств является то, что, будучи внутренне непротиворечивыми, они не конгруэнтны друг другу и не сопоставимы. Объективная типологизация социальных государств требует не просто сочетания различных ракурсов их изучения, но и систематизацию различных свойств, выделение системообразующих факторов природы социальной государственности.
|
|
|
Теория государства всегда была важным элементом политической борьбы, отражающим разные идеологические установки. Будучи наиболее осязаемой формой обобщения идеологических принципов, любая теория государства задает вектор развития общественных отношений и определяет реальные механизмы реализации власти. В теории государства каждый её аспект является ареной жестких политических столкновений даже в самых благополучных странах. Проблемы федерализма и унитарности власти, власти и гражданского общества, местного самоуправления и центральной власти, регионов и центра, национального и общегражданского, либерализма и социальных гарантий, личности и государства актуальны для большинства стран.
В этой связи раскрытие объективных закономерностей природы государственных образований, механизмов их функционирования и развития, характеристик и функций является важным условием общественного прогресса.
Социальное государство является очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение «государство – личность» пришло на смену отношению «государство - общество». Повышение роли человеческого фактора в результате научно-технического прогресса привело к необходимости более широкого учета потребностей людей, признании их социальных прав и принятию государством на себя ряда социальных функций.
К середине XIX в. повышение роли собственно социальных функций государства стало настолько очевидным, что теории социальной сущности государства [утописты] и социальных регуляторов развития государственности [К.Маркс] оказались эвристически недостаточными, появилась необходимость в фиксации возникшего нового качества государства с его социальной атрибутикой. Такой фиксацией стало понятие «социальное государство», введенное в науку в 1850 г. Лоренцом фон Штайн.
|
|
|
В определении социального государства Л. фон Штайна содержался ряд принципиальных положений, ставших основой нового понимания функций государства. Он отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»[2].
В данном определении автор преодолевает социологический подход к государству как арене, на которой происходит классовая борьба, и выделяет в качестве одного из атрибутов социального государства равенство всех людей (личностей) независимо от их социальной принадлежности, делает главной дихотомию личность - государство взамен принятой государство - общество и определяет главной целью государства экономический и социальный прогресс.
Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип, его основной идеей данного периода, стало распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.
Появление термина «социальное государство» само явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции.
По сравнению с предшествующим периодом государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества, создало государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, ввело бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе.
Возникнув в ходе эволюционного развития социальное государство само по себе стало важным детерминантом политического развития мира. От теоретического понимания природы социального государства зависят ответы на такие важные политические практические вопросы, как определение критериев прогресса развития общества; определение роли государства в судьбе личности, положение демократии и институтов гражданского общества в структуре власти, понимание механизмов экономического развития.
|
|
|
Актуальность исследований природы социального государства определяют не только вытекающие из них важные политические последствия, но и их значение для экономической теории и практики.
Социальное государство, рассматриваемое некоторыми авторами (Ф.И.Шамхалов) как государство с социально ориентированным рыночным хозяйством, или по другой терминологии государство благосостояния, является важнейшим субъектом экономики. Это выражается не только в макроэкономической политике государства, но и в его определяющей роли в новой, информационной экономике, экономике услуг.
Разработка конкретной государственной социальной политики, принятие решений о структуре государственных социальных бюджетов, определение динамики развития пенсионных систем и механизмов социальной защиты и социальной поддержки, динамика уровня заработной платы, ассигнование социальных программ, развитие системы здравоохранения и образования - все это должно обеспечиваться объективными научными знаниями. Теория социального государства обобщает наши представления о природе социального, государственных социальных функциях и механизмах их реализации, задает вектора развития общества и государства.
Востребованность научных знаний в этой сфере иллюстрируется, в том числе, и интересом, который был проявлен в России и Европейском сообществе к предыдущим публикациям автора на данную тему.
Функциональная теория социального государства и проблемы построения социального государства в Российской Федерации, разрабатываемые автором в предыдущих работах, получили резонанс как в научном сообществе, так и у политиков. В то же время изменение финансовой ситуации в России в 2002-2006 г.г., выдвижение Президентом Российской Федерации В.В.Путиным социальных задач как первоочередных, существенные изменения в социальной политике, начавшееся с пенсионной реформы 2001-2002 г.г., вступление в силу законов о «монетизации льгот» с 2005 г. и разграничение полномочий между федеральным, субфедеральным и муниципальным уровнями, в том числе передача ответственности за социальную политику местному самоуправлению с 2006 г., вызвали необходимость переосмысления многих ранее высказанных положений. Экономическая и социальная политика Российской Федерации в 2003-2006 г.г. вступили в новую для себя фазу, характеризующуюся наличием стабилизационного фонда, который к концу 2006 г. должен достичь 100 млрд. долларов США, беспрецедентным финансированием социальной сферы и реализацией четырех национальных проектов: в сфере здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилищного строительства. При этом сохраняется высокий уровень обнищания населения и увеличение социальных рисков.
Сложившаяся ситуация дает исследователю богатый эмпирический материал и требует теоретического осмысления, имеющего большое прикладное значение. Для автора новая социальная ситуация в стране ещё и возможность проверить ранее сделанные теоретические допущения, выводы и прогнозы.
С этой целью в книге обобщены в единую систему некоторые прошлые исследования и на методологической основе функциональной теории социального государства предпринята попытка структурного анализа современной модернизации социальной сферы.
В качестве основных теоретических концептов, предопределивших методологию данного исследования, были взяты следующие положения:
· государство представляет собой объективированную и формализованную систему общественных отношений, обеспечивающих жизненно важные потребности проживающих на определенной территории людей через реализацию своих специфических функций – властных, правовых, экономических, социальных, культурных, защитных, политических, идеологических и других;
· функции государства не являются рядоположными, а представляют собой иерархизованную динамичную систему, системообразующими факторами которой выступают потребности людей;
· государственные системы эволюционируют с изменением условий удовлетворения общественных потребностей и развитием самих потребностей;
· социальное государство является очередным этапом развития государства, объективно возникшем на современном уровне развития производительных сил и общества;
· в основе появления принципиально нового вида государства – социального государства – лежит изменение места и роли человека в структуре производительных сил, возрастание значимости отношения государство-личность по сравнению с отношением государство-общество;
· существуют методологические различия между терминами «общественное» и «социальное». Общественные отношения охватывают всю систему отношений между природой и обществом, обществом или его большими социальными группами (классами, странами и т.п.) и средствами производства, властью и между собой. Социальные отношения – это отношения личности с обществом в целом и его институтами, социальными группами и властью;
· каждая функция имеет механизм реализации. Будучи включенной в функциональную систему, она сама становится механизмом реализации других функций и может обеспечиваться другими механизмами;
· системно–функциональный анализ является одним из основных принципов анализа сложных социальных систем.
Несмотря на общность цивилизационного пути с другими странами Россия имеет свой исторический опыт становления социальной деятельности, свою политическую историю и путь экономического развития, который определяет особенности современной социальной политики. Задача данной книги попытаться проследить путь становления социального государства в России, рассмотреть влияние сложившихся социальных механизмов на сегодняшнюю ситуацию и их соответствие новым задачам. Обозначить пути построения социального государства в Российской Федерации.
Глава 1 Экономическая природа государства
Исходя из определения государства как основного института политической системы общества, организующего, направляющего и контролирующего совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций, государство, власть и политика отождествляются. Это позволяет многим авторам говорить о триединой основе происхождения, формирования и существования государства.
В зависимости от акцентирования одной из этих основ, государство рассматривается:
· в политико-философском контексте – как средство достижения целей общества и как источник власти[3];
· в рамках классовой теории – как механизм дифференциации общества и «машина для угнетения одного класса другим»[4];
· с правовой и организационно-структурной позиций «государственного формализма» (Гегель) – как система права, организующая жизнь общества и деятельность самого государства[5].
Эти подходы не исключают друг друга и способствуют пониманию различных аспектов единого явления. В то же время в рамках конкретных дисциплин утрачивается понимание природы и проявлений государства как единой сложной системы.
Системный подход к анализу сложных явлений, характерный для современной гносеологии, до настоящего времени не дал сколь-либо значительных эвристических результатов при изучении феномена и природы государства. Предметный редукционизм продолжает оставаться основой анализа государства и не позволяет выделить его системообразующие характеристики.
В рамках институционального подхода государство – это воплощение власти, её институт, имеющий сложную социально-политическую природу, существующий в форме централизованной, иерархической структуры (Ж.Бюрдо; М.Бюверже); в социологическом подходе государство – это социально дифференцированное общество (К.Маркс; М.Вебер; Р.Михольс и др.); в рамках нормативного подхода государство – это совокупность норм, регулирующих поведение, социальные и политические отношения (Г.Кальзен).
Разнородность атрибутов государства и соответственно предметов изучения обуславливает существующие в понимании его природы противоречия как на философском уровне (спор о первичности происхождения государства или права, спор о природе власти, проблема взаимосвязи личности и общества), так и на предметном уровне – противостояние социологических, правовых, политических и экономических теорий государства. «При определении сущности государства и в соответствии с целью исследования неизбежными становятся тенденции: либо крен в сторону универсальных закономерностей, либо сведение проблемы к классовым проблемам и базисно надстроечным категориям, либо уклон в сторону «политического юридизма», к правовой технике организации власти»[6]. К этому можно добавить, что универсальность государства, обусловленная тем, что оно включает всю совокупность общественных отношений и в то же время само является субъектом деятельности, неминуемо делает его объектом изучения различных направлений науки, каждое из которых выделяет, исходя из своих целей, свой предмет.
Неоднозначным является уже сам термин. Государство – это и политико-географическое образование, и система институтов власти. К рядоположным признакам государства относят территорию, население, публичную власть, право, наличие армии и правоохранительных органов, налоговую систему и государственный суверенитет.
Представления о государстве различны не только на предметном уровне, но отличаются и по исходным определениям его сущности. Практически нет мостов между пониманием, что «государственность есть публично-властная форма организации социально стратифицированного общества»[7], и утвердившемся со времен Н.Макиавели постулатом, о самостоятельной, не опирающейся ни на какие принципы, трактовки власти, государства, политики. Между утверждением, что государство «есть «совершенный» союз или союз «свободных» людей» и положением, что государство, даже самое демократическое, - механизм принуждения, насилия над человеком, и «таким механизмом государство всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации»[8].
Ф.Хайек, один из крупнейших в ХХ в. идеологов либерализма, убеждён в том, что государство есть организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления. Эта организация, подчеркивает Ф.Хайек, «ни в коем случае не идентична самому обществу»[9]. Этот подход соседствует с теориями «насилия», «государство – это политическая организация экономически господствующего класса»[10]. Для Дж.Хэллоуэлла государство, наоборот, «способствует улучшению человеческой природы, раскрепощает творческие способности людей во имя всеобщего блага, сдерживает их предрасположенность творить зло»[11]. Важным сущностным положением остается и мысль К.Маркса о том, что «государство не может рассматриваться просто как действительность, оно должно рассматриваться как деятельность»[12].
Нет общего определения государства. Различное содержание вкладывается в это понятие представителями разных наук и научных школ. Нет согласованной позиции в понимании сущности государства, природа которого некоторыми авторами трактуется диаметрально противоположным образом. Нет единства во взглядах и на функции государства, его роль и даже оценку этой роли. Если согласно Аристотелю, Цицерону, Гегелю государство – это добро и оно необходимо (Гегель даже говорил о божественности государства), то для Августина, анархистов и либералов государство –это безусловное зло.
Л.Мамут пишет: «Многоликость, многомерность государства – факт, доступный непредвзятому наблюдателю. Государство впрямь полиструктурно и полифункционально. Это давало и дает поводы для выдвижения огромного количества его определений. Перечислить хотя бы малую их толику невозможно»[13]. Данное положение разделяют и другие авторы: «В науке, по крайней мере на операциональном уровне, вообще не существует определений государства»[14].
Неразработанность общей теории государства, учитывающей его многогранный характер, отсутствие понимание государства как системы породили механистический подход к его трактовке и возвели в методологический принцип описательный подход к его изучению. «Поскольку эти подходы не исключают друг друга и ведут лишь к пониманию разных аспектов такого сложного образования, как государство, их сочетание оказывается наиболее плодотворным»[15].
Трудно согласиться с положением, что изучение проявлений разных аспектов единой системы без учета системообразующих факторов, иерархии механизмов и свойств является плодотворным. Не формальный синтез различных представлений о государстве, а только понимание государства как сложной многоуровневой и многофункциональной системы позволяет разрешить многие проблемы: это соотношение государства, политической системы и общества; природы и происхождения государства; условий и направления его развития; взаимосвязь личности и государства; для чего существуют созданные государством системы идеологических, политических, правовых отношений, аппараты контроля, административные структуры; соотношение власти и собственности; владение государством властью над политическим пространством страны и над её хозяйством (экономикой) (empеrium и dominium).
Уже перечень сложноподчиненных концептов внутри понятия «государство» диктует необходимость рассмотрения данного объекта как иерархизованной системы, состоящей из подсистем и имеющей сквозной системообразующий фактор или факторы.
Таким образом, общая теория государства должна складываться из описания структурных уровней организации, фиксированных в частных теориях предметного изучения данного сложного явления, например в экономической теории государства, социальной, нормативной (правовой) и др., и описания их взаимосвязи и взаимообусловленности. Теория государства должна также учитывать источники и динамику его развития.
Анализ генезиса представлений о государстве является основой эволюционного метода выделения его системообразующих функций и определения ведущих механизмов.
Несмотря на то что собственно функциональный подход к исследованию государства в последнее десятилетие стал достаточно распространенным – «Вопрос, который не обошел ни один исследователь, сводится в общем-то к следующему: для чего возникает государство, что оно представляет собой и каковы его функции»[16], сама структура функций государства, и в частности определение его социальных функций, является неоднозначной. На наш взгляд, существует две методологические трудности в описании достаточно полной функциональной структуры государства. Одна из них связана с отсутствием четких критериев выделения собственно функций государства из многообразного перечня его целей, задач и действий в реальных исторических событиях. Вторая трудность обусловлена сложной природой самих функций, реализуемых через разноуровневые функциональные системы.
В настоящее время при определении понятия «функция» в контексте описания функций государства присутствует два не рядоположных подхода.
Первый, наиболее распространенный, исходит из общепринятого содержания данного понятия: Функция государства (лат. functio – исполнение, совершение) – это обязанности, круг деятельности, назначение, роль в наиболее концентрированной обобщенной форме - и дает определения следующего вида: под функциями государства «принято понимать основные или главные направления его деятельности, выражающие сущность государства»[17]; «Функции государства – это основные направления его деятельности, осуществляемые в определенных сферах общественных отношений, реализующие согласованные интересы граждан и общества на основе законодательно закрепленных нормативов свободы, равенства и справедливости»[18].
В этом случае мы сталкиваемся с обобщенным пониманием функций государства, включающих целые области его проявления, направления и цели его активности, монопольные права. То есть характеристики государства как системы в целом.
Эвристическая недостаточность данного подхода связана с различным пониманием основных направлений его деятельности в зависимости от исходной теоретической позиции исследователя.
Другой подход сводит функции государства к конкретным способам решения частных задач.
Фактически сложилась ситуация, когда под функциями государства понимаются практически все формы его проявления с неопределенной иерархией.
Нет возможности представить весь набор функций государства, рассматриваемых разными авторами, поскольку такой перечень всегда открыт и может быть дополнен. В табл. 1 приведен фрагмент функциональной системы государства, являющийся обобщением представлений разных авторов и структурированный нами по ряду критериев.
Исходя из представлений о функциях государства, как «главных направлениях его деятельности, выражающих сущность государства», можно выделить три группы обобщенных функций, являющихся основными его атрибутами, через которые во всех теориях (только с изменением акцентов) дается определение государства. Условно данные функции можно обозначить как родовые функции, или родовые признаки, понятия «государство». К ним относятся: 1) правовая функция; 2) функция господства и подавления; 3) организационная функция. В этих трех функциях в самом обобщенном виде представлены основные проявления государства, отражающие его природу.
Родовые функции в силу их предельной обобщенности конкретизируются через определенный набор функций, которые можно обозначить как первичные функции государства. Критериями выделения первичных функций является их прямая связь с родовыми функциями и обязательное присутствие в любых исторических формах государства.
Из перечня первичных функций государства (см. табл. 1) видно, что они в свою очередь являются весьма общим обозначением активности государства в конкретных сферах и скорее фиксируют соответствующие монопольные права и задачи.
Часть первичных функций является сложными образованиями, в основе которых лежат другие первичные функции. Например, функция регулирования трудовой деятельности является реализацией одновременно экономической и социальной функций; перераспределение богатства и преследование общего блага реализуют социальную функцию, экономическую, поддержание внутреннего мира и порядка, регулирование отношений государства и общества. Данная категория функций представляет собой по сути первичные функциональные системы, свойственные любым формам государства. Условно данные функции можно обозначить как первичные сложные функции.
Все остальные функции могут быть классифицированы как вторичные и вторичные сложные функции. Данные функции служат способом реализации первичных функций, и их наличие не является обязательным у отдельных исторических форм государства. Вторичные функции государства появляются на определенных этапах его эволюционного развития, и именно через них идет изменение его содержания.
Общий принцип иерархии функций государства состоит в том, что родовые функции дробятся на первичные функции, которые образуют функциональные системы (первичные сложные функции); комплексы первичных сложных функций, относящиеся к разным родовым основаниям; создают вторичные сложные функции, обеспечивающие одновременную реализацию правовых, политических и экономических целей.
Родовые и первичные функции традиционно рассматриваются как рядоположные с подчеркиванием роли тех функций, которые относятся к конкретному исходному взгляду на государство. Для правовых теорий это прежде всего нормотворческая функция, функция регулирования отношений государства и общества и природа власти и права. Для «властных» теорий государства – это функции обеспечения политического господства, защита государственного строя, идеология.
В то же время представители вышеперечисленных подходов к государству, как правило, осознают, что и правовая основа государства, и политическое господство, и защита территории являются конкретизацией функции государства по организации совместной деятельности людей на определенной территории с целью наиболее эффективного удовлетворения их потребностей. Другими словами, и власть, и право, будучи родовыми функциями государства, обеспечивают реализацию его третьей родовой функции - организации и регулирования классовых, социальных и экономических отношений.
Понятие «государство», отражая в своем развитии эволюцию цивилизации, не только фиксирует доминирующие в различные времена идеи, но и описывает объективные закономерности становления общественных отношений, оставаясь при этом инвариантным. Инвариантность понятия государства – необходимое условие выделения в нем системообразующих факторов и необходимого и достаточного набора системных функций и признаков. Выделение инвариантной, независимой от исторических типов государственного устройства, общественных формаций и форм государственности составляющей общей теории государства является единственной возможностью постижения его сущности.
Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных.
Государство возникает из предгосударственных форм власти с появлением общественного разделения труда, частной собственности, социальной дифференциации членов общества, а следовательно, вместе с отношениями имущественного, социального и функционального неравенства и возникновением политики, организующей и регламентирующей общественные отношения больших групп людей через специализированные органы управления и контроля. Таким образом, с самого начала государство имеет три составляющие: социальную, экономическую и властную.
Несмотря на то, что сам термин «государство» появился только в XVI веке — латинское status (состояние) стало исходным для обозначения государства в западноевропейских языках: state (англ.), staat (нем), etat (фр.), stato (итал.), estado (исп.). Данное понятие сегодня распространяется на все формы государственности в исторической ретроспективе.
Уже на ранних стадиях становления государства можно выделить две основные его функции: устройство «общих дел» в сообществе свободных и господство, подавление по отношению к определенным социальным группам. Эти две стороны государства, видоизменяясь и усложняясь, проходят красной линией через все исторические формы государственности.
В то же время изучение сложной мозаики властно-территориальных образований прошлого показывает, что государство как антологический объект находится в динамике и развитии, имеет меняющуюся атрибутику и принимает многообразные формы. Это особенно наглядно, когда исследователи не замыкаются только на античности и европейской истории, а учитывают и другие цивилизационные формы, в том числе и кочевых народов. Важно отметить, что, несмотря на многообразие форм государственности, есть ряд функций и атрибутов, инвариантных в любом отдельно взятом случае.
К инвариантным свойствам государства относится прежде всего дихотомия власти и общества. Уже этимология обозначений государства в разных языках жестко связана с одной из этих составляющих.
Линия власти, исторически доминирующая, идущая от до государственных форм вождизма, этимологически зафиксирована в отождествлении властителя и государства: государь — государство, хан - ханство, каган — каганат, император — империя, царь — царство, князь— княжество, король — королевство и т.п. Общественная же линия, линия устройства «общих дел», также берущая начало с догосударственного периода, закреплена в таких определениях государства, как «земля», «полис», собственные самонаименования стран, «республика». Особенно интересным в контексте нашего исследования представляется этимологический анализ термина «республика», означающего «общее (общественное) дело» и происходящего от латинского res — вещь, дело и publika — общественная. Нужно отметить, что термин «республика» для обозначения государства безотносительно системы власти в нем (монархия, деспотия, княжество и т.п.) существовал еще во второй половине XVI в. (например, у Ж.Бодена «Шесть книг о республике», 1576г.). В этом же значении слово «республика» применяли Платон — «Республика» и Цицерон — «О республике».
Таким образом, два полюса, две стороны одной медали, две основных функции государства – власть и обустройство общества - составляют содержание понятия государства.
Но с догосударственных времен обе эти составляющие непосредственно связаны еще с одной функцией государства - экономической. Именно экономика, наряду с физической безопасностью является главной целью общего дела, а с решением проблем личной безопасности - важнейшей. Но и власть, имманентно содержит экономическую основу (даже на этимологическом уровне: власть — владение). Вся система господства и владения, даже используя формы неэкономического принуждения, имеет экономический мотив. В этой связи представляется достаточным сослаться на положение К.Маркса о том, что в основе всех общественных отношений лежат экономические отношения[19].
Анализ показывает, что триада власть — экономика – общество является главным атрибутом государства, инвариантным для всех его форм, и динамика развит<
|
|
|
