Налогообложение доходов физических лиц в зарубежных странах

К концу ХХ века практически во всех развитых странах с рыночной экономикой осуществлен переход к системе налогообложения на основе годовой суммы чистого дохода налогоплательщика. Главным условием такого перехода стало введение лимита сумм взимаемых с него налогов, не превышающего пределов этого дохода. В прошлом необходимости этого ограничения не придавалось должного значения, разные виды налогов вводились сами по себе, действовали обособленно друг от друга, поэтому суммирование внешне невысоких ставок разных налогов, но устанавливаемых на базе валового, а не чистого дохода, нередко приводило для некоторых категорий населения к обложению, превышающему весь объем получаемых доходов и, соответственно, к их разорению и прогрессирующему обнищанию. Сейчас этому обстоятельству придается весьма важное значение, особенно если учесть, что в некоторых странах через налоги перераспределяется до 3/ 5 всей суммы национального дохода. Для обеспечения этого условия пришлось создать новые формы взаимного учета различных видов налогов.

Ведущую роль в системе подоходных налогов играет налог на индивидуальные доходы (individual income tax), которым облагается вся сумма доходов каждого отдельного налогоплательщика (в некоторых странах допускается суммирование доходов для супружеских пар). Авансовые или предварительные налоги взимаются с определенных видов доходов по мере их получения, т.е. “у источника”. Для этих налогов установлены твердые, фиксированные ставки: для процентов и дивидендов обычно 25–30%, для лицензионных платежей и выплат по авторским правам – 10–12% и т.д. Для удержания налогов из заработной платы обычно применяются специально разработанные шкалы налоговых ставок.

Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой налоги являются важнейшей компонентой доходной части государственного бюджета. Поэтому основная задача органов государственного управления заключается в нахождении варианта налоговой системы, оптимально сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. Эта задача предопределяет важность усовершенствования налоговой системы государства и экономического анализа результатов ее деятельности. Особо значимую роль играют контрольные функции налоговых органов. Понятно, что необходимым и неизбежным условием реализации вышеназванной задачи может быть только научно-обоснованная налоговая политика, опирающаяся на действующую мировую практику.

Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой основным источником доходов государства являются налоги. Так, в Японии доля налогов с физических и юридических лиц составляет примерно 80–85% всех доходов государственного бюджета. Кроме того, государственный бюджет пополняется за счет увеличения государственного долга, продажи концессий, гербовых сборов и прочих доходов. Однако налоги безусловно являются важнейшей образующей государственного бюджета.

Уже к началу 20 века налог на физических лиц занимал одно из самых важнейших мест в бюджетах развитых стран http://www.tchirkounov.ru/articles/print.php?id=295 - 2. Поначалу его введение могло порождать формальные проблемы, но приветствовалось обществом: его тяжесть ощущало лишь 1-2% населения. Теперь его платит подавляющее большинство самодеятельного населения, что коренным образом изменило роль бюджета в отношении власти с населением. Ныне бюджет оказывает услуги большинству населения, что практически невозможно за счет только богатых меньшинств: это может подорвать и стимулы к труду, и источники капиталовложений, являющиеся залогом экономического роста. Поэтому нельзя рассматривать подоходный налог лишь как финансовый инструмент, говорить надо не столько о «распределении» налоговых доходов «между бюджетами», но и между органами власти, увязывая его с взаимодействием этих органов власти между собой и с населением.

По окончании налогового периода (обычно года) каждый налогоплательщик представляет декларацию по налогу на индивидуальные доходы, полученные в данном году, и все удержания авансовых налогов, которые были с них сделаны. Налоговые органы рассчитывают сумму налога на индивидуальные доходы, исходя из общей суммы доходов налогоплательщика, и затем из суммы налогов вычитают удержанные прежде суммы авансовых налогов. Эта чистая задолженность взимается с налогоплательщика.

Таким образом, происходит суммирование авансовых налогов с последующим вычетом их из суммы окончательного налога. В последние годы наблюдается тенденция к расширению этой системы: в ряде стран к налогу на индивидуальные доходы были подключены и поимущественные налоги, а некоторые страны даже ставили ограничения, чтобы вся сумма налогов для любого налогоплательщика не могла превышать 75 – 80% общей суммы его доходов. На практике последнее ограничение не имеет серьезного значения, поскольку даже при применении налоговых ставок до 70 – 75% "эффективная" налоговая ставка не превысит 45 – 50%, а как показывают данные налоговых органов, в действительности богатые налогоплательщики, пользуясь широкими льготами, редко уплачивают налоги по “эффективной” ставке более 30%.

При существующей системе исчисление налога производится по шкале ставок, прогрессивно увеличивающихся с ростом дохода. Однако по повышенной ставке облагается не весь доход, а только та его часть, которая попадает в соответствующий данной ставке избыток дохода. В первых диапазонах попадающие в них части (доли) дохода облагаются по более низким ставкам, и лишь для каждой следующей части (доли) налоговая ставка повышается. Таким образом, если самая высшая доля дохода и облагается по ставке в 75%, то предыдущие несут значительно более низкое налоговое бремя. Сумма всех частей рассчитанного таким путем налога по отношению ко всей сумме дохода и есть “эффективная” налоговая ставка.

В качестве примера можно привести некоторые характеристики налогообложения физических лиц в ведущих странах.

В США применяется три основных метода взимания налогов:

1. самообложение, когда налогоплательщик сам заполняет декларацию и платит налоги;

2. взимание налога у источника, когда налоги взимаются при начислении дохода;

3. оценочные налоговые платежи, когда налогоплательщик предварительно, авансом вносит суммы в счет будущих доходов, а окончательный расчет производится после определения фактического дохода.

Большое достоинство американской налоговой системы – ее дифференцированный характер, который позволяет перераспределять доходы от слоев населения с наивысшими доходами к слоям населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум в США составляет 400 долларов в месяц и эта величина налогом не облагается. В то же время с дохода свыше 10 млн. долларов взимается налог в размере 38%. Налоговая система в США имеет социальную направленность, так как сумма налогов с населения заметно ниже суммы, которую население получает из государственного бюджета на удовлетворение своих нужд в виде пенсий, пособий, стипендий, оплаты медицинских услуг, услуг образования и культуры. К этому следует добавить абсолютную прозрачность доходов налогоплательщиков и их использования, что стимулирует их к добросовестным платежам.

Система налогообложения физических лиц в Германии также характеризуется социальной направленностью. В частности, необлагаемый минимум составляет 7 тыс. марок в год или примерно 4–4,2 тыс. долларов.

Высока степень дифференциации подоходного налога во Франции (от необлагаемого минимума до 56,8%). Сумма налога дифференцирована по семи категориям плательщиков и очень жестко распределяется между местными и центральными властями. Во Франции также действует очень большая система различных льгот и скидок в отношении налогоплательщиков.

Принципы построения налоговой системы Японии в целом являются аналогичными другим индустриальным странам. В Японии очень жестко закреплено распределение поступлений между центральным бюджетом и местными бюджетами. При этом в Японии предпочитают изъять сначала средства в центральный бюджет, а затем из центрального бюджета финансировать местные бюджеты. В Японии действует 25 государственных и 30 местных налогов. Как уже отмечалось выше, они дают примерно 80–85% всех бюджетных доходов.

Весьма интересна шкала подоходного налогообложения физических лиц в Японии. Для центрального бюджета имеется пять разрядов платежа (10, 20, 30, 40 и 50%); кроме того, в местные бюджеты выплачивается ставка в размере 5, 10, и 15%. Помимо этого, все граждане Японии старше 18 лет обязаны выплатить в центральный бюджет 3200 йен ежегодно (или 24 доллара по курсу 1998 года).

Схема децентрализованного (независимого) назначения ставок, очевидно, введет к возможности дифференциации ставок по стране. В такой стране, как ФРГ (где природные региональные различия невелики) это считается политически неприемлемым, как создающее слишком различные условия хозяйствования. Поэтому в ФРГ эта схема не применяется (применяется схема «Б»). Наоборот, в США с момента возникновения считалось естественным, что народ каждого штата достаточно самостоятелен и компетентен, чтобы устанавливать свой уровень фискального бремени. Тем не менее, тенденция к унификации действует ныне и там. В настоящее время большинство штатов устанавливает свой подходный налог с налоговой базой практически совпадающей с федеральной. В Канаде провинции устанавливают свою ставку для общего (по налоговой базе) федерально-провинциального подходного налога. При независимом определении ставок важен высокий уровень осознания населением и, главное, политически активной частью общества всех экономических и политических последствий назначения собственной ставки налога.

Важным моментом служит способ учета (локализации) налогоплательщика в регионе и/или местном сообществе, ведь мобильность налогоплательщика существенно изменяет бюджетные доходы. Так, различие ставок на уровне местных территорий (допускаемое в законах, например, США) порождает серьезные последствия. При большой местной ставке достаточно переселиться в соседнюю местность, чтобы снизить платежи. Эта мобильность налогоплательщиков, с точки зрения общества в целом, влечет и положительные, и отрицательные эффекты. Высокие налоги в мегаполисах, где урбанизация связана с повышенными расходами, ведут к «бегству в пригороды», снижая доходы бюджета. Это снижает защищенность более бедного и менее мобильного населения. В то же время «бегство» снижает и отрицательное влияние на экономику часто неэффективных городских программ, заставляет экономить.

Потери городов от социальной поляризации часто вынуждают их просить помощи у центра, из-за чего возникает стимул к повышению централизуемой доли подоходного налога, что в схеме «А» повышает общую обременительность налога. Схема «Б» реализует любую желательную степень [де]централизации налоговых доходов, без дополнительного обременения. Она выглядит так: устанавливается общая налоговая ставка, которая затем централизованно делится по единым нормативам, так что часть дохода поступает также региональным и/или местным органам власти. Например, в Японии распределение НДФЛ на основе общих ставок для зачисления в отдельные бюджеты выглядит в общих чертах так:

(*)Низший менее 1,5 млн. йен, средний 5,5-6 млн. высший 20 млн. йен/год (110 йен~1$).

Как видно, большая часть доходов, связанная с «прогрессивностью» НДФЛ здесь попадает в центральный бюджет, что неслучайно: выравнивание бюджетной обеспеченности связано с неравномерностью условий на территориях, которая более заметна в стране в целом, чем в регионах. Однако, строго говоря, вопрос прогрессии далеко не очевиден.

При высоком неравенстве в доходах по территориям требуются большие ресурсы для бюджетного выравнивания. Что естественно снижает долю НДФЛ, приходящуюся на местные власти (вплоть до перехода к схеме «В», заменяющей прямую передачу налоговых доходов межбюджетными трансфертами). Но высокая зависимость от иных бюджетов снижает стимулы для местных властей по мобилизации собственных доходов. Важно и то, что передача централизованных ресурсов через бюджет (дотации и субвенции) порождает сомнительную зависимость нижестоящего уровня власти от политического расклада на вышестоящем уровне. В совокупности это создает в схемах Б и В антистимулы к развитию территорий.