Проблемы и направления совершенствования налогообложения доходов физических лиц

Основной составляющей частью базы налогообложения являются доходы в виде заработной платы. Другой важной составляющей налогооблагаемой базы являются доходы от предпринимательской деятельности.

В то же время некоторые другие виды доходов зачастую не входят в налогооблагаемую базу, как по социально-политическим, так и по техническим соображениям. Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Вмененные доходы от ренты за пользование товарами длительного пользования. Необходимость налогообложения данного вида доходов обуславливается потребностью в установлении нейтральности по отношению к принятию индивидуумом решения о приобретении того или иного товара длительного пользования или об инвестировании средств в него, с одной стороны, и его аренды - с другой. Другой причиной является необходимость соблюдения принципа вертикальной справедливости - вмененные доходы более состоятельных граждан от их собственности являются существенно более высокими, чем у граждан с низкими и средними доходами.

В то же время на практике зачастую представляется невозможным рассчитать и обложить налогом условный доход, получаемый индивидуумом за пользование собственной квартирой, домом, автомобилем, тем более, что для целей налогообложения придется исключать расходы на их содержание. Следует отметить, что освобождение вмененных доходов от использования такой собственности фактически создает не нейтральность по отношению к принятию решений об инвестициях. В случае, когда доходы от инвестиций другого рода облагаются по большим предельным ставкам, привлекательность их снижается. В этой связи социально-экономические выгоды от вынужденного (в условиях невозможности администрирования) отсутствия налогообложения этого вида доходов при предоставлении льгот по инвестициям, например, в жилищное строительство, следует соотносить с возможными потерями экономической эффективности от искажения структуры инвестиций в целом в экономике. Предоставление льгот на приобретение недвижимого имущества или иных товаров длительного пользования может происходить на трех стадиях: приобретения имущества (путем вычета соответствующих расходов из налогооблагаемой базы), получения доходов от этого имущества (в виде освобождения от налогообложения вмененной ренты от пользования собственным имуществом или ренты за коммерческое использование имущества) и продажи имущества (путем установления льготного режима обложения прироста их капитальной стоимости). Выбор того или иного варианта зависит от практики обложения других видов доходов, возможностей по администрированию льгот, иных особенностей функционирования налоговой системы в каждой конкретной стране.

Дополнительные вознаграждения. Сложным, с административной точки зрения, является также обложение дополнительных к заработной плате вознаграждений в виде товаров или услуг, предоставляемых своим сотрудникам фирмами. Негативное следствие подобного положения, при котором подобные вознаграждения не облагаются подоходным налогом или облагаются не в полной мере, заключается в снижении прогрессивности налогообложения доходов, так как в основном получателями подобных дополнительных вознаграждений являются высокооплачиваемые сотрудники. Негативным является также тот факт, что подобные вознаграждения - инструмент налогового планирования, позволяющий уходить от подоходного налогообложения. Например, увеличение ставки по налогооблагаемым видам доходов может стимулировать налогоплательщиков к изменению формы получения доходов в пользу дополнительных вознаграждений, налогом не облагаемых. Следует учитывать, что налогообложение этих доходов должно осуществляться по рыночной стоимости, что также является достаточно сложным ввиду того, что во многих случаях издержки фирмы на предоставление дополнительных к зарплате вознаграждений ниже их рыночной розничной стоимости.

В некоторых странах, например, в США, Великобритании, для решения данной проблемы применяется вмененная стоимость подобных дополнительных вознаграждений, облагаемая по ставке подоходного налога у каждого индивидуума. Также возможно включение подобных вознаграждений в прибыль фирмы (или, точнее, исключение расходов на их предоставление из издержек производства) и обложение по ставке налога на прибыль.

Доходы от роста стоимости капитала представляющие собой положительные изменения в стоимости капитальных активов, которыми владеют индивидуумы, должны включаться в налогооблагаемый доход. Существуют, тем не менее, некоторые моменты, которые делают необходимым дифференцированный подход к налогообложению подобного рода доходов.

В первую очередь, получение доходов физическими лицами в результате роста стоимости некоторых форм капитала напрямую связано с деятельностью юридических лиц и, соответственно, с налогообложением прибыли корпораций. Это обуславливает необходимость гармонизации налоговой системы таким образом, чтобы избежать двойного налогообложения одного и того же вида доходов. Таким образом, существует весьма важная проблема разделения доходов для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц, с одной стороны, и налогом на прибыль корпораций - с другой. Это является особенно важным, учитывая тот факт, что наибольшую долю в доходах от роста стоимости капитала физических лиц в странах с развитым фондовым рынком составляют доходы от увеличения стоимости акций. Наряду с этим существует проблема определения того, являются ли некоторые виды дохода от роста стоимости капитала обычным доходом, т.е. доходом в связи с осуществлением профессиональной деятельности, или особым <случайным> доходом.

Процентные доходы. Особая роль процентных доходов в подоходном налогообложении вызвана тем, что удержание налога с такого рода дохода может внести искажения в принятие решений индивидуумом в межвременном аспекте, а именно, стимулируется настоящее потребление в ущерб накоплениям и будущему потреблению. Подобное изменение в структуре потребления может привести к чистым потерям общественного благосостояния, ввиду наличия эффекта замещения, обусловленного смещением предпочтений в сторону потребления в текущем периоде и сокращения сбережений. При этом эффект дохода может привести как к сокращению текущего потребления и увеличению сбережений, если налогоплательщик является чистым кредитором, принимая, что потребление в текущем периоде - нормальное благо, так и к обратному изменению, если налогоплательщик является чистым заемщиком.

Для простой модели жизненного цикла при равенстве ставки налогообложения заработной платы и процентных доходов, в случае для чистого кредитора, знак эффекта увеличения налогов на сбережения зависит от эластичности замещения будущего потребления текущим по ставке процента, эластичности потребления в текущий период по богатству и нормы сбережений. Причем, чем выше эластичность замещения и норма сбережений и чем ниже эластичность потребления по богатству, тем более вероятным становится негативный эффект. Другими словами, при повышении налогов на процентные доходы будущее потребление становится дороже, поэтому может быть заменено на текущее, но если есть четкие предпочтения относительно будущего потребления, то его величина сохраняется.

Одна из важных причин налогообложения процентных доходов, как правило, связывается с достижением большей социальной справедливости путем перераспределения процентных доходов, которые в значительной степени получаются более состоятельными индивидуумами. Кроме того, освобождение процентных доходов от налогообложения может привести к существенным потерям поступлений подоходного налога, ввиду использования данного способа получения доходов в качестве маскировки выплаты заработной платы, вознаграждений, дивидендов и прочих видов доходов.

Вообще говоря, вопросы налогообложения процентных доходов и доходов в виде прироста стоимости капитала, являющихся доходами от капитала, связаны с более общими проблемами нейтральности налоговой системы по отношению к принятию налогоплательщиками решений относительно инвестиций и сбережений. Различные варианты осуществления сбережений (покупка недвижимости и товаров длительного пользования, вложение средств на депозитные счета в банке, пенсионное и социальное страхование, покупка финансовых активов) могут иметь различные налоговые последствия для индивидуума, в зависимости от организации налоговой системы. Причем зависит это не только от того, как облагаются и облагаются ли вообще доходы от капитала, но и от того, могут ли быть вычтены из налогооблагаемого дохода расходы на его приобретение или выручка от его продажи, за вычетом сумм прироста капитальной стоимости и амортизации с учетом инфляции, т.е. от организации системы вычетов, не зависящих от статуса налогоплательщика (его здоровья, возраста и т.д., т.е. факторов, оказывающих влияние на организацию налога с точки зрения горизонтальной справедливости).

Пенсии и отчисления в пенсионные фонды. Суть преференций в отношении пенсионного накопления заключается в предоставлении льгот либо на стадии осуществления взносов в пенсионные фонды (вычета из налогооблагаемого дохода соответствующих расходов), либо на стадии обложения прироста стоимости накоплений в результате осуществления пенсионными фондами инвестиционной деятельности, либо на стадии выплат самих пенсий. Преференциальное налогообложение, связанное с пенсионным страхованием, имеет под собой несколько оснований, помимо соображений о горизонтальной справедливости. Во-первых, в случае государственной пенсионной системы, пенсии, выплачиваемые в виде регулярных платежей, являются неликвидным активом, т.е. представляют собой фиксированные обязательства пенсионных фондов, как государственных, так и частных, установленные законодательством, и не могут быть трансформированы в другие активы получателем, кроме как при получении самих сумм пенсий. В результате инфляции эти обязательства могут существенно понижаться в стоимости, и преференциальное налогообложение призвано до некоторой степени решить эту проблему. Кроме того, учитывая, с одной стороны, обязательный характер, с другой, - отсутствие связи с размером получаемых пенсий, отчисления в пенсионные фонды могут рассматриваться как налог сами по себе. Во-вторых, переход от системы пенсионного обеспечения, при которой пенсии финансируются за счет текущих отчислений в пенсионные фонды, к системе пенсионного страхования, когда плательщики накапливают суммы будущих пенсий, накладывает дополнительную нагрузку на экономически активных в настоящий момент плательщиков, так как им приходится не только финансировать текущие платежи по старой схеме, но и формировать собственные пенсионные накопления. В-третьих, за счет стимулирования пенсионных накоплений расширяется база совокупных сбережений. В-четвертых, стимулирование частных пенсионных накоплений может до некоторой степени решить проблему риска недобросовестного поведения, заключающуюся в том, что индивидуумы предпочитают не осуществлять сбережений, а полагаться на систему государственного социального обеспечения.

Анализ особенностей включения в налогооблагаемую базу рассмотренных доходов позволяет заключить, что возможность изменения размера декларируемых доходов существенно зависит от особенностей организации налогового законодательства. В ситуации, когда база подоходного налога формируется в соответствии с принципом всеобъемлющего дохода, повышается возможность более вертикально справедливого обложения доходов граждан, так как учитываются все возможные их источники и, следовательно, более точно учитывается общее благосостояние налогоплательщика.

Возможность включения в налоговую базу некоторых видов доходов, рассмотренных здесь, затруднена ввиду сложностей административного характера. Исключение же их из базы налога, равно как и невозможность администрирования их налогообложения может привести, помимо снижения прогрессивности, к тому, что в них могут быть трансформированы на легальной основе более сложные для сокрытия от налогообложения виды доходов, например, заработная плата. Этим недостатком характеризовался подоходный налог до реформы и, к сожалению, как по политическим (в отношении пенсий и процентных доходов), так и по причинам сложности администрирования (вмененных доходов и дополнительных вознаграждений) в рамках реформы включение ряда дополнительных видов доходов в число облагаемых не произошло. В то же время можно отметить более четкую регламентацию налогообложения доходов в зависимости от прироста стоимости капитала в части доходов от ценных бумаг, соответствующая статья о котором появилась несколько позже, в виде поправок ко второй части Налогового кодекса.

С точки зрения целей настоящего исследования отметим, что существенная проблема учета степени негативного влияния исключения из налоговой базы некоторых видов доходов заключается в отсутствии соответствующей статистики, о чем будет более подробно сказано ниже. В то же время учет всякого рода социальных выплат и пенсий при анализе динамики доходов населения и налоговой базы в работе будет производиться различными способами.

Доходы также могут быть трансформированы в те виды, в отношении которых возможно установление более выгодных налоговых режимов. В качестве примера могут служить: перевод доходов из заработной платы менеджеров, являющихся владельцами предприятия, в категорию дивидендов, в случае более льготного налогообложения вторых; получение заработной платы в виде доходов частных предпринимателей, если установленный в их отношении налоговый режим более выгоден, и т.д. Поэтому возможности и размер подобных перемещений должны учитываться при оценке влияния налоговых реформ на поведение налогоплательщиков (см. Gruber, Saez (2000)). Другой проблемой является возможность получения доходов в той форме, в отношении которой установлены налоговые преференции, например, в виде дохода по государственным ценным бумагам, процентов по депозитам, выплат по договорам страхования. Однако следует учитывать тот факт, что подобные преференции влияют на рыночную цену соответствующих активов и, соответственно, посленалоговый доход по активам может впоследствии выравниваться.

Для оценки реальных эффектов, связанных с изменением налогового законодательства, необходимо также учитывать ряд неналоговых факторов, которые оказывают свое влияние на динамику изучаемых показателей, независимо от изменений в налогообложении. Например, это касается различных темпов роста доходов налогоплательщиков, в зависимости от того, к какой доходной группе они относятся.

Следует еще раз отметить, что предъявляемый к налогообложению доход не является лишь отражением предложения труда, так как включает в себя иные, нежели заработная плата, доходы, доля которых, особенно для высокодоходных групп может быть существенной. Вообще говоря, значения эластичности декларируемого дохода по изменениям налогооблагаемого дохода сильно отличаются у высокодоходных групп и групп со средними и низкими доходами в пользу первых. Среди основных причин такого положения можно назвать увеличение неравенства, в зависимости от экономического цикла (увеличение доходов богатых в большей степени, нежели остальных категорий населения в период роста, и меньшее сокращение - в период рецессий), разные возможности по уводу доходов от налогообложения (как законными методами, так и незаконными).

Практика налогообложения в России свидетельствует о том, что наибольшее внимание следует уделить проблеме переноса времени получения доходов и трансформации одних доходов в другие.

Возможность снижения размера налоговой базы за счет преобразования облагаемых доходов в необлагаемые, даже при наличии весомых социально-экономических аргументов в пользу существования налоговых преференций, является разновидностью легального уклонения и приводит к существенным бюджетным потерям. Наличие подобного рода особенностей налогообложения может оказывать негативное влияние на структуру доходов физических лиц и на их величину. Однако выявление второго процесса представляется затруднительным ввиду отсутствия достоверных данных о динамике структуры доходов населения, включающей детализацию по различным видам льготируемых доходов. С учетом проблем со статистической информацией в эмпирических исследованиях необходимо применение косвенных показателей для оценки реального размера облагаемых доходов граждан.

Отметим несомненную важность проблемы влияния различных темпов роста доходов населения во время осуществления налоговой реформы при изучении реакции налогоплательщиков на изменение предельной ставки в виде изменения предложения труда. Однако поскольку данный процесс имеет существенно больший, нежели один год, период своего проявления, в настоящем исследовании он не рассматривается.

Особенности законодательного определения налогооблагаемого дохода. Определение налогооблагаемого дохода в России в 1992-1999 гг. по своему охвату стремилось к определению всеобъемлющего дохода, свидетельством чему являются, в частности, введение обложения материальных выгод в виде экономии на процентах по заемным средствам, разницы между осуществленными страховыми взносами и полученными выплатами, частичного обложения процентного дохода, обложения дохода от роста стоимости капитала. В то же время существенные различия в предельных ставках налогообложения разных видов дохода, отмеченные выше, приводили к тому, что была весьма распространена трансформация доходов, например, из зарплаты в процентные доходы по банковским депозитам.

Другой особенностью определения налогооблагаемой базы было существование огромного количества льгот, которые предоставлялись как в зависимости от категории налогоплательщика, так и от вида дохода. В частности, количество подпунктов закона, перечисляющих необлагаемые виды доходов, превышало перед реформой 25 и включало, помимо указанных выше пенсий, стипендий, доходов по государственным ценным бумагам и т.д., большое количество весьма необычных видов доходов.

Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде заработной платы признается последний день месяца, за который ему был начислен доход (в настоящее время дата выплаты зарплаты) за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). Это означает, что объект обложения налогом на доход возникает независимо от факта получения зарплаты работником. То есть если зарплата начислена работнику за какой-либо месяц, то налог обязательно должен быть удержан с работника в последний день этого месяца.

Поскольку датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде заработной платы признается последний день месяца, за который ему был начислен доход, то следовательно налог должен быть удержан (начислен) в последний день месяца, за который был начислен доход независимо от дня фактической выплаты зарплаты.

В соответствии со ст.229 Налогового кодекса РФ налоговую декларацию должны представлять те налогоплательщики, которые указаны в ст.227 и 228 кодекса, т.е. индивидуальные предприниматели, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся частной практикой.

Кроме того, декларацию обязаны также подавать физические лица, получившие в налоговом периоде доходы по договорам гражданско-правового характера от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами; физические лица, получившие доходы из источников, находящихся за пределами РФ, а также физические лица, получившие другие доходы, если налоговыми агентами не были удержаны налоги с этих доходов.

И здесь появляются проблемы:

1) Облагаются ли подоходным налогом доходы, полученные в натуральной форме?

С 1 января 2001 г. все физические лица вместо подоходного налога уплачивают налог на доходы физических лиц. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

К доходам, полученным в натуральной форме, относятся оплата труда в натуральной форме, полученные на безвозмездной основе товары, услуги, оплата организациями или индивидуальными предпринимателями за налогоплательщика коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения. Налоговая база определяется исходя из рыночных цен. В стоимость таких товаров (работ, услуг) включается сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и налога с продаж (Налоговый кодекс, ч. 2, ст. 211).

2) Подлежат ли налогообложению доходы, предназначенные для лечения?

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения такие виды доходов физических лиц, как сумма полной или частичной компенсации стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, выплачиваемая работодателями своим работникам и(или) членам их семей за счет чистой прибыли организации или за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не подлежат налогообложению оставшиеся в распоряжении работодателя после уплаты налога на доходы организаций уплаченные суммы за лечение и медицинское обслуживание своих работников и членов их семей при условии наличия у медицинских учреждений соответствующих лицензий и документов, подтверждающих фактические расходы. Оплата медицинскому учреждению расходов на лечение и медицинское обслуживание налогоплательщиков может быть произведена работодателем по безналичному расчету. Средства на эти цели работодатель может зачислить на счет работника в банке или осуществить наличный расчет с работником или членами его семьи

3) Облагаются ли налогом доходы, полученные по договорам добровольного страхования жизни и страхования имущества?

В случае заключения договора обязательного страхования при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая. Не учитываются при налогообложении доходы в виде страховых выплат и по добровольному долгосрочному (на срок не менее пяти лет) страхованию жизни и в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок) страхователей, а также доходы в виде страховых выплат по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным с негосударственными пенсионными фондами, в случае если такие выплаты осуществляются при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации (Налоговый кодекс, ч. 2, ст. 213, п. 1).

Остальные налогоплательщики подают налоговую декларацию в добровольном порядке. Эта добровольность носит несколько условный характер.

Если налогоплательщик захочет воспользоваться социальными и имущественными вычетами, то он должен в обязательном порядке подать декларацию в налоговый орган. В противном случае вычеты ему не будут предоставлены.

Если в настоящее время лица, являющиеся работниками нескольких предприятий и лица, получающие доход из нескольких источников (при превышении их дохода уровня, предусматривающего минимальную ставку налога) должны в обязательном порядке подавать по итогам года декларацию в налоговый орган по месту жительства, то в Налоговом кодексе РФ эта обязанность не предусмотрена.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Платежи НДФЛ естественным образом привязаны к тому месту, где физическое лицо учтено (зарегистрировано как налогоплательщик). Реализация права граждан на участие в управлении требует учета их как избирателей. Реализация общепризнанных прав на свободу передвижения, выбор места проживания важна для развития рынка рабочей силы, а также для обеспечения социальных гарантий. Но ведь последние обеспечиваются расходами бюджета, тем самым формирующими потребности в налоговых доходах.

Таким образом, налоговая регистрация должна быть увязана с проблемой формального учета места жительства (пребывания), регистрации избирателей. Между тем, есть еще вопросы регистрации недвижимости (жилья), вопросы оперативной регистрация передвижений, связанные с обеспечением безопасности (противодействие терроризму). В российском законодательстве все указанные вопросы локализации граждан (их прав, собственности, доходов) решаются в отрыве один от другого, запутаны, что чревато нарушениями, финансовыми и иными потерями.

Поэтому целесообразна законодательная унификация этих вопросов, с разработкой комплексного подхода по локализации/учету граждан в некотором совместном регистре, прежде всего как налогоплательщиков, а также как собственников, избирателей, бюджетополучателей (с ориентацией на решения, принятые в развитых странах). Изолированное рассмотрение вопроса лишь о разделении налоговых ставок между бюджетами будет формально и не решит действительно актуальных проблем.

За семь лет функционирования налоговой системы налоговое законодательство (в частности относительно подоходного налога) корректировалось много раз, но положение с поступлением налогов в бюджетную систему существенно не улучшилось. Сегодня необходимо в первую очередь решать задачи, направленные на преодоление кризиса неплатежей и, как следствие этого, повышение доходов граждан, принятие соответствующих мер по пресечению уклонения от уплаты налогов.

Для того чтобы сделать наиболее точные и правильные предложения по совершенствованию нашего налогового законодательства в отношении подоходного налога, необходимо обратиться к практике других стран.

Почти во всех развитых странах налог на доходы физических лиц [подоходный] (далее НДФЛ), занимает первое место в центральных бюджетах, формируя от 30 до 50% доходов бюджетов. Роль его в региональных и местных бюджетах много ниже, в части стран его вообще нет (перераспределение идет через трансферты из вышестоящих бюджетов).

В зарубежных налоговых системах можно выделить следующие 3 основные схемы распределения налоговых дохода по уровням власти:

А) «Децентрализованная»: т.е. с независимым назначением своих ставок в регионах и/или на местах (например, Швейцария, США, Канада).

Б) Отчисления от единой ставки, регулируемые центром (Япония).

В) Централизованная: весь доход в центральном бюджете, с перераспределением через бюджет (Франция, иные унитарные страны).

Г) Схема горизонтального, «добюджетного» выравнивания.

Схема децентрализованного (независимого) назначения ставок, очевидно, введет к возможности дифференциации ставок по стране. В такой стране, как ФРГ (где природные региональные различия невелики) это считается политически неприемлемым, как создающее слишком различные условия хозяйствования. Поэтому в ФРГ эта схема не применяется (применяется схема «Б»). Наоборот, в США с момента возникновения считалось естественным, что народ каждого штата достаточно самостоятелен и компетентен, чтобы устанавливать свой уровень фискального бремени. Тем не менее, тенденция к унификации действует ныне и там. В настоящее время большинство штатов устанавливает свой подходный налог с налоговой базой практически совпадающей с федеральной. В Канаде провинции устанавливают свою ставку для общего (по налоговой базе) федерально-провинциального подходного налога. При независимом определении ставок важен высокий уровень осознания населением и, главное, политически активной частью общества всех экономических и политических последствий назначения собственной ставки налога.

Важным моментом служит способ учета (локализации) налогоплательщика в регионе и/или местном сообществе, ведь мобильность налогоплательщика существенно изменяет бюджетные доходы. Так, различие ставок на уровне местных территорий (допускаемое в законах, например, США) порождает серьезные последствия. При большой местной ставке достаточно переселиться в соседнюю местность, чтобы снизить платежи. Эта мобильность налогоплательщиков, с точки зрения общества в целом, влечет и положительные, и отрицательные эффекты. Высокие налоги в мегаполисах, где урбанизация связана с повышенными расходами, ведут к «бегству в пригороды», снижая доходы бюджета. Это снижает защищенность более бедного и менее мобильного населения. В то же время «бегство» снижает и отрицательное влияние на экономику часто неэффективных городских программ, заставляет экономить.

Потери городов от социальной поляризации часто вынуждают их просить помощи у центра, из-за чего возникает стимул к повышению централизуемой доли подоходного налога, что в схеме «А» повышает общую обременительность налога. Схема «Б» реализует любую желательную степень [де]централизации налоговых доходов, без дополнительного обременения. Она выглядит так: устанавливается общая налоговая ставка, которая затем централизованно делится по единым нормативам, так что часть дохода поступает также региональным и/или местным органам власти.

При высоком неравенстве в доходах по территориям требуются большие ресурсы для бюджетного выравнивания. Что естественно снижает долю НДФЛ, приходящуюся на местные власти (вплоть до перехода к схеме «В», заменяющей прямую передачу налоговых доходов межбюджетными трансфертами). Но высокая зависимость от иных бюджетов снижает стимулы для местных властей по мобилизации собственных доходов. Важно и то, что передача централизованных ресурсов через бюджет (дотации и субвенции) порождает сомнительную зависимость нижестоящего уровня власти от политического расклада на вышестоящем уровне. В совокупности это создает в схемах Б и В антистимулы к развитию территорий.

Горизонтальное выравнивание налоговых доходов по схеме «Г» может быть применимо к любым налогам. Суть этой схемы в том, что доходы сначала собираются на особых налоговых или межбюджетных счетах (а не в бюджет) и лишь затем регулярно перераспределяются по установленной законом формуле (например, пропорционально численности) в бюджеты территорий. Достоинство схемы в том, что в ее рамках распределение налоговых доходов задается не бюджетным, а реже изменяемым налоговым законодательством. Это сохраняет стимулы к мобилизации собственных доходов территорий в большей мере, чем у схем «Б» и «В», не порождая таких различий налоговой тяжести, как у схемы «А». Также снижается значимость текущей политики в отношениях центра с территориями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Плательщиками налога признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. [1,117]

Объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками:

3) от источников в РФ и/или от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

4) от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Базой для определения суммы налога на доходы физических лиц является сумма совокупного дохода, полученного фактически из всех источников в календарном году. Месячный доход рассматривается как промежуточный.

Налог на доходы с физических лиц взимается после вычета из заработка сумм удержанного взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации и льгот, установленных законодательством.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятия с государством в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач. Посредством налогов, льгот и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство воздействует на экономическое поведение предприятий, создавая при этом равные условия всем участникам общественного производства.

Факторы социального и экономического порядка стимулируют обновление производственных отношений в части налогов: так, переход к рыночной системе хозяйствования объективно потребовал от государства проведение коренной перестройки налоговой системы и бюджетной политики.

В системе стабилизационных мер Правительства Российской Федерации по выходу страны из экономического кризиса ведущее место отводится налоговым органам Российской Федерации, с помощью которой обеспечивается основная масса налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, существующее сегодня налоговое бремя "душит" предприятия, налоговая нагрузка на реальный сектор экономики слишком велика. Без ее снижения и перераспределения невозможно рассчитывать на подъем отечественного производства и стабилизацию социально-экономического положения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Налоговый кодекс РФ (Часть 1): Федеральный закон № 146 – ФЗ от 31.07.98, изм. и доп. 09.07.99 (№ 155 – ФЗ) // Экономика и жизнь. 2004 г. № 30.- 250 с.

2. Налоговый кодекс РФ (Часть 2): Федеральный закон № 117 – ФЗ от 05.08.2000 // Экономика и жизнь. 2004 г. № 32.- 350 с.

3. Касьянов М. М. Налоги должны обогащать страну, гарантируя благополучие граждан // Российская газета. 2000 г. № 101. -64 с.

4. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Черника Д. Г. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 2005. 688 с.

5. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 429 с.

6. «Налог на добавленную стоимость» Учебно-практическое пособие по дистанционному обучению. М: 2004г.-с.425

7. О.В. Мещерякова Налоговые системы развитых стран мира: Справочник, Москва, Фонд Правовая культура 2006 г., стр. 550

8. С. Алексашенко, Исчисления налога на доходы физических лиц, Экономические науки 2006 г. № 6, стр. 38

9. П.Бернд Шпан Будущее налогов в Европейском сообществе, Интерлинк 2006 г. № 4, стр. 175

10. Т.М. Бойко Первое знакомство с новым налогом, ЭКО 2004 г. № 2- с.65

11. В. Болотин ЕСН: преодоление иррационального», Российский экономический журнал 2003г. № 9- с.57

12. И.В. Караваева, Эволюция налога на добавленную стоимость в налоговой теории и практике, Право и экономика 2006г. № 9, стр. 51

13. А.Н. Козырин, К. В. Рыжков, Правовое регулирование налогов, Финансы2003 г. № 4, стр. 230

14. Инструкция Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" от 8.06.1995г. № 33 в ред. Приказа МНС РФ от 18.01.2005г. № БГ-3-21/22

15. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие. - М.: ОСЬ-89, 2006. - 496 с.

16. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налогообложение предпринимателей и организаций. Упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. - Екб.: Издательство Налоги и финансовое право, 2005. - 192 с.

17. Желудков А., Новиков А. Финансовое право (конспект лекций) - М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 192 с.

18. Камышанов П.И. Основы налогообложения в России -- М.: Элиста: АПП «Джангар» 2000 – 600с.

19. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: учеб. для ВУЗов. – М.: БЕК, 2003

20. Перов А.В. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006г.- 635с.

[1] Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-210с.

[2] Налоги и налогообложение: Учебник / Д.Г. Черник. – М.: ИНФРА-М, 2003.-125с.

[3] Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-210с.

[4] Налоговое планирование / Под редакцией Е. Вылковай, М. Романовского.- СПб.: Питер, 2004.-372с.

[5] Налоги: учебное пособие / под редакцией Д.Г. Черника. – М.: Финансы и статистика, 2005.-211с.