 |
Противоречия в области цивилизационных отношений, как базис войн
|
|
|
|
Противоречия в области цивилизационных отношений, как базис войн
Основоположник современного цивилизационного подхода к истории А. Дж. Тойнби, еще в 1947 году писал, что: «Цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе, пока эта сила есть»[1].
Основным противоречием истории является – борьба основных Цивилизаций за самосохранение, лидирующее место и роль в современном и будущем мире.
Это противоречие образовано в результате исторического и насильственного разделения Человечества и его основных цивилизаций, на:
· Цивилизации лидеров, то есть успешных, богатых и сильных наций, провозгласивших вечность своего доминирующего положения и право управления основным миром - Запад;
· Цивилизации (нации) обреченных на роль обеспечивающего персонала - мировых фабрик – Китай, Индия, Бразилия или держателя ресурсов – Россия, Монголия;
· Цивилизации (нации) изгои, как специально создаваемый субъект «устрашения наказанием» - Ислам.
Эта констатация позволяет нам предположить, что эти противоречия будет разрешаться путем преодоления такого (и сегодня насильно навязываемого миру) разделения человечества, так как все основные человеческие цивилизации, кроме собственно Запада, с такой исторической предопределенностью не согласны.
При этом нам представляются интересными и важными следующие факты:
· сегодня Запад уже не однороден и «золотой миллиард» сузился до «золотого миллиона», то есть дифференциация богатства и собственности населения там достигают нового предела конфликтности;
· Только Китай и Россия имеют в своей этнической основе большие (при всей их количественной несопоставимости) монолитные великие этносы - Хань и Русские, что является уникальным ресурсом развития и стабильности;
|
|
|
· Ислам не способен объединиться по своей природе.
В целом, субъектом и объектом противоречий и развития являются цивилизации.
Стимулом их развития, есть их инстинктивное и организованное стремление к выживанию.
Надо признаться, что другого способа преодоления этих противоречий, кроме войны мы пока не видим.
***
В этом плане, можно определить существо стратегических отношений России и ее главных геополитических партнеров-соперников (памятуя, что «соперник» - это лишь соблюдающий сегодня правила «противник»).
Анализ этих отношений позволяет констатировать следующее.
Отношения России с США - односторонние, то есть - они делают, а мы - реагируем.
Отношения с Западной Европой - односторонние, они нас учат, судят и «расширяются», а мы уже даже не огрызаемся, и все пытаемся быть, в ущерб себе, политкорректными.
Отношения с Китаем, тоже односторонние - мы им «вливаем» наши технологии, оружие, энергоносители и сырье, а они нам говорят «спасибо» и … заполняют наши дальневосточные просторы своим населением;
Отношения с исламским миром - односторонние - мы «обороняемся, страдаем и терпим», а они наполняют наш европейскую часть и наши города, перерождают наш российский правоверный ислам, выдавливают наш российский суперэтнос из его экологической ниши и его месторазвития, а так же запугивают наше население и власти террором.
Это значит, что все наши Ответы на их Вызовы (в логике А. Тойнби) имели и до сих пор имеют только «ответный «характер, то есть носят характер реакции, а значит, всегда опаздывают и управляются не нами, а теми, кто формирует сами Вызовы.
История России говорит о том, что только тогда, когда она могла сформировать свой Ответ, носящий для Запада характер Вызова, ее стратегия была успешной, и «враг нас боялся, а значит уважал». Так было при Петре I, Екатерине II, Николае I, и от Сталина до Брежнева, и тогда наша национальная стратегия была победительной, отвечала нашим национальным и цивилизационным интересам.
|
|
|
Конечно, диалектика позволяет выявить корректность и обратного логического ряда: когда национальная стратегия России отвечала ее коренным интересам, то она всегда была победительной, носила характер Вызова, то есть экспансии наших цивилизационных начал, тогда нас боялся и уважал запад, и только тогда Россия занимала в мире, достоянное ее величия, место и роль.
***
Но все ли так плохо для России как цивилизации?
Нам представляется, что сегодня общая ситуация заключается в следующем.
1. Цивилизация Запада, то есть Европа и США - находятся в философском, историческом и идеологическом тупике, так как мир и они сами все острее осознают конечную порочность своих базовых основ – всеобщую продажность, которая обессмыслила их бытие, и это уже ни у кого в мире не вызывает ни понимания, ни сочувствия.
Пришедший к нам из США мировой экономический кризис, на самом деле есть кризис существующей модели управления миром через «идею прибыли», что оказалось ошибочной, порочной и бесчеловечной идей.
Менять ее на другую они уже не способны, так как основу их философских и этических построений составляет «торжество порочных меньшинств» (с точки зрения генетики и медицины, геи и лесбиянки есть всего лишь врожденные или приобретенные отклонения от человеческой нормы, а обиходе просто «уроды»), успешно добивающихся своего политического реванша за счет нации и подавляющего большинства просто нормальных людей. Сегодня они особенно сильны в Европе и, наверное, поэтому она так «толерантна», «политкорректна», что уже становится мусульманской.
Поэтому Европа и США практически обречены историей, и поэтому у них нет никакой другой альтернативы выживания – только безудержное наращивание своей экспансии во вне, Европа – экспансии «порочных основ государственности», США - экспансии силы.
Все этот имеет свои конечные пределы, которые уже почти достигнуты
|
|
|
