 |
Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на насилие.
|
|
|
|
Именно поэтому, мы убеждены, что, что временем, в мире все более доминирующей станет идеология национализма, и, «оды рынку и демократии» современных демократов-глобалистов, сменятся «национальными гимнами», уставшего от демократии, политкорректности и вседозволенности меньшинств и пришлых этносов, коренного населения держав.
Эта идеология национализма, со временем может выродиться и ужесточиться до идеологии выживания отдельных социальных ниш, что будет только подстегивать фрагментацию монополии государства на насилие.
***
Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на насилие.
Исторически государство образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала необходимость вести войну, поскольку только организационная мощь государства была способна организовать сам процесс ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а также осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной.
Сегодня государство испытывает угрозу не столько от таких же национальных государств как оно само, сколько от других корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.
Важнейшим фактором современности является рост числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований именно этих субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходит аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира.
|
|
|
Сегодня уже существует реальная опасность формирования (превращения) новых субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы «свободных агентов войны» имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной решать военные задачи на коммерческой или идеологической основе.
Нам представляется очевидным, что именно так все может и сложиться, и именно этого допускать категорически нельзя.
Сегодня просто невозможно представить себе тот вооруженный хаос, который может воцариться на планете, при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.
Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли найти варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в том числе и относительно этих вооруженных формирований.
В этом плане, мы не будем рассматривать в этой работе бескрайнюю тему функций и задач Армии, мы только позволим себе крайне важную констатацию.
Армия необходима государству только для того что бы:
· обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
· обеспечить безопасность нации как единственное условие и залог ее позитивного развития;
· обеспечить монополию государства на насилие.
Именно в этом плане мы, в тезисной форме, коснемся тенденции наращивания вооруженной силы одновременно с ростом потенциала нестабильности.
Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа ее субъектов и потенциала нестабильности
Эта тенденция имеет сложный характер, так как развивается одновременно с «девоенизацией» государств и усилением иллюзорности их вооруженных сил.
|
|
|
Нарастающая иллюзорность эффективности военной силы государств, определяется нами как их неспособность решить значимые политические вопросы вооруженным путем.
«Девоенизация» государств особенно наглядна на примере вооруженных сил Германии, Франции и других европейских государств, которые не могут определить своим армиям подходящие их статусу задачи, а иногда просто не знаю, что им с их армиями делать.
Таким образом, армии даже ведущих государств мира все более и более играют роль только исторического атрибута государства, наряду с такими их официальными признаками как гимн, флаг, собственная валюта, пригнанные границы, собственные правительства, парламенты и суды.
Чтобы хоть как-то объяснить себе и своему населению, зачем им Армия, государства-члены НАТО, с подачи США, придумывают себе «расширение на восток» и «новую глобальную ответственность», что, в позитивном ключе, не решает ни одного принципиального вопроса войны и мира, не увеличивает ни чью безопасность, но только ухудшает общую ситуацию и приближает человечество к войне «всех против всех».
В то же время эта «девоенизация» протекает одновременно с новой гонкой вооружений, стремлением государств к обладанию собственным ядерным оружием и к членству в оборонительных союзах как иллюзии гарантии собственного суверенитета и сохранения правящего режима.
|
|
|
