 |
Запрещенная археология. Люди жили на Земле миллионы… нет, сотни миллионов лет назад!
|
|
|
|
Прочитав это странное повествование, доктор Мортимер сдвинул очки на лоб и уставился на мистера Шерлока Холмса. Тот зевнул и бросил окурок в камин.
– Ну и что же? – сказал он.
– По‑ вашему, это неинтересно?
– Интересно для любителей сказок.
Артур Конан Дойл. Собака Баскервилей
Вы слышали, что археологи нашли чуть ли не тысячи очень‑ очень древних человеческих скелетов, сооружений и артефактов? Гораздо более древних, чем допускает эволюционная теория! Но официальные ученые утаивают находки, поскольку им выгодно, чтобы «гипотеза Дарвина процветала».
Антиэволюционист с радостью расскажет вам про «золотую цепочку в куске каменного угля», мезозойский молоток, 400‑ тысячелетнюю монету, аномально древний скелет человека из Гелли‑ Хилл. Коллекцию таких неуместных артефактов и останков собрали 20 лет назад Майкл Кремо и Ричард Томпсон, авторы нашумевшей книги «Запрещенная археология» (Forbidden Archaeology{161}) (ее урезанная версия выходила на русском языке под названием «Неизвестная история человечества»{162}). По мотивам этого произведения сняты фильмы, в том числе, увы, российского производства. А сам «знаменитый американский ученый Майкл Кремо, член Всемирного конгресса археологов» (пожизненное членство в этой некоммерческой организации стоит 500 долларов{163}), в 2003 году приезжал в Москву на гастроли и умудрился выступить даже в Дарвиновском музее.
Труд Кремо и Томпсона страшно любим креационистами и прочими адептами альтернативной науки. Но авторы «Запрещенной археологии», называющие себя «ведическими археологами», пытались найти подходы и к академическому сообществу, для чего бесплатно рассылали экземпляры книги известным специалистам.
|
|
|
Удивительным образом книга произвела впечатление на некоторых ученых – правда, не имеющих отношения ни к палеонтологии, ни к археологии. Например, российский историк науки Юрий Чайковский писал, что работа Кремо – Томпсона «очень обстоятельна и в основном объективна» и хотя местами «весьма наивна», но «достаточно поучительна»{164}.
Давайте рассмотрим подробнее это поучительное произведение, цель которого, как пишут сами Кремо и Томпсон, – «изучение связующих нитей между современной наукой и тем мировоззрением, основные положения которого сформулированы в индийской ведической литературе »{165}. Говоря проще, авторы книги – кришнаиты и задачи решают идеологические – обосновывают «староземельный креационизм», согласно которому человечество существует чуть ли не миллиарды лет. Не кажется ли вам, что такой подход – скверный выбор для исследователя, пытающегося быть объективным? Впрочем, это не мешает Кремо и Томпсону чуть ли не на каждой странице обвинять ведущих мировых ученых в «идеологической ангажированности» и тенденциозном следовании «господствующим научным догмам».
Впрочем, скажут мне, какая разница, из каких идей исходили авторы, главное – результат! Собранные факты! Действительно, значительная часть книги – это обзор впечатляющего (на неискушенный взгляд) количества «аномальных» находок: слишком древних артефактов, костей и следов. Надо отдать должное авторам, которые провели немало времени на раскопках… в пыльных архивах библиотек (об археологических находках, сделанных лично Кремо и Томпсоном, в книге ничего не говорится).
Что же со всем этим делать? Авторы предлагают на одну чашу весов положить свидетельства аномальные (собранные Кремо и Томпсоном), на другую – факты, укладывающиеся «в общепринятую теорию эволюции человека». Эти группы доводов объявляются равноценными: «если мы отвергнем первую категорию свидетельств (об аномальных находках), то, будучи последовательными, должны отвергнуть и вторую (объединяющую ныне признанные свидетельства), и тогда учение об эволюции человека потеряет значительную часть своего фактического обоснования »{166}. По‑ большевистски: все или ничего. Вместо того чтобы пристально рассмотреть аргументы за и против каждого свидетельства по отдельности (как велит наука), нам хотят продать их «оптом». Кремо и Томпсон решили взять не качеством, а количеством. Видимо, поэтому какой‑ либо анализ самих находок, помимо их сверхкраткого описания, в книге отсутствует. Зато много места отведено описанию перепалок между учеными. Читателю предлагают примкнуть к «правильной» стороне.
|
|
|
Но меня обвинят в том, что я пытаюсь сформировать превратное впечатление об этом достойном труде. Поэтому предлагаю без лишних эмоций рассмотреть факты.
Я выбрал один из разделов труда Кремо – Томпсона, озаглавленный «Необычные скелетные останки человека». В таблице ниже – краткая информация о находках, описанных в этом разделе. Как вы помните, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Давайте посмотрим, как авторы обосновывают свои идеи.
Добавлю, что я не проверял источников, использованных Кремо и Томпсоном, – я доверчиво полагаюсь на честность авторов.
Нетерпеливые читатели могут таблицу пропустить и сразу перейти к выводам.
{167}
Подведу итог.
1. Подавляющее большинство (17 из 21) находок из таблицы относится к XIX веку. Еще три – к первой четверти XX века и только одна – ко второй половине XX века. Но это единственное исключение – никем никогда не скрываемая находка Анри де Люмле, описанная даже в старых советских книгах, – след гейдельбергского человека возрастом 400 000 лет. Никакой «запретности» и «аномальности».
Почему же «аномальные» находки делали 100–150 лет назад, а потом перестали? Авторы это объясняют тем, что ученые XIX века были «свободны от догм и стереотипов». Мол, когда дарвинизм воцарился в палеоантропологии, «неправильные» останки просто перестали искать (а то и стали скрывать). Однако тому есть более простое объяснение, не требующее конспирологических домыслов. В XIX веке археология и палеоантропология фактически только формировались как науки. Методики раскопок были, мягко говоря, далеки от совершенства. Только‑ только началось серьезное изучение стратиграфии – относительного возраста геологических пород. Напомню, радиоизотопные методы датирования стали широко применять только с середины XX века. Странное совпадение: как раз в эту эпоху «аномальные скелеты» находить перестали.
|
|
|
Сейчас положение находки, прежде чем ее извлекут из раскопа, фиксируется в трех измерениях и наносится на план, порой с точностью до миллиметра. Ведь любой археолог со студенческой скамьи знает, как важен контекст – подробная последовательность слоев, геологическое описание, сопутствующие находки, будь то орудия, керамика или кости животных. Даже небольшая неточность может безвозвратно исказить результаты. А в XIX веке возраст нередко определяли на глаз. Надежность такого метода оцените сами.
Расскажу одну историю. В 2012 году я побывал на раскопках в Приднестровье и лично наблюдал, как в непосредственной близости от каменного топора из земли вынули ржавую деталь от трактора. Если умолчать о контексте (раскопки велись на колхозном поле), получается отличная сенсация для очередной книги из цикла «Коварные археологи скрывают».
К счастью, сегодня специалисты вооружены естественно‑ научными методами, а главное – за десятилетия труда накоплен колоссальный опыт. Поэтому ставить знак равенства между заключениями археологов 150‑ летней давности и данными нынешних исследователей – все равно что не видеть разницы между паровой машиной и современным электродвигателем.
2. Убедитесь сами, что для большинства останков из таблицы ни о какой научной точности не может быть и речи. Кости обнаружены случайно рабочими, шахтерами, любителями. Установить конкретное место находки, а тем более контекст невозможно. О возрасте останков судят по краткому словесному описанию (со слов очевидца, в некоторых случаях – в путаном пересказе, по прошествии нескольких лет). Часть находок потерялась, не оставив нам не только фотографий, но даже рисунков. Теперь на их удивительной древности можно спекулировать бесконечно. Авторы столь неразборчивы в выборе, что мне странно, почему среди экспонатов «Запрещенной археологии» не оказалось «великана из Кардифа». Помните? Ведь и эту гипсовую подделку некоторые «серьезные ученые» XIX века признали останками подлинно допотопного человека{192}.
|
|
|
3. В тех немногих (а конкретно – трех) случаях, когда находку удавалось датировать естественно‑ научными методами, получался молодой возраст. Но авторы книги не доверяют методам датирования – им милее показания шахтера, «написанные под присягой».
4. Как минимум три находки из таблицы – известные фальшивки.
5. Обосновывая древний возраст костей, авторы широко используют данные стратиграфии – то есть науки об относительном возрасте геологических пород. На каждом шагу в книге встречаются названия подразделений геохронологической шкалы: плиоцен, миоцен, эоцен. А что является основным источником для определения относительного возраста? Правильно! Представления о том, что с течением времени ископаемые животные и растения последовательно сменяли друг друга (Кремо же пишет, например: «Все это было найдено в озерных плиоценовых глинах с соответствующей этой эпохе фауной »). Вообще‑ то это называется «эволюция». Получается, Кремо с Томпсоном признают эволюцию? Или признают, но только не для человека? Где же логика?
6. Ах, как доверчивы авторы к рассказам очевидцев, даже к словам капитана Давида Б. Оки, который не смог вспомнить ни имен рабочих, нашедших скелет, ни даже точный год! Удивительно, что в следующем разделе книги Кремо и Томпсон вдруг становятся завзятыми скептиками, когда берутся за классические находки, «поддержанные официальной парадигмой дарвинизма»:
«Возвращаясь к гейдельбергской челюсти, отметим, что обстоятельства ее обнаружения были далеко не безупречными».
«Когда думаешь, что многие приписываемые фон Кенигсвальду находки на самом деле были сделаны местными жителями или рабочими, которым платили „поштучно“, описанная сцена не может не вызывать некоторого беспокойства» {193}.
В свете цитат, приведенных выше в таблице, внезапное беспокойство авторов вызывает у меня неудержимый смех. Ведь эти же деятели предлагают специалистам учитывать в исследованиях «находки», от которых не осталось ничего – ни слепков, ни рисунков.
|
|
|
Кстати, о классических находках. Челюсть гейдельбергского человека, питекантроп из Триниля, неандерталец из Дюссельдорфа, австралопитек из Таунга находились в поле зрения исследователей в течение всего XX века и интенсивно изучаются до сих пор. Не далее как в 2014 году слои Триниля в очередной раз датировали аргон‑ аргоновым и люминесцентным методами{194}. Даже пропавшие во время Второй мировой войны останки синантропов не исчезли из научного оборота благодаря копиям, многочисленным фотографиям и подробным описаниям, а раскопки в Чжоукоудяне продолжаются до сих пор и дают новые плоды. Если же Кремо считает, что научное сообщество неоправданно отвернулось от собранных им аномалий – что же мешает «члену Всемирного конгресса археологов» проводить свои исследования на современном научном уровне?
Резюме. Оригинальное название книги – Forbidden Archaeology – «Запрещенная археология». Но, по‑ моему, ей больше подходит заголовок Forgotten Archaeology – «Забытая археология». Когда мы что‑ то выбрасываем на свалку, мы быстро забываем об этом. «Аномальные» курьезы Кремо, выкопанные им на археологической свалке, находятся там совершенно заслуженно.
|
|
|
