 |
Неандертальцы играли на флейтах!
|
|
|
|
И еще одна тема, которая касается имиджа европейских троглодитов. Неандертальская музыка. Камнем преткновения в этом вопросе стала знаменитая «костяная флейта» из пещеры Дивье Бабе в Словении.
Пресловутый артефакт – бедренная кость детеныша пещерного медведя – был найден в 1995 году в слое номер 8, среди прочих медвежьих останков. Авторы находки утверждали, что слой мустьерский (неандертальский). Почему столько внимания привлекла какая‑ то косточка? Все из‑ за двух округлых отверстий, зияющих на ее трубчатой части. С обоих концов кость обломана, и на ее краях при некоторой доле фантазии можно углядеть полукруглые остатки еще двух разрушенных дырок! А в разломе с обратной стороны есть смутный намек на пятое отверстие. Возможно, когда кость была целой, четыре дырочки на одной ее стороне образовывали прямую линию (под пальцы руки! ), а пятая с другой стороны находилась прямо под большим пальцем. Ну что это, если не флейта?
Словенский археолог Иван Турк именно так и описал данную находку, а в 1997 году даже посвятил ей монографию «Мустьерская " костяная флейта" и другие находки из пещеры Дивье Бабе I в Словении»{282}. С легкой руки Турка «флейта» стала одним из ключевых экспонатов Национального музея Словении. В 1997 году американский музыковед Роберт Финк по фотографии изготовил свою реконструкцию флейты из Дивье Бабе I, и… «волосы на моем затылке встали дыбом, когда я услышал, что неандертальский лад звучит эквивалентно до, ре, ми, фа – четырем нотам, открывающим ирландскую балладу „О, Дэнни, мальчик, трубы, трубы зовут“», – писал впоследствии Финк{283}.
Позже сам Турк заметил, что реконструкция Финка вряд ли верна, поскольку получился длинный инструмент, а бедренная кость медвежонка коротенькая. Финк ответил, что флейта могла быть составной (! ) из двух костей. Я почему‑ то представил себе неандертальца, отвинчивающего от своей костяной флейты латунный мундштук.
|
|
|
Оригинально мыслившие музыканты стали упражняться в игре на «древнейшем музыкальном инструменте» (вы можете найти многочисленные ролики, запечатлевшие это действо, на YouTube). Флейта попала на телеэкран и в кинематограф. В уже упоминавшемся фильме «Последний неандерталец» мы видим главного героя – флейтиста, который исполняет на здоровенном костяном инструменте печальные мелодии.
Тут научно‑ популярная лирика заканчивается и начинается археологическая проза. Практически сразу же историю с неандертальской дудочкой специалисты раскритиковали в пух и прах.
Скептики из числа археологов припомнили, сколько раз за последние 100 лет древние кости с дырочками объявлялись «музыкальными инструментами» или «свистками». Но всякий раз этим отверстиям находилось естественное объяснение. Что могло оставить такие следы на костях? Элементарно, Ватсон! Зубы плотоядных животных. Кости с отверстиями давно не удивляют археологов, и специалисты даже научились распознавать почерк волка, гиены, леопарда или того же пещерного медведя.
Тем же способом утрачены и оба конца кости – их отгрызли, оставив полукруглые отметины, которые кто‑ то принял за остатки отверстий. Между прочим, в Дивье Бабе обглоданных костей найдено множество, а вот следов орудий как раз на удивление мало – только 8 на 200 000 костных фрагментов! Нет никаких следов обработки и на самой «флейте». Как такое могло получиться, если это рукотворный объект? Кроме того, просверленные дырочки должны обладать характерными особенностями, видимыми в микроскоп. На «флейте» таковых не замечено. В общем, заявили скептики, другому кому‑ нибудь рассказывайте, что этот огрызок – музыкальный инструмент.
|
|
|
Иван Турк не замедлил с ответом. Он не отрицал, что кость повреждена какими‑ то животными. Но, по мнению исследователя, это относится к ее краям, а не к отверстиям на трубчатой части. Хищники обычно обгладывают кость с концов, а не прокусывают посередине. И как это надо грызть, чтобы получить несколько дырок, расположенных строго вдоль линии, а тем более – в соответствии с диатонической гаммой? Турк провел эксперименты на современных костях, которые «прокусывал» с помощью бронзовых копий челюстей различных хищных животных, и заявил, что получаются совсем не такие отверстия, как на флейте. Промежуток между дырками не соответствует расстоянию между клыками известных хищников. Да и форма слишком правильная, округлая – при прокусывании должна получиться не такая, а овальная или ромбовидная.
Затем Турк с коллегами показали, что отверстия можно получить не сверлением, а проковыряв кость с помощью каменного орудия, не оставляя при этом на ней никаких дополнительных следов.
Разумеется, скептиков объяснения не убедили.
В журнале Current Anthropology за август 1998 года Филипп Чейс и Април Ноуэлл уверенно заявили: обломанные концы «флейты» – прямо‑ таки хрестоматийный пример погрызов плотоядными животными{284}. На кости, рядом с дырочками, даже царапины от зубов имеются. То, что дырки расположены на трубчатой части, конечно, не совсем обычно, но такое встречается. А округлая форма – результат разрушения кости уже после того, как она попала в слой.
Конечно, Иван Турк молодец, что смог проковырять кость, однако зачем неандертальцам такие сложности, если гораздо проще дырки просверлить? Что касается мелодий, выдуваемых кем‑ то на «неандертальской флейте», то сыграть при желании можно на любой кости с отверстиями. И, главное, вопрос: если это действительно флейта, то зачем ее грызли животные? Обычно они так делают, чтобы добраться до костного мозга. Флейта с костным мозгом – это что‑ то очень необычное.
В том же году другая группа исследователей опубликовала в журнале Antiquity анализ повреждений на останках пещерных медведей из Дивье Бабе и других памятников Словении с тем же заключением: найдена не флейта, а обглоданная животными кость{285}. В частности, даже среди материалов Дивье Бабе нашлась еще одна бедренная кость молодого медведя с двумя отверстиями сходной формы! Но эту находку никто не пытался выдавать за флейту, потому что играть на ней невозможно: кость с обоих концов закрыта.
|
|
|
Затем раздается голос: а неандертальский ли слой номер 8? Словенский археолог Митя Бродар заявил, что относить культуру к мустье нет оснований: скорее всего, она ориньякская, то есть ее создателями были кроманьонцы, Homo sapiens. Радиоуглеродная датировка слоя – 43 000 лет. В это время люди современного типа уже должны были проникнуть в Европу. Так что даже если это флейта, то мелодии на ней наигрывали изящные пальцы сапиенсов{286}.
Надо сказать, что методом электронно‑ спинового резонанса для 8‑ го слоя Дивье Бабе были получены даты более 60 000 лет. Турк позднее указывал в публикациях именно этот возраст.
«Флейтологи» не собирались сдаваться. В 2005 году «флейту» подвергли мультиспиральной компьютерной томографии{287}. Томография, казалось бы, подтверждала, что полукруглые отметины на концах кости остались от разрушенных отверстий, так что дырочек все‑ таки четыре! Анализ, по мнению авторов, показал, что повреждение кости хищниками произошло уже после того, как на ней появились отверстия. Сами же дырочки, вероятно, были сделаны каменными и костяными орудиями.
Год спустя археолог Иен Морли опубликовал в «Оксфордском археологическом журнале» очередной обстоятельный разнос всех доводов сторонников «флейты»{288}. Кость погрызена – это признал сам Турк. Зачем грызли? Чтобы скушать питательную губчатую ткань. А до того, как эту ткань слопали, на кости нельзя играть, ведь ее концы закрыты! Значит, прокалывать в кости отверстия и превращать ее в флейту имело смысл только после того, как плотоядные животные сделали свое дело. Раз так, зубы животных не разрушали никаких отверстий – ведь этих отверстий еще не было. Что это значит? Это значит, что у нас не пять, не четыре, а всего две дырочки. Про «ирландские мелодии» и «диатонические гаммы» можно забыть, как и про всевозможные реконструкции флейты. И еще: наверное, скоблением можно получить похожие отверстия. Но где подходящие для такой цели инструменты? В слое 8 подобных орудий не найдено. Зачем же фантазировать, когда есть простейшее объяснение – хищное животное? Возможно, это был пещерный медведь – каннибал, решивший поживиться детенышем.
|
|
|
Тем не менее в 2011 году в сборнике Института археологии Словении вышло очередное музыковедческое (! ) исследование находки. Изучив ее копию, авторы пришли к заключению, что «расположение отверстий и длина флейты формируют систему, допускающую широкий ранг звуков и мелодического движения, и таким образом представляет собой объект, являющийся музыкальным инструментом в истинном смысле этого слова. В звуковой последовательности 12‑ тоновой шкалы инструмент обладает диапазоном в две с половиной октавы» {289}.
Мы подходим вплотную ко дню сегодняшнему.
В 2015 году чешский исследователь Кайюс Дидрих провел скрупулезный анализ медвежьих костей с погрызами и отверстиями из 15 европейских памятников{290}. Таких находок много, ведь пещерный медведь был типичной добычей для хищников ледниковой Европы – львов, леопардов, волков. Однако в роли главного «разгрызателя костей» выступала, конечно, пятнистая гиена. Именно она, утверждает Дидрих, и обкусала ряд находок, ошибочно принимавшихся исследователями за «флейты» (напомню, что кость из Дивье Бабе – далеко не первый «артефакт» такого рода). Конечно, отверстия остались не от клыков гиены – клыками она никогда не дробит кости, – а от ее мощных верхних премоляров. Под их размеры и форму отверстия идеально подходят. Есть и отметины на противоположной стороне кости – от соответствующих зубов на нижней челюсти.
Откуда на человеческой стоянке столько медвежьих костей? Вероятно, человек населял пещеру Дивье Бабе не постоянно, а сезонно. Такой образ жизни типичен для кочевых групп охотников‑ собирателей. Люди уходили – медведи приходили. А к медведям наведывались гиены. Характерно, что отверстия от зубов гиен часто располагаются именно на костях детенышей, реже – на останках подростков и никогда – на скелетах взрослых медведей. Причина в том, что у детенышей косточки мягкие и легко прокусывались, а толстые кости больших медведей гиены просто расщепляли на куски. Ну а если гиена прокусит 200 костей подряд – среди этой кучи найдется пара похожих на флейты, просто по теории вероятности. Так что, по выражению Дидриха, гиены тысячелетиями производили «псевдофлейты» в логовах пещерных медведей по всей Европе.
|
|
|
В этой главе я упомянул только небольшую часть публикаций за и против «флейты». Готовы ли сторонники неандертальской дудочки по прошествии 20 лет вложить шпаги в ножны и признать поражение? Сомневаюсь. Еще лет на 15 запала у обеих сторон хватит. Ну а за пределами науки миф уже никуда не денется. Ведь, во‑ первых, «научно доказанный древнейший музыкальный инструмент» – хороший способ привлекать туристов в некоторые восточноевропейские города. А во‑ вторых, неандертальский мальчик‑ флейтист – это ми‑ ми‑ ми!
Для полноты картины я обязан упомянуть о настоящих костяных флейтах каменного века. Такие действительно найдены, правда, все они относятся к верхнему палеолиту и изготовили их представители Homo sapiens. Древнейшему инструменту такого рода, найденному в Холе Фельс (Германия), более 35 000 лет{291}. Замечу, что на этот раз флейта, сделанная из лучевой кости белоголового сипа, обладает всеми признаками рукотворного объекта. На ней пять отверстий – действительно отверстий, а не намеков на них (четыре сохранились полностью, на пятом кость обломана). Оформлен и конец флейты, в который, вероятно, дули. Рядом с дырочками видны аккуратные насечки – видимо, древний мастер отмечал места, где будет прорезать отверстия.
Сравните с костью из Дивье Бабе и почувствуйте разницу.
* * *
Где же пролегает грань между добротной гипотезой, заслуживающей внимания ученых, и фантазией лженаучного толка? Пролистайте вторую часть книги, и вы увидите, что начали мы с откровенных предрассудков и нелепостей. А закончили спорами на страницах солидных научных журналов. В последнем случае вполне научная идея рискует стать мифом с подачи ретивых популяризаторов науки, забывающих употреблять слово «гипотеза». А затем не слишком усердные в проверке фактов авторы – журналисты, публицисты, «независимые исследователи» и даже профессиональные ученые – подбирают идею, используют в доказательствах, делают кирпичиком своих умозрительных моделей. Там, где правила научного исследования нарушены, ничего путного не родится.
|
|
|
