 |
Допрос подсудимого Фриче 447
|
|
|
|
Руденко: Какую роль играло министерство иностранных дел в про-
ведении пропагандистских мероприятий, в особенности касавшихся
подготовки и осуществления агрессивных войн?
Фриче: Я хотел бы ответить на этот вопрос следующее: в тот мо-
мент, когда начиналось какое-либо мероприятие или война, всегда по-
являлся представитель министерства иностранных дел с готовой книгой;
документов, так называемой «белой книгой». Как создавались эти «бе-
лые книги», мне неизвестно. Во всяком случае, они составлялись
не в министерстве пропаганды, и в некоторых случаях я позднее кое-
что узнавал о том, как они разрабатывались в министерстве иностран-
ных дел-
Руденко: Правильно будет сделать такой вывод, что министерство
иностранных дел принимало самое непосредственное и активное уча-
стие в разработке пропагандистских заданий и установок?
Фриче: Это без сомнения правильно, хотя бы потому, что министр-
иностранных дел оставлял за собой в области пропаганды решающий
голос в вопросах, касающихся внешней политики', а также в вопросах
той пропаганды, которая была предназначена для заграницы.
Руденко: Говоря о министре иностранных дел, вы имеете в виду под-
судимого Риббентропа?
Фриче: Само собой разумеется.
Руденко: Вы подтверждаете, что подсудимый Риббентроп лично
давал пропагандистские задания объяснять войну с Советским Союзом:
как превентивную войну?
Фриче: На этот вопрос нельзя ответить просто «да» или «нет».
Нужно коротко осветить факты.
Тогдашний министр иностранных дел фон Риббентроп принял пред-
ставителей иностранной и немецкой печати рано утром в тот день, когда
начался поход на Россию. Он представил им «белую книгу», произнес
речь, разъясняющую положение вещей, а в заключение подчеркнул
(я передаю не дословно, а по смыслу):
|
|
|
«На основании всех этих причин Германия была вынуждена пред-
принять это наступление на Советский Союз для того, чтобы опередить.
советское наступление. И я прошу вас освещать дело именно таким
образом».
Руденко: Скажите, какие взаимоотношения существовали между
министерством пропаганды и так называемым министерством восточных
оккупированных территорий? Объясните в связи с этим, каким образом
осуществлялась связь между этими двумя министерствами?
Фриче: Имелся человек, постоянно осуществлявший связь, который
одновременно был сотрудником министерства пропаганды и сотрудни-
ком министерства по делам оккупированных восточных территорий.
Кроме того, имелось особое учреждение, которое было создано обоими
министерствами, и управление его осуществлялось также этими мини-
стерствами. Это учреждение под названием «Бинета» осуществляло всю'
пропаганду на Востоке.
Руденко: В каком порядке и кем именно разрабатывались пропа-
гандистские пароли или лозунги, как это было принято у вас называть,
для оккупированных восточных территорий?
Фриче: Я не могу показать этого под присягой, так как я не знаю
этого точно. Но я предполагаю, что они разрабатывались на основании;
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
гех принципов, которые существовали для общей пропаганды, назван-
ных здесь Таубером и его сотрудниками в этом учреждении.
Руденко: Хорошо, но вы, очевидно, знаете и скажете об этом — ру-
ководящее влияние министерства пропаганды в этих мероприятиях
сохранилось?
Фриче: Непременно. Здесь министерство пропаганды, без сомнения,
имело перевес в области инициативы и влияния.
Руденко: Скажите, какое влияние оказывал на немецкую пропа-
ганду подсудимый Борман, какая роль принадлежала ему?
Фриче: Эта роль чрезвычайно значительна.
|
|
|
Руденко: Теперь перейдем к выяснению вашей личной роли и ва-
шего личного участия в деятельности немецкой пропаганды... В каких
взаимоотношениях вы находились с Геббельсом?
Фриче:...личная связь была незначительна; по служебной линии
связь с течением времени все укреплялась.
Руденко: Вы пользовались полным и безграничным доверием Геб-
бельса и проводили свою работу в министерстве пропаганды, имея ши-
рокие полномочия? Вы это признаете?
Фриче: Непременно.
Руденко: Таким образом, пользуясь доверием и располагая широ-
кими полномочиями, вы в своих выступлениях целиком и полностью
отражали требования гитлеровского правительства, предъявляемые им
к немецкой пропаганде? Это правильно?
Фриче: Да, как раз в том объеме, о котором я говорил.
Руденко: Сейчас я оглашу выдержки из ваших показаний от 12 сен-
тября 1945 г. Этот документ я представляю под № СССР-474. Я буду
оглашать выдержку № 1.
«На протяжении длительного времени я являлся одним из руково-
дителей германской пропаганды. Надо сказать, что Геббельс ценил меня
•как убежденного национал-социалиста и способного журналиста, вслед-
ствие чего в аппарате германской пропаганды я являлся его доверен-
ным человеком». Это правильно?
Фриче: Это я признаю.
Руденко: Скажите, вы организовали в составе руководимого вами
отдела немецкой прессы специальную службу «шнельдинст» (служба
скорости), которая снабжала немецкую прессу провокационным мате-
риалом. Вы это признаете?
Фриче: Если вы согласитесь вычеркнуть выражение «провока-
ционным» и заменить его выражением «материалом для пропаганды»,
то я это признаю.
Руденко: Скажите, ваши выступления по радио, которые именова-
лись: «Ганс Фриче говорит», воспринимались как правительственные 'и
официальные сообщения?
Фриче: Это были, сами по себе, личные мои работы, но эти личные
работы, оглашаемые публично, причем работы министериаль-директора
из министерства пропаганды и руководителя немецкого радио, разу-
меется, воспринимались как официозные, не как официальные, а именно
как официозные, и с этим фактом мне приходилось считаться.
Руденко: Сейчас я хочу обратиться к показаниям Фердинанда Шер-
нера, которые я представил Трибуналу под № СССР-472. Я хочу огла-
сить выдержку № 2.
|
|
|
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
«Мне известно, что Фриче был видным работником министерства
пропаганды, весьма популярным в национал-социалистских кругах и
в германском народе. Широкую известность он приобрел своими еже-
недельными военно-политическими международными обзорами по ра-
дио. Мне приходилось часто слушать выступления Фриче как в мирное
время, так и во время войны. Его выступления, проникнутые фанатич-
ной преданностью фюреру и национал-социализму, я воспринимал как
директивы партийного и правительственного руководства».
Вы согласны с такой оценкой?
Фриче- У меня нет возражений против этой цитаты.
Руденко: Я сейчас, господа судьи, представлю под № СССР-471
показания Ганса Фосса. Подсудимый Фриче, вам знакомо имя вице-
адмирала Ганса Фосса?
Фриче' Имя мне известно, но этого человека я не знаю.
Руденко: Обратите внимание на выдержку № 1. Я читаю:
«Будучи полностью предан Гитлеру и национал-социалистской пар-
тии, Фриче оказал им неоценимую услугу в смысле распространения
национал-социализма в Германии».
Это соответствует действительности?
Фриче: Во всяком случае, я не буду возражать против этого.
Руденко: Теперь я хочу вас спросить по вопросу вашего отношения
к расовой теории. Вы разделяли эту теорию?
Фриче: Так точно, я разделял ее.
Руденко: Я хочу возвратиться вновь к показаниям Ганса Фосса.
Обратите внимание на выдержку № 2. Читаю: «Фриче умело влиял на
умы немцев, убеждая их, что именно они, немцы, являются высшей
расой и поэтому должны управлять другими народами как своими ра-
бами». Это соответствует действительности?
Фриче: Нет, это не соответствует действительности.
Руденко: Вам известно имя генерал-лейтенанта Рейнера Штагеля?
Это бывший комендант Варшавы?
Фриче: Я не знаю этой фамилии.
Руденко: Сейчас вам дадут документ. Этот документ, г-н председа-
тель, СССР-473; это—показания Рейнера Штагеля от 15 сентября
1945 г. Я оглашаю первую выдержку. «Геббельс и Фриче принимали
все меры к тому, чтобы популяризировать среди немцев расовую теорию
и убедить их в том, что немцы являются господствующей расой, а осталь-
ные народы как низшие должны быть подчинены германской расе
господ. Для того чтобы убедить в этом немцев и заставить их поверить
в эту теорию, руководимое Геббельсом и Фриче министерство пропа-
ганды выпустило до войны большое количество кинофильмов, книг,
брошюр, журналов и другой литературы, в которой авторы старались
доказать превосходство немцев над другими нациями. Нужно сказать,
что в результате деятельности Геббельса и Фриче расовая теория заняла
довольно прочное место в сознании значительной части немецкого
народа. Это способствовало тому, что в ходе войны германские солдаты
и офицеры, усвоившие наставления руководителей германской пропа-
ганды, совершали злодеяния над мирным населением».
|
|
|
Скажите, Рейнер Штагель правильно освещает вашу роль в пропа-
гандировании расовой теории?
Фриче: Нет.
29 Нюрнбергский процесс, т. II
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
Руденко: Я перехожу к вопросам, связанным с пропагандой в связи
с подготовкой агрессивных планов гитлеровской Германии. Чтобы сокра-
тить допрос, я оглашу часть ваших собственных показаний от 12 сен-
тября 1945 г.
Следите по тексту.
«Для того чтобы оправдать этот агрессивный акт (речь идет об ан-
шлюссе), Геббельс дал указание повести против Австрии враждебную
кампанию, в частности, он поручил мне изъять из архива старые мате-
риалы, компрометирующие в какой-либо мере австрийское правитель-
ство, и опубликовать в печати. При этом Геббельс подчеркнул, что
публикуемые материалы должны, прежде всего, свидетельствовать
о том, что австрийский народ имеет желание присоединиться к Герма-
нии, и о том, что австрийцы, ориентирующиеся на Германию, австрий-
ским правительством преследуются. Кроме того, Геббельс говорил, что
германская пресса должна указывать, что немцев, проживающих
в Австрии, австрийское правительство систематически притесняет и даже
проводит против них- массовые репрессивные мероприятия».
Я спрашиваю вас, подсудимый Фриче, вы это признаете?
Фриче: Нет.
Руденко: Из этих же показаний я хочу огласить следующий абзац,
в котором говорится:
«При оккупации Германией Чехословакии, Бельгии, Дании, Польши,
Норвегии и Балканских стран я, по указанию Геббельса, также органи-
зовывал аналогичные клеветнические 'кампании. В каждом таком случае
я выискивал какие-либо старые архивные материалы, компрометирую-
щие правительство этих стран перед Германией, и, снабжая их своими
комментариями, пытался, таким образом, оправдать тот или иной агрес-
сивный акт Германии».
Это вы тоже отрицаете?
|
|
|
Фриче: Да, в такой форме я это отрицаю.
Руденко: Вы не станете отрицать, что против всех этих стран, пере-
численных в этом показании, действительно велась пропаганда в целях
агрессии?
Фриче: Я не оспариваю ваше последнее дополнение. Я признаю, что
такая пропаганда велась.
Руденко: Хорошо. Я хотел бы в дополнение к этому огласить пока-
зания Фердинанда Шернера. В своих показаниях он говорил:
«Политическая деятельность Фриче на посту правительственного;
радиокомментатора была подчинена главной задаче национал-социа-
лизма — развязать мировую войну против демократических народов и
всеми средствами способствовать победе германского оружия. Главным.
методом Фриче, который он применял на протяжении многих лет своей
деятельности, как я впоследствии понял, был сознательный обман гер-
манокого народа. Я говорю об этом потому, что мы, солдаты, особенно
остро чувствовали этот обман, так как, вопреки лживым причитаниям
Фриче, мы знали действительное соотношение сил на фронте, знали
подлинную обстановку. Основная вина таких людей, как Фриче, заклю-
чается в том, что они знали истинное положение вещей, однако, несмо-
тря на это, исходя из преступных побуждений гитлеровского правитель-
ства, заведомо преподносили народу ложь».
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ 451
Скажите, подсудимый Фриче, такая оценка и характеристика дея-
тельности немецкой пропаганды соответствует действительности?
Фриче: Шернера я никогда не видел, я его не знаю и не говорил
с ним. Я удивился бы, если бы он мог дать оценку того, сознательно
или несознательно я говорил где-нибудь что-либо ложное.
Руденко: Перейдем дальше. Я спрашиваю вас, известны вам были
документы о проведении операции «Грюн» против Чехословакии, доку-
менты о нападении на Польшу, о нападении на Югославию и о прове-
дении пропаганды в связи с этим?
Фриче: С документами по плану «Грюн» и другими я ознакомился
впервые здесь и слышал о них здесь впервые.
Руденко: Вам сейчас дадут документ СССР-493 о вашем выступле-
нии m радио в связи с нападением на Польшу. Это выступление состоя-
лось 29 августа 1939 г. Оно было направлено уже заранее на объясне-
ние причин нападения Германии на Польшу. Я не намерен оглашать
его, но смысл заключается в том, что уже тогда вы говорили о готов-
ности в любой момент к серьезной неожиданности.
Вы ознакомились с этим документом?
Фриче: Да.
Руденко: Вы не отрицаете, что вы именно 29 августа 1939 г. вы-
ступали с этим заявлением?
Фриче: Пет, этого я, конечно, не оспариваю и не отрицаю.
Руденко: Я вас спрашиваю, вы лично верили в эти объяснения
неизбежности войны с Польшей?
Фриче: О том, считал ли я в тот момент, что война будет неиз-
бежна, — этого я не в состоянии сейчас сказать.
Руденко: Вы 9 апреля 1940 г. выступили с объяснением причин
оккупации Норвегии. Сейчас вам передадут выдержку из этого вашего
выступления.
Я оглашу небольшой абзац из этого выступления:
«Тот факт, что германские солдаты были вынуждены выполнять
свои обязанности в связи с нарушением Англией норвежского нейтрали-
тета, не привел к войне, а окончился мирными действиями. Никто не
был ранен, ни один дом не был разрушен, жизнь и ежедневный труд
текли обычным путем».
Это была ложь? Вы это признаете или станете отрицать?
Фриче: Нет, это была не ложь...
Руденко: А теперь я вам предъявлю документ «Правительственный
доклад норвежского правительства», который уже представлен Трибу-
налу французским обвинением под № РФ-72.
Послушайте, подсудимый Фриче, как вы правдиво освещали поло-
жение в Норвегии. Послушайте, что говорится в правительственном от-
чете норвежского правительства. Я цитирую:
«Германское нападение на Норвегию 9 апреля 1940 г. ввергло Нор-
вегию в войну впервые за 126 лет. В течение двух месяцев война велась
по всей стране, принося разрушения, исчисляющиеся в 250 миллионов
кроя». И далее: «Более 40 тысяч домов было повреждено и разрушено
и около тысячи человек из числа гражданского населения убито».
Так обстояло положение в действительности. Вы признаете, что
ваши выступления 9 апреля и 2 мая 1940 г. были очередными клеветни-
ческими выступлениями?
29*
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
Фриче: Нет, я этого не признаю. Я констатирую, что вы, г-н обвини-
тель, при предъявлении этой выдержки не посчитались с тем, что в своем
выступлении я говорил о том, что я видел сам при своей поездке
в Гольдбраунталь. Таким образом, мое описание совершенно не проти-
воречит утверждению норвежского правительства о том, что во время
этой акции' Норвегии был нанесен такой значительный ущерб и имели
место такие потери.
Руденко: Я перехожу к группе вопросов, связанных с вашим уча-
стием в проведении пропаганды в связи с подготовкой нападения на
Советский Союз. Вы утверждаете, что о подготовке нападения на СССР
вы ничего не знали до того момента, когда немецкие войска уже вторг-
лись на территорию СССР, и вы были вызваны Риббентропом в мини-
стерство иностранных дел на прессконференцию. Так я понял ваши пока-
зания?
Фриче: Нет, уже за несколько часов до этого, то есть вечером пред-
шествовавшего дня, Геббельс вызвал отдельных руководителей управ-
ления министерства пропаганды к себе на дом в Ванзее, сообщил им
об этих фактах и запретил им уходить и звонить по телефону. Вот, когда
я впервы" по-настоящему узнал о предстоящих событиях.
Руденко: Вы утверждаете также, что об агрессивных целях нападе-
ния Германии на СССР вам стало известно лишь в 1942 году, причем
в результате, ваших личных наблюдений? Это правильно?
Фриче:...У меня были некоторые сомнения в правильности кое-ка-
ких германских официальных обоснований этого нападения, впервые
такие сомнения у меня возникли в тюрьме.
Руденко: Я вам напомню один абзац из вашего заявления. Это
документ, который вы полностью здесь подтверждаете. Здесь в пара-,
графе 42-м говорится:
«В начале 1942 года, будучи солдатом на восточном театре воен-
ных действий, я увидел, что ранее были' произведены большие приго-:
товлення для занятия и укрепления территории, простирающейся вплоть
до Крыма. Основываясь на моих собственных наблюдениях, я пришел
к заключению, что планы для войны против Советского Союза подго-
тавливались задолго до ее начала». Это ваше заявление правильное?
Фриче: Да.
Руденко: Я хотел бы вам напомнить еще два документа, связанные
с проведением пропаганды в связи с подготовкой и нападением на
Советский Союз. Я имею в виду йротокольную запись совещания у Гит-.
лера от 16 июля 1941 г. Сейчас вам дадут этот документ и я процитирую
один абзац или два. Цитирую второй абзац на 1-й странице:
«Теперь является важным, чтобы мы не раскрывали своих целе-
устремлений перед всем миром, — это, к тому же, вовсе не нужно. Ни
в коем случае не следует осложнять наш путь излишними объяснениями.
Подобного рода объяснения являются излишними, ибо мы можем сде-
лать все, поскольку у нас хватит власти, а что лежит за пределами на- шей власти, мы и без того сделать не можем». И дальше: «Мотивировка
наших действий перед миром должна исходить из тактических сообра-
жений. Мы должны поступать здесь таким же образом, как в случаях
с Норвегией, Данией, Голландией, Бельгией. И в этих случаях мы ведь;
ничего не говорили о наших намерениях и впредь мы будем такими же
разумными и не будем этого делать». \
______________________ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ 453
Вам было известно о подобного рода установках Гитлера?
Фриче: Нет, о таких указаниях мне не было известно, но... тот
факт, что такие замечания и указания были представлены на этом про-
цессе, заставил меня осознать, как я уже сказал, то, что некоторые
предпосылки нашей пропаганды не имеют оснований.
Руденко: Вам также не были известны указания о применении про-
паганды в районе «Барбаросса», изданные ОК.В и подписанные подсу-
димым Иодлем?
Фриче: План «Барбаросса» до настоящего процесса не был для
меня определенным понятием.
Руденко: Я вам процитирую один только абзац. Здесь говорится:
«Пока не следует вести пропаганды, направленной на расчленение
Советского Союза. В различных частях Советского Союза пропаганда
должна пользоваться наиболее распространенным языком. Это, однако,
не должно приводить к тому, чтобы характер отдельных пропагандист-
ских текстов преждевременно давал бы повод к заключению о намере-
ниях расчленить Советский Союз».
Вы были в курсе этих указаний?
Фриче: Я не знал ни документа, ни содержания этих указаний, ко-
торые вы только что зачитали.
Руденко: Но я надеюсь, что вы не будете отрицать, что именно
в таком духе и проводилась пропаганда?
Фриче: Нет, поскольку я мог наблюдать за тем, как проводилась
пропаганда в Советском Союзе, я могу сказать следующее: эта пропа-
ганда старалась призвать отдельные национальности к самостоятельно-
сти: Украину, Белоруссию, Прибалтику и т. д.
Руденко:...Когда вы впервые встретились с подсудимым Розен-
бергом и получили от него информацию о задачах немецкой пропаганды
на Востоке?
Фриче: Я сомневаюсь в том, что до этого процесса я вообще когда-
либо говорил с Розенбергом. Но мне кажется, что в обществе я иногда
с ним встречался. Каких-либо деловых или служебных разговоров
у меня с ним никогда не было.
Руденко: Вам сейчас передадут документ № 1039-ПС. Это отчет
Розенберга о подготовительной работе по вопросам, связанным с тер-
риторией Восточной Европы. Этот документ уже предъявлялся подсу-
димому Розенбергу, и он подтвердил этот документ. В этом отчете гово-
рится:
«Кроме этих переговоров, которые были освещены выше, я принял
ответственных представителей пропаганды, а именно: министериаль-ди-
ректора Фриче, посланника Шмидта и других. Не входя в подробности '
политического направления, я доверенно информировал указанных лиц
о необходимой позиции с просьбой без каких-либо высказываний соот-
ветствующим образом следить за всей терминологией в прессе. В моем
аппарате появились для специальной обработки восточных вопросов до-
вольно подготовленные работы, которые я передал представителям про-
паганды».
Правильно ли осветил подсудимый Розенберг события, которые
были в 1941 году, еще до нападения на Советский Союз?
Фриче: Нет, я не помню, чтобы я когда-либо был принят Розенбер-
гом. Ни в коем случае нельзя утверждать, что я получил от Розенберга
454 _____ ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
или кого-нибудь из его сотрудников до 22 июня какие-либо сообщения
о намеченном нападении на Советский Союз. Напротив, — это, может
быть, несколько разъяснит положение вещей, — я вспоминаю, что один
из сотрудников Розенберга довольно часто бывал у меня или у моих
сотрудников; я помню его имя; это был руководитель группы прессы,
раньше он был редактором «Фелькишер Беобахтер», майор Кранц. Он
часто бывал у меня и у моих сотрудников и передавал нам о пожела-
ниях Розенберга в вопросах пропаганды в прессе. Но, во всяком случае
это не было до 22 июня.
Руденко: Значит, то, что написано в отчете подсудимого Розенберга,
является в отношении вас неправдой?
Фриче: Неправда—это было бы слишком сильно сказано. Очень'
может быть, что все эти сообщения, которые он здесь делает, относятся
просто к более позднему времени. Кроме того, можно предположить,
что Розенберг при составлении этого отчета не придавал большого зна-
чения точности сведений относительно этого приема ответственных ра-
ботников германской пропаганды.
Руденко: Я в этой связи хотел бы поставить вам два вопроса
Прежде всего я хочу сослаться на письменные показания Ганса Фосса.
Я читаю. «После поражения германских войск под Сталинградом и на-;
чавшегося общего наступления советских войск по всему фронту Геб-
белье и Фриче прилагали все усилия для организации германской про-;
паганды таким образом, чтобы наиболее эффективно помочь Гитлеру
выправить положение на фронте. Пропаганда строилась в расчете на
то, что немцам удастся подольше продержаться. Немцев запугивали
русским солдатом, для чего распространяли клеветнические сведения
о зверствах русского солдата, о намерениях Советского Союза истребить
германский народ. И далее, на последнем этапе войны германская про-
паганда, возглавляемая Геббельсом и Фриче, сделала еще одну попытку
услужить Гитлеру и организовать немецкое сопротивление советским
войскам». Это правильно?
Фриче: Это неправильно.
Руденко: Я хочу, чтобы вы посмотрели свои показания от 12 сентя-
бря 1945 г. Я процитирую ваши объяснения по этому вопросу.
«Военное нападение на Советский Союз в связи с заключением:
договора подготавливалось Германией тайно. Поэтому никакой пропа-
гандистской работы в период подготовки к войне с СССР мы не вели,.;
В связи с этим, активная антисоветская кампания органами германской!
пропаганды была начата лишь после начала военных действий на восточ-
ном фронте. В данном случае следует указать, что основная задача,
которая была поставлена Геббельсом перед всем пропагандистским аппа-,
ратом, сводилась к тому, чтобы оправдать захватническую политику!
Германии против Советского Союза. Исходя из этого, я как руководи-'
тель германской прессы и радиовещания организовал широкую кампа-'
нию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том,;
что в этой войне повинна не Германия, а Советский Союз». И далее:
«Должен, однако, заявить, что никаких оснований к тому, чтобы обви-
нять Советский Союз в подготовке военного нападения на Германию,
у нас не было. В своих выступлениях по радио я прилагал все усилия
к тому, чтобы запугать народы Европы и население Германии ужасами!
______________________ ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ ____________________ 455
большевизма, и утверждал, что якобы только фашистская Германия
является оплотом европейских стран против англо-американской плуто-
кратии и красного империализма».
Вы это признаете? ^
Фриче: Здесь действительно содержатся показания, которые я дал.
Совершенно правильно, я говорил, что войне с Советским Сою-
зом не предшествовала пропагандистская подготовка, поскольку эта
война началась внезапно и неожиданно. Далее, правильно, что после
нападения на Советский Союз главная задача германской пропаганды
заключалась в том, чтобы оправдать необходимость этого нападения,
то есть все время подчеркивать, что мы лишь предвосхитили нападение
Советского Союза.
Далее, правильно то, что я сказал, что следующая задача герман-
ской пропаганды заключалась в том, чтобы излагать почти то же самое,
то есть все время подчеркивать, что не Германия, а Советский Союз
ответственен за эту войну. К сожалению, в этом протоколе выпущен
самый важный аргумент, который я привел тогда, а именно констата-
ция того, что я и вместе со мной миллионы немцев верили тогда офи
циальным сообщениям германского правительства, потому что тогда
казалось абсолютно бессмысленным и невозможным во время еще
незаконченной войны на западе добровольно итти на риск, начиная
войну на востоке. Также правильно то, что материалы в «белой книге»,
которая была издана в то время министерством иностранных дел, были
сравнительно скудны. И, затем, также правильно то, что германская
пропаганда должна была нагнать на Европу страх перед большевизмом;
и, в заключение, правильно то, что германская пропаганда все время
подчеркивала, что Германия является единственной крепостью в борьбе
с советской всемирной революцией.
Руденко: Теперь я хотел, чтобы вы обратили внимание на выдержку
№ 4 того же документа. Я хочу огласить этот небольшой абзац.
«С 1943 года в германской пропаганде по радио я пытался утвер-
ждать, что Германия располагает таким оружием, перед которым содро-
гнутся наши противники. При этом я использовал вымышленные дан-
ные о работе германской военной промышленности, которыми меня снаб-
жал имперский министр вооружения и боеприпасов Шпеер».
Это правильно?
Фриче:...Правильно, что ко мне поступали сведения из министер-
ства вооружения, которые вселяли в меня большие надежды на успех,
так, например, цифровые данные о месячном производстве самолетов,
затем данные о новых, особенно эффективных истребителях.
Руденко: Я бы хотел предъявить вам показания подсудимого
Шпеера, который был допрошен советским следователем здесь, в Нюрн-
берге, 14 ноября 1945 г.
«В сентябре 1944 года я написал письмо Геббельсу. В этом письме
я предупреждал Геббельса, что он проводит неправильную пропаганду
о новом вооружении и тем самым будит напрасные надежды среди
германского народа. Это была пропаганда, которая проводилась Геб-
бельсом с той целью, чтобы внести в немецкий народ надежду на бла-
гоприятный исход войны».
Это соответствует действительности?
Фриче: Только частично. Верно то, что Геббельс лично за год до
456 ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
начала использования первых снарядов «фау» сообщал о них в.своей
пропаганде.
Руденко: Теперь я хочу напомнить вам о вашей роли и лично вами
проводимой пропаганде с угрозами о применении нового вида оружия
с целью внедрить в немецкий народ уверенность в успешность сопро-
тивления союзным войскам. Я вам предъявляю документ СССР-496. Это
ваше выступление по радио 1 июля 1944 г.
«Мы, немцы, очень сдержанно высказывались по поводу эффекта,
произведенного новым видом оружия. Мы могли позволить себе эту
сдержанность, зная, что раньше или позже Британия нарушит то мол-
чание, которым она в первое время пыталась прикрыть действия, произ-
водимые «фау-1». И мы были правы. Отчеты, получаемые из Британии
в течение последних дней и, в особенности, сегодня, показывают, что
действие этого первого удара, нанесенного Британии новым видом
вооружения, становится слишком очевидным. Сейчас Британия не может
жаловаться на то, что из Германии против Британских островов подни-
мается волна ненависти. На пятом году войны бесполезно говорить
о чувствах, хотя о них можно было бы сказать очень много».
Вы признаете, подсудимый Фриче, что подобной пропагандой вы
обманывали немецкий народ и подстрекали к дальнейшему бессмыслен-
ному сопротивлению?
Фриче: В этом случае я говорил значительно сдержаннее и значи-
тельно скромнее, чем это делала немецкая пресса о результатах исполь-
зования «фау-1».
Руденко: Теперь, я хочу напомнить вам, подсудимый Фриче, ваши
показания от 12 сентября 1945 г. по поводу деятельности организации
«Вервольф».
Я сейчас прочитаю:
«В конце февраля 1945 года статс-секретарь министерства пропа-
ганды доктор Науман передал мне указание Геббельса разработать план
организации секретного радиоцентра». И далее: «Науман объяснил, что
германским правительством принято решение о переводе членов нацио-
нал-социалистской партии на нелегальное положение и о создании под-
польной организации, условно именуемой «Вервольф». Через радио-
центр, который мне надлежало организовать, как заявил Науман, дол-
жно осуществляться руководство всеми подпольными группами «Вер-
вольф».
Как видно из ваших показаний, вы возражали против создания
такого радиоцентра, говорили по этому поводу с Геббельсом, но радио-
центр все же был создан и ведение радиопередач было поручено быв-
шему руководителю имперского управления пропаганды Шлезину. Это
правильно?
Фриче: Нет... план создания передатчика «Вервольф» предусматри-
вал создание передвижного передатчика. Этот передатчик не был создан.
Правда, во время моего отсутствия 1 апреля 1945 г. по прямому указа-
нию Геббельса так называемая старая немецкая радиостанция была
переименована в передатчик «Вервольф».
Руденко: Я хочу вам предъявить ваше собственное выступление от.
7 апреля 1945 г.
Вы говорил» тогда по радио:
ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ 457
«Однако в результате превосходства в людях и в материальных
резервах врагу удалось проникнуть далеко в глубину германской тер-
ритории и в настоящее время он собирается осуществить по отношению
к над! свою программу уничтожения... Пусть никто не удивляется, если
жажда сильных сердец к мест» за нарушение человеческого права не
требует даже небольшого перерыва для временного восстановления,
а вспыхивает немедленно и, поднимаясь ярким пламенем, переходит
в активность. Пусть никто не удивляется, если кое-где в только что
оккупированных районах в борьбе принимает участие гражданское на-
селение или даже после окончательного проведения оккупации продол-
жает вестись борьба людьми в гражданском платье.
Если без подготовки и без организации из самого инстинкта к жизни
возникло это исключительное явление, мы сегодня назовем его «Вер-
вольф».
Фриче: Это совершенно неверно. Это — не пропаганда в пользу
«Вервольфа», это — извинение за случаи активности «Вервольфа».
Руденко: Вам известно, кто возглавлял организацию «Вервольф»?
Фриче: Здесь уже было сказано, что высшей главой был Борман.
В его подчинении. находился еще один высший командир СС и поли-
ции, имя которого я уже напрасно пытался вспомнить. Однако я знал
одного из его сотрудников — Гюнтера д'Алькве.
Руденко: Я хочу вас спросить: в начале 1942 года, как вы здесь
.сообщили Трибуналу, вы получили сведения, что на Украине, оккупи-
рованной немцами, в одном округе готовится истребление евреев и
украинской интеллигенции только потому, что они — евреи и украинская
интеллигенция. Вы получили такое сообщение, правильно?
Фриче: Правильно.
Руденко: Это было в мае 1942 года. Вы были в 6-й армии. Вы в 6-й
армии узнали о существовании приказа об убийствах советских комис-
саров. Это правильно?
Фриче: Да.
Руденко: Вы считали, что этот кровавый приказ не должен приме-
няться. Это правильно?
Фриче: Правильно.
Руденко: Вы знали, что этот приказ исходит от Гитлера?
Фриче: Да, я мог полагать это.
Руденко: Значит, в 1942 году вы знали, что существовали приказы
Гитлера об убийствах и тем не менее вы шли с Гитлером?
Фриче: Вы сравниваете две несравнимые вещи. Большая разница —
обращался ли я с комиссарам» не как с военнопленными или же я
давал приказ об уничтожении пяти миллионов евреев.
Руденко: Значит, вы этот приказ считали возможным и допусти-
мым в условиях ведения войны германской армией. Так я понимаю вас,
если вы не выступили против Гитлера?
Фриче: Нет. Я считал его невозможным и поэтому активно высту-
пал против этого приказа, а не только пассивно, как другие.
Руденко: Но продолжали поддерживать Гитлера?
Фриче: Да.
Руденко: Последний вопрос. Скажите, вам приходилось когда-либо
за время войны сталкиваться с вопросами, касавшимися подготовки био-
логической войны?
458 ДОПРОС ПОДСУДИМОГО ФРИЧЕ
Фриче: Никогда.
Руденко: Вам известна фамилия майора фон Пассаванта?
Фриче: Эта фамилия мне известна.
Руденко: Он являлся представителем ОКВ в министерстве пропа-
ганды.
Фриче: Нет, не совсем так. Он был специалистом по радио в отделе
пропаганды ОКВ.
Руденко: Вам сейчас передадут копию вашего письма от 19 октября
1944 г., документ СССР-484, на котором имеется ваш личный гриф,
майору фон Пассаванту в ОКВ. Это — небольшой документ, я оглашу
его:
«Руководителю отдела радиовещания господину майсру фон Пасса-
ванту. ОКВ. Слушатель Густав Отто, руководитель предприятия из Рей-
хенберга, направляет мне при сем предложение о проведении биологи-
ческой войны. Я пересылаю вам это предложение с просьбой передать
его в соответствующее учреждение, ведающее этими вопросами. Хайль
Гитлер! Фриче».
Вы помните этот документ?
Фриче: Конечно, я не помню этого документа. Одновременно я за-
являю, что он, без сомнения, является подлинным.
ЗАЩИТА
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЧЕЙ ЗАЩИТНИКОВ
4 июля 1946 г. начались защитительные речи адвокатов. Первым вы-
ступил с защитительной речью адвокат Герман Яройсс (профессор
международного права).
Его речь «Нарушение мира между государствами и его наказуе-
мость» преследовала цель подвести «теоретическую» правовую базу под
попытки адвоката Штаммера и других защитников оспорить юрисдик-
цию Международного Военного Трибунала и доказать неправомочность
Трибунала судить главных немецких военных преступников.
Яройсс определил свою задачу следующим образом:
«Я здесь рассматриваю только правовой вопрос, а не даю оценку
процедуре предъявления доказательств, продолжавшейся много меся-
цев. Я рассматриваю только вопрос о действующих правовых но<
|
|
|
