Диагностика банкротства организаций

 

В настоящее время многие организации находятся в затруднительном финансовом положении. Взаимные неплатежи между хозяйственными субъектами, несовершенство налогового законодательства, непомерно высокие процентные ставки банковских кредитов, рост конкуренции, неэффективность ценовой, инвестиционной и финансовой политики приводят к подрыву устойчивого функционирования организаций и как следствие ‑ к банкротству.

Под несостоятельностью (банкротством) организации понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность организации-должника или неудовлетворительная структура ее баланса, то есть такое состояние имущества и обязательств, когда за счет реализации имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества организации. При этом общая стоимость имущества должника равна или превышает сумму его обязательств.

Руководствуясь Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», организациям рекомендуется систематически оценивать структуру баланса и определять собственное финансовое состояние на основании данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Расчет значений показателей ведется на основании Методического положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

Регулярное обеспечение раннего обнаружения признаков кризисного развития организации при помощи аналитических методов и приемов, принятие оперативных мер по их нейтрализации осуществляется с помощью инструментов диагностики банкротства.

Западные и российские экономисты предлагают несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале XX века. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Однако в связи с различными условиями хозяйствования российских и зарубежных организаций перенос иностранных моделей прогнозирования банкротства на условия функционирования отечественных организаций не принес достаточно точных результатов. Для российских организаций были предложены различные способы адаптации западных моделей, в частности " Z -счёта" Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Кроме того, российским законодательством установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций.

Разработанные российскими и западными специалистами различные системы диагностики банкротства основываются на расчете ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, на основе которых рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Данные методики и модели призваны прогнозировать возникновение кризисной ситуации и позволять использовать различные антикризисные стратегии заблаговременно, ещё до появления её очевидных признаков.

Самой распространенной из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитываются всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности (К_тек.л.) и удельный вес заёмных средств в пассивах (Д_зсп). В США применяется следующая модель:

Полученное значение Х котируется следующим образом:

— при Х >0,3 – вероятность банкротства велика;

— –0,3< X <0,3 – вероятность банкротства средняя;

— Х <-0,3 – вероятность банкротства незначительная;

— Х =0 – вероятность банкротства равна ½.

Применение данной модели к российским условиям в ее первоначальном виде не вполне корректно и требует дополнения применительно к местным условиям хозяйствования, а именно введения третьего показателя – рентабельности активов, что позволит повысить буквальность прогноза двухфакторной модели. Недостаток двух-трех факторных моделей заключается в недостаточной точности предсказания банкротства, которая обеспечивается использованием большего количества факторов.

Более точными моделями прогнозирования банкротства являются многофакторные модели, состоящие из пяти-семи показателей. Наиболее используемая модель в практике зарубежных экономистов – коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал организации и результаты ее работы за истекший период:

где Х ₁ – доля чистого оборотного капитала в активах;

Х ₂ – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х ₃ – рентабельность активов (операционная прибыль к сумме активов);

Х ₄ – отношение рыночной стоимости акций к заемным средствам;

Х ₅ – оборачиваемость активов (выручка/сумма активов).

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z дает следующие заключения произведенных результатов:

если Z < 1,81, то вероятность наступления банкротства велика;

если 1,81< Z <2,675 – вероятность наступления банкротства средняя;

если Z =2,675 – вероятность банкротства ½;

если 2,675< Z <2,99 – вероятность банкротства невелика.

В 70-е годы ученый, вместе со своими коллегами, разработал более точную модель. В ней в качестве переменных используются: отношение прибыли к активам; показатель изменчивости прибыли; коэффициент покрытия процента; нераспределенная прибыль; коэффициент покрытия; отношение собственного капитала к совокупному капиталу; совокупные активы.

В 80-е годы появились разработки западных ученых, где использовались основные макроэкономические показатели, влияющие на вероятность банкротства организации. Наиболее существенными показателями такого рода явились: средний индекс Доу Джонсона по промышленности; уровень национальной безработицы; прибыль после вычета налогов к доходу организации; ставка по облигациям корпорации типа ААА; свободные резервы; совокупные сбережения; изменения совокупных инвестиций в бизнесе; средний выпуск продукции за час; отношение новых заказов товаров длительного пользования к валовому национальному продукту. Была доказана необходимость учета стадии экономического цикла при расчете вероятности банкротства.

Использование моделей диагностирования банкротства Альтмана не гарантирует абсолютной точности прогноза, поскольку они содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанных на основе американских аналитических данных 60-70 годов, что не соответствует современной российской специфике экономических условий хозяйствования.

Известны и другие разработки западных специалистов. Так, британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при составлении которой применил следующий подход. При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных организаций. Далее, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, строится модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы организаций и их коэффициенты. Подобный выборочный подсчет соотношений типичен для определения некоторых ключевых измерений деятельности организаций, таких как: прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния организации:

где х ₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%);

х ₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%);

х ₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%);

х ₄=отсутствие интервала кредитования (16%);

с ₀,… с ₄ – коэффициенты. Проценты в скобках указывают на пропорции модели; х ₁ измеряет прибыльность, х ₂ – состояние оборотного капитала, х ₃ – финансовый риск и х ₄ – ликвидность.

Российскими экономистами для оценки финансового состояния организации было предложено рейтинговое число:

где К _о – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К _тек.л – коэффициент текущей ликвидности;

К _оа – коэффициент оборачиваемости активов;

К _рр – рентабельность реализации продукции;

К _рк – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, а организация, соответственно, обладает удовлетворительным финансовым состоянием, и наоборот, значение менее единицы свидетельствует о неудовлетворительном результате.

Оценка вероятности банкротства организаций производится при помощи объединенного анализа финансовых показателей с макроэкономическим анализом. Выбор же модели прогнозирования, безусловно, субъективен, и поэтому, в первую очередь, нужно исходить из целей анализа, располагаемой информации.

Система критериев для оценки неплатежеспособности российских организации определяется на основе коэффициентов: текущей ликвидности (К_тл), обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления и утраты платежеспособности (К_у).

Коэффициент текущей ликвидности обобщает остальные два показателя. Он характеризует общую обеспеченность хозяйствующего субъекта находящимися в его пользовании оборотными средствами, наличие которых необходимо ему для текущей хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_о) определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Числитель дроби показывает, какая сумма собственных средств организации направлена в оборотные средства, а знаменатель — сумму всех оборотных средств. Отметим, что минимальное значение не менее 0,1.

Если хотя бы один из коэффициентов ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами имеет значение меньше норматива, то возникает необходимость в расчете коэффициента восстановления платежеспособности.

Коэффициенты восстановления платежеспособности позволяют установить, насколько реальна возможность хозяйствующего субъекта в течение определенного периода восстановить или утратить свою платежеспособность (в данном случае анализируемый период ‑ шесть месяцев):

где Т – отчетный период в месяцах.

При полученном значении данного показателя делается соответствующий вывод: в случае если К _у<1, в ближайшие три месяца платежеспособность утратится, и наоборот, если К _у>1, организация будет платежеспособной. При получении неудовлетворительного результата коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается за шесть месяцев, и если значение рассчитанного коэффициента больше 1, то это свидетельствует о наличии реальной возможности у организации восстановить свою платежеспособность в течение полугода.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется отношением расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению:

где 3 ‑ период утраты платежеспособности в месяцах;

Т ‑ отчетный период в месяцах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный трем месяцам, подтверждает реальную возможность организации не утратить платежеспособность. Когда же данный коэффициент принимает значение менее 1, то это свидетельствует об утрате платежеспособности в ближайшее время.

Причины неплатежеспособности могут быть как объективными, так и субъективными: непрофессиональный менеджмент, падение спроса на товары и услуги, убытки, отвлечение средств в краткосрочные финансовые вложения, большая дебиторская задолженность и др. Поэтому для недопущения кризисной ситуации, а впоследствии ‑ банкротства, руководство организаций должно проводить систематический мониторинг текущей финансовой деятельности, при необходимости ‑ диагностику банкротства.

Представленный ФУДН перечень коэффициентов, рассчитанных за один последний период деятельности организации, не может сделать истинных выводов о финансовом состоянии в динамике, поскольку данные показатели могут существенно изменяться до и во время анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов. Для восстановления реальной картины платежеспособности организации данные показатели необходимо рассчитывать за три-пять предшествующих периода (месяцев, кварталов).

 

Таблица 40

Критериальный уровень показателей

финансового состояния организаций

Показатели финансового состояния	Рейтинг показа- теля	Критериальный уровень	Условия снижения критериев
высший	низший
1. Коэффициент абсолютной ликвидности	20,0	0,5 и выше – 20 баллов	менее 0,1 – 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается по 4 балла
2. Коэффициент быстрой ликвидности	18,0	1,5 и выше – 18 баллов	менее 1 – 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла
3. Коэффициент текущей ликвидности	16,5	3 и выше – 16,5 баллов	менее 2 – 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 3 снимается по 1,5 балла
4. Коэффициент общей финансовой независимости	17,0	60 % и выше – 17 баллов	менее 40 % - 0 баллов	За каждые 0,01 % снижения по сравнению с 60% снимается по 0,8 балла
5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	15,0	0,5 и выше – 15 баллов	менее 0,1 – 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается 3 балла
6. Коэффициент финансовой независимости запасов и затрат	13,5	1 и выше – 13,5 баллов	менее – 0,5 – 0 баллов	За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1 снимается по 2,5 балла

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность методов платежеспособности и финансовой устойчивости, различия в уровнях их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке вероятности банкротства, многие западные и российские экономисты рекомендуют проводить интегральную балльную оценку финансового состояния, базирующуюся на коэффициентах ликвидности и финансовой устойчивости, что позволяет определить степень вероятного банкротства организаций.

Данная методика заключается в классификации организаций по уровню риска – отнесению к определенному классу в зависимости от полученного количества баллов, исходя из фактических значений показателей ликвидности и финансовой устойчивости (таблицы 40, 41).

В соответствии с представленной методикой, исследуемые организации относятся к определенному классу в соответствии с количеством набранных баллов:

1 класс – организации с абсолютной финансовой устойчивостью и платежеспособностью, их финансовое состояние гарантирует своевременное погашение обязательств.

2 класс – организации с нормальным финансовым состоянием, чьи финансовые показатели находятся близко к оптимальным, однако по отдельным коэффициентам допущено отставание. Как правило, у таких организаций неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования в пользу заемного капитала.

3 класс – организации со средним финансовым состоянием, имеющие слабость отдельных финансовых показателей, с платежеспособностью на грани минимально допустимого уровня и нормальной финансовой устойчивостью. Выполнение обязательств данными организациями в срок сомнительно.

Таблица 41

Группировка организаций по классам финансового состояния

 

Показатели финансового состояния	Границы классов согласно критериям
1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс	-
1.Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше = 20 баллов	0,4-0,49= 16,0 баллов	0,3-0,39= 12,0 баллов	0,2-0,29= 8,0 баллов	0,1-0,19 = 4,0 балла	менее 0,1 = 0 баллов
2.Коэффици- ент быстрой ликвидности	1,5 и выше = 18 баллов	1,4-1,49= 15,0 баллов	1,3-1,39= 12,0 баллов	1,1-1,29= 6,0-9,0 баллов	1,0= 3,0 балла	менее 1,0 = 0 баллов
3.Коэффици- ент текущей ликвидности	2,0 и выше = 16,5 баллов	1,7-1,99= 12-15 баллов	1,4-1,69 = 7,5-10,5 баллов	1,1-1,39= 3,0-6,0 баллов	1,0= 1,5 балла	менее 1= 0 баллов
4.Коэффици- ент общей финансовой независимости	0,6 и выше = 17 баллов	0,54-0,59 = 16,2-12 баллов	0,48-0,53 = 7,4-11,4 баллов	0,41-0,47 = 1,8-6,6 балла	0,4=1,0 балл	менее 0,4 = 0 баллов
5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше = баллов	0,4-0,49= 2,0 балла	0,3-0,39= 9,0 баллов	0,2-0,29= 6,0 баллов	0,1-0,19 = 3,0 балла	менее 0,1 = 0 баллов
6. Коэффициент финансовой независимости запасов и затрат	1 и выше= 13,5 баллов	0,9-0,99= 11 баллов	0,8-0,89= 8,5 балла	0,6-0,79= 3,5-6,0 балла	0,5-0,59 = 1,0 балл	менее 0,5 = 0 баллов
Минимальное значение границы	100,0	66-85,2	56,5-63,4	28,3-41,6	14,0

 

4 класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием, с неудовлетворительной структурой капитала, платежеспособностью ниже допустимого уровня, как правило, с низкой прибылью или ее отсутствием вовсе. Во взаимоотношениях с подобными организациями преобладает определенный риск.

5 класс – организации с кризисным финансовым состоянием, с отсутствием платежеспособности и финансовой устойчивости, зачастую убыточные.

В качестве мероприятий, способствующих восстановлению платежеспособности и поддержки эффективной хозяйственной деятельности организаций рекомендуется использовать: инвентаризацию организаций оптимизацию дебиторской задолженности, снижение издержек обращения и производства, реализацию излишнего оборудования, материалов, незавершенного строительства, долей в капитале других организаций, оптимизацию количества персонала и обеспечение льгот для уволенных, конверсию долгов путем преобразования краткосрочных задолженностей в долгосрочные ссуды или долгосрочные ипотеки, внедрение прогрессивных технологий, механизацию и автоматизацию производства, совершенствование организации труда, проведение капитального ремонта, модернизацию основных фондов, замену устаревших основных фондов.

Проблема диагностики кризисной ситуации, банкротства, формирования стратегии управления имеющимся потенциалом является одной из наиболее значимых и актуальных проблем как с научно-исследовательских позиций, так и с точки зрения практической значимости для организаций. Систематическое проведение диагностики банкротства позволит практически и в реальном масштабе времени определять параметры банкротства финансовой деятельности организации, устранять негативные воздействия внешних и внутренних факторов, принимать решения, способствующие восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: