Особая сложность дела в арбитражном процессе — в теории и на практике

Безусловно, любой арбитражный спор – это довольно сложный процесс, который требует не только детальных знаний закона, но и предельной четкости в их разрешении. Да и сама процедура судебного разбирательства является строго формализованной. Но несмотря на то, что любой процесс сложен по своему, нельзя каждый арбитражный процесс относить под категорию «сложное дело».

В соответствии со ст. 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае, если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Таким образом, АПК прямо закрепляет возможность продления срока рассмотрения дела арбитражным апелляционном судом при наличии следующих обстоятельств: в связи с особой сложностью дела и в связи со значительным числом участников арбитражного процесса.

При этом не уточняются термины «особая сложность дела» и «значительное число участников арбитражного процесса».
Неопределенность процессуального закона в отношении содержания указанных категорий может вызвать затруднения при применении председателем суда нормы ч. 2 ст. 267 АПК РФ. В связи с чем необходим анализ случаев, попадающие под категории «особая сложность дела».

Думаю, необходимо для начала в нескольких аспектах рассмотреть понятие «сложность дела»
Итак, этимологически термин «сложность» означает «трудность, осложняющее обстоятельство», «сложный» - «состоящий из нескольких частей, многообразный по составу частей и связей между ними»[1]. Само понятие «особая сложность дела» следует рассматривать в нескольких аспектах, в связи с чем к признакам этой категории, думается, можно отнести следующее.

1. Многоэпизодность дела. Под многоэпизодно-стью дела в суде апелляционной инстанции понимается наличие в обжалуемом судебном акте и в апелляционной жалобе нескольких (по крайней мере, более трех) связанных между собой требований, а также наличие в обжалуемом судебном акте, принятом по одному требованию, нескольких эпизодов, связанных с рассмотрением данного требования. [2]

2. Наличие нескольких апелляционных жалоб на судебный акт. При этом, безусловно, при решении вопроса о продления сроков рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом необходимо учитывать и существо самих жалоб.

3. Многочисленность ходатайств. При разрешении ходатайств часто появляется потребность увеличения сроков рассмотрения дела, ввиду наличия, к примеру, ходатайств, в которых требуется отложение дела или невозможно дальнейшее рассмотрение дела без отложения.

4. Отсутствие сложившейся правоприменительной практики в арбитражных судах апелляционной
инстанции и арбитражных судах вышестоящих инстанций по определенной категории дел или отдельным делам. Думается, изложенное обстоятельство также будет оказывать влияние на определение «особой сложности дела».

Что касается правоприменительной практики высших инстанций, то она довольна своеобразна.

Такой критерий, как сложность дела, является оценочной категорией и определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Можно привести следующие примеры оценки судами сложности дела:

- степень сложности дела по налоговому спору установлена судебными инстанциями по фактическим обстоятельствам и по необходимости применения многочисленных правовых норм (в том числе в период, когда по этому вопросу складывалась неоднозначная судебная практика), по участию на стороне налогового органа коллектива представителей. Судами учтено, что в целях оказания всесторонней помощи и реальной защиты нарушенных прав налогоплательщика имело место юридическое обеспечение его позиции не только в рамках спора по применению норм налогового законодательства, но и положений бухгалтерского учета, гражданского права. Суды пришли к выводу, что спор носил непростой и принципиальный для сторон характер (Постановление ФАС СЗО от 10.03.2011 по делу № А42-6526/2007);

- суды указали, что дело о признании недействительным решения налогового органа относится к категории сложных, поскольку оно состоит из 11 томов процессуальных документов и 97 томов приложений, кроме того, по данной категории дел отсутствует сложившаяся судебная практика. Сложность рассматриваемого дела обусловлена также и объемом применимого законодательства Российской Федерации - при рассмотрении дела стороны ссылались более чем на 20 статей Гражданского кодекса Российской Федерации и 15 статей Налогового кодекса Российской Федерации. Суды учли, что по делу было проведено более 10 судебных заседаний, приняли во внимание значительный объем проведенной специалистами исполнителя работы и их высокую квалификацию - опыт и познания не только в области юриспруденции, но и в области экономических отношений, в частности аудита (Постановление ФАС СЗО от 28.04.2010 по делу № А42-4260/2007); т.е в данном случае, суд при разрешении вопроса о степени сложности дела принял во внимание такое обстоятельство, как наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

- При определении уровня сложности рассматриваемого дела суды учли в числе прочего отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска и погашение им задолженности (Постановление ФАС СЗО от 27.06.2011 по делу № А56-54481/2010).

- установив, что по иску о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений общество заявило к взысканию 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суды признали их чрезмерными и снизили до 10 000 руб. Судебные инстанции пришли к выводу, что дело не представляет сложности в связи со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, по существу спор не рассматривался (судом принят отказ истца от иска в связи с подписанием ответчиком дополнительного соглашения к договору), продолжительность судебных заседаний незначительна (Постановление ФАС СЗО от 30.05.2011 по делу № А42-11218/2009).

Таким образом, исходя из практики можно сказать, что при определении степени сложности дела судами могут приниматься во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Примечания:

1. Ожегов С.И., ШведоваН.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

2. Иващенко А. П. научная статья //Вестник Томского государственного университета, № 345 / 2011

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

© Нуртдинова Л.С., 2015

УДК 347.9 Нуртдинова Э.А.,