 |
Организация и функции службы судебных приставов
|
|
|
|
Судебный пристав (судебный исполнитель) — должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебных решений и постановлений, на которых Федеральным законом «О судебных приставах» возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также по осуществлению правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В своей работе судебные приставы Российской Федерации руководствуются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями) и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).
В настоящее время судебные приставы являются работниками Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».
Судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на:
- судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебных приставов по ОУПДС);
- судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.
На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
|
|
|
В настоящее время полномочия судебных приставов расширены, поэтому многие вопросы они вправе решать самостоятельно, не дожидаясь дополнительных судебных санкций.
Одно из главных направлений в деятельности судебного пристава – работа по своевременному и точному исполнению решений суда и актов иных компетентных органов. Основанием для начала такой работы является исполнительный документ. Получив его, пристав возбуждает соответствующее исполнительное производство и проводит в его рамках ряд мероприятий.
Исполнительные документы могут быть самыми разными. Это, к примеру, судебные приказы; исполнительные листы, поступающие из судов общей юрисдикции; соглашения о выплате алиментов; удостоверения, которые выдают комиссии по трудовым спорам; судебные акты по делам об административных правонарушениях и так далее.
Возбудив исполнительное производство, судебный пристав принимает предусмотренные законом меры к исполнению поступившего документа. При этом ему приходится встречаться со сторонами по делу или их законными представителями, знакомить их с материалами дела, принимать от сторон заявления и ходатайства, выносить соответствующие постановления.
Один из этапов работы пристава – сбор и обработка персональных данных, необходимых для исполнения решения суда или другого органа. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель принимает меры к розыску физического лица или его имущества.
В рамках ведения исполнительного производства пристав накладывает арест на имущество должника, включая его банковские счета, налагает взыскание на заработную плату. Пристав может также ограничить выезд должника за границу.
|
|
|
В предусмотренных законом случаях судебный пристав изымает арестованное имущество и принимает меры к его реализации. В полномочия пристава входит также принудительное выселение должника из занимаемого помещения и вселение взыскателя по соответствующему решению суда.
Решая служебные задачи, судебный пристав работает в тесном контакте с сотрудниками органов миграционного учета и органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, представителями других органов государственной власти.
Есть конечно некоторые проблемы и недостатки в системе судебных приставов:
1) Текучесть кадров, вызванная низкой заработной платой;
2) Большие физические и психические нагрузки в работе;
3) Отток со службы высококвалифицированных кадров, взамен им поступление на службу неопытных сотрудников;
4) Несовершенство законодательства об исполнительном производстве;
5) Отсутствие судебного контроля за исполнением судебных решений.
Таким образом, структурные подразделения ФССП РФ выполняют необходимую для государства и граждан работу, в ходе которой выполняют задачи, как исполнение определённых организационных действий в своей структуре: организация исполнительного производства, управление делопроизводства, управление государственной службы и кадров, а также противодействие коррупции. На структурные подразделения ФССП РФ возложен ряд надзорных функций, поскольку они осуществляют контроль за исполнением закона в своей системе.
Думается, что указанные функции убедительно иллюстрируют значимость указанных структурных подразделений службы судебных приставов.
Примечания:
1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
2. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
© Нуртдинова Э.А, 2015
УДК 347.9 Окань В.А., Петрова А.А.
студенты юридического факультета
Санкт-Петербургского им. В.Б.Бобкова филиала
Российской таможенной академии,
г. Санкт-Петербург
Научный руководитель – М.М.Колесникова,
канд. юрид. наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса
|
|
|
Санкт-Петербургского им. В.Б.Бобкова
филиала Российский таможенной академии
ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В настоящее время все более широкое распространение получают так называемые «медиативно-примиренческие» процедуры, конструкции. Пожалуй, базовым среди них является институт мирового соглашения, регулируемый ст. 39 Гражданского процессуального (ГПК РФ) и ст. 49, 138–142 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). «Такое законодательное решение соответствует российским традициям регламентации этого института со времен Устава гражданского судопроизводства 1864 года и до наших дней» [1].
Большинство юристов в своих работах определяют мировое соглашение как судебный (процессуальный) институт и рассматривают его в качестве процессуального договора о прекращении производства по делу на согласованных сторонами условиях. «А утверждение судом мирового соглашения, по мнению многих советских и современных исследователей, выступает как один из способов судебной защиты права» [1].
Как известно, к важнейшим функциональным принципам гражданского и арбитражного судопроизводства относится диспозитивность. Этот принцип связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений, в первую очередь, с распорядительными действиями сторон спорного материального правоотношения. Среди которых выделяют действия истца по отказу от иска, увеличению и изменению размера исковых требований, изменению предмета или основания иска; ответчика - по признанию иска и сторон – по заключению мирового соглашения [2].
Важно отметить, что распорядительные права сторон не являются абсолютными и реализуются под контролем суда. «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ)» [3]. Так, суд в определении должен указать, «что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется» [4]. Поскольку наличие утвержденного судом мирового соглашения является основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу согласно ст. 134, 220 ГПК РФ, «предполагается, что законодатель должен обеспечивать адекватный механизм защиты и в положении, когда мировое соглашение уже утверждено судом». В ином случае сторона будет вынуждена претерпевать меры принудительного исполнения, не имея возможности возражать против их применения.
|
|
|
В работах ученых и юристов-практиков не раз поднималась тема усовершенствования законодательного закрепления института мирового соглашения. В соответствии с тем, что АПК РФ включает в себя целую главу (Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение), раскрывающую порядок заключения, форму и содержание, утверждение и исполнение мирового соглашения, ГПК РФ настоятельно нуждается в перенесении и в гражданский процесс таких положений. Так, «не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей» [5]. Кажется необоснованным уделить мировому соглашению в рамках гражданского процесса лишь три статьи, ограничиваясь общими положениями, что требует более детального подхода со стороны законодателя.
Специфичной проблемой стала возможность мирного урегулирования производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Она не имеет однозначного решения в процессуальной науке, и, как следствие, в законодательстве и судебной практике. Что касается гражданского судопроизводства, то «такая возможность, как правило, отрицается.» Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом».
|
|
|
В арбитражном судопроизводстве возможность урегулирования публичных споров мирным путем не отрицается. В соответствии со ст. 190 АПК РФ, «экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом» [6]. Однако, по мнению М.А. Рожковой законодатель не зря использует формулировку «соглашение», которое в порядке ст. 190 АПК РФ имеет особую правовую природу, заключение же «мирового соглашения» как гражданско-правовой сделки в процессуальной форме, невозможно.
Как отмечает О.В. Баулин, зачастую на практике суды не воспринимают различие в терминологии и довольно часто именуют соглашения, заключаемые по делам, возникающим из публичных отношений, мировыми, и подтверждают право участников на заключение именно мирового соглашения [6]. К тому же, согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу являются именно мировые соглашения (без оговорки о каких-либо других соглашениях).
Свое мнение высказывали Е. В. Русинова и Е. М. Цыганова, которые пришли к выводу о том, что заключенное мировое соглашение по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет допустимо:
1. Если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения.
2. Если мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность». Так, этим они определяют критерии допустимости судебных соглашений для государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, не выделяя при этом какую-либо специфику соглашения.
По мнению А. В. Иванова, по многим публичным делам (например, по делам об административных правонарушениях) заключение соглашений невозможно в принципе, по другим такая возможность существует. «Так, по смыслу Налогового кодекса РФ погашение налогового обязательства возможно только в той форме, которая определена в названном Кодексе (как правило, это уплата налога). Вместе с тем названный Кодекс допускает возможность изменения срока уплаты налога» [6].
Мировое соглашение всегда было одной из форм проявления диспозитивности сторон, вследствие чего имеет особую актуальность и требует повышенного внимания к существующим вопросам. Мировое соглашение выступает одним из основных путей добровольного урегулирования арбитражного или гражданского спора без применения государственного принуждения, что несомненно снижает нагрузку на судебный аппарат и открывает возможности для сторон для более выгодного сотрудничества. Комплексное его совершенствование должно быть направлено на обеспечение благоприятных законодательных условий для достижения и оформления достигнутого примирения.
Примечания:
1. Шеменева О.Н. Отраслевая принадлежность и особенности правового регулирования института мирового соглашения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 2 (13). С. 179-186.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2014 N 78-КГ14-13. [Электронный ресурс]. Дата обращения 20.02.2015. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405242;dst=0;ts=E04D5D9187A652E2769892B4272E15D5;rnd=0.9137006280943751
5. Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве// Российский юридический журнал. 2010. № 2 (71). С. 72-79.
6. Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 2 (13). С. 154-160.
© Окань В.А., Петрова А.А.2015
УДК 347.9 Панов Г.В.,
студент Института права БашГУ
Научный руководитель – Л.Л. Азаматова,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
|
|
|
