Назначение экспертизы в арбитражном процессе

Как определено ст. 71 АПК РФ, никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Тем не менее заключение эксперта все-таки имеет особый доказательственный вес в силу того, что рассматриваемые арбитражными судами дела в сфере экономики и предпринимательской деятельности зачастую требуют применения специальных знаний для рассмотрения дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения.

Многократно в научных статьях и обзорах практики арбитражных судов было сказано о возможностях экспертизы и необходимости ее назначения. Ст. 135 АПК РФ предоставлена возможность сторонам ходатайствовать о назначении экспертизы еще при подготовке дела к судебному разбирательству, в то время как нередко вопрос об экспертизе поднимается в доводах апелляционной (а то и кассационной!) жалобы или в отзыве на таковую. Плюсы назначения экспертизы на стадии предварительного рассмотрения – процесс не будет приостанавливаться на время проведения экспертизы. Минусы – зачастую на этой стадии стороны не способны исчерпывающе сформулировать вопросы, поставленные эксперту, существует большая вероятность назначения дополнительной или повторной экспертизы, а то и экспертизы другого рода, и, следовательно, отложение рассмотрения или приостановление производства по делу неизбежно.

Дискуссионным по сей день остается вопрос об инициативе назначения экспертизы. В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности бремя доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ), следовательно, экспертиза назначается по их ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (если назначение экспертизы предписано законом, договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, а также в случае дополнительной или повторной экспертизы –арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе-ст.82 АПК РФ). В связи с этим возникает вопрос: если экспертиза явно необходима для рассмотрения и разрешения дела, а участник дела не осведомлен о возможности ее назначения, является ли нарушением судебной этики вопрос суда к заинтересованному лицу, не желает ли оно заявить ходатайство о назначении экспертизы? Представляется вполне уместным поставить участника процесса в известность о его процессуальных правах, а также о риске наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. Именно эта позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Как разъяснено в вышеназванном Постановлении, экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Экспертное учреждение, либо конкретный эксперт назначаются судом, о чем арбитражный суд выносит определение. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», выбор кандидатуры эксперта из предложенных сторонами не зависит от того, какая из сторон заявила ходатайство о назначении экспертизы. Выбор эксперта осуществляется судом исходя из его квалификации, сроков и стоимости проведения экспертизы. Как отмечено в постановлении 18 Арбитражного апелляционного суда по одной из рассмотренных в 2014 г. апелляционных жалоб, факт несогласия третьего лица с поручением судом экспертизы эксперту не может являться основанием ни для критической оценки результатов экспертизы, ни для отмены судебного акта по существу спора.

Как правило, арбитражные суды при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы редко подробно мотивируют необходимость использования специальных знаний (т.е. необходимости назначения экспертизы), чаще мотивированным бывает отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Исходя из сложившейся практики доказывания, если участник дела заинтересован в назначении судом экспертизы для правильного разрешения дела, то целесообразно использовать досудебную экспертизу, которая по смыслу ст.89 АПК РФ будет относиться к категории иных документов, допустимых в качестве доказательств. Смысл проведения досудебной экспертизы – аргументация необходимости использования специальных знаний для установления истины по делу, а следовательно- назначения судебной экспертизы. При этом необходимо помнить, что эксперт, производивший досудебную экспертизу, не может быть назначен судом для проведения судебной экспертизы. В ряде случаев суды принимали досудебную экспертизу в качестве достаточного доказательства обстоятельств, на которые ссылается лицо.

Важным моментом является формирование списка вопросов эксперту. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Данная норма сформулирована подобным образом для исключения своеобразной «конкуренции» вопросов сторон с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия. Отклонение вопросов лиц, участвующих в деле, мотивируется судом. При затруднения формулирования вопросов эксперту возможно использовать специальную литературу и ведомственные периодические издания.

Примечания:

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 31 декабря 2014 №527-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №29, ст. 3012

2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014г.№23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» [Электронный ресурс] http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.03.2015)

3 Арбитражный процесс, учебник / под ред. В.В.Яркова, М.:Инфотропик Медиа, 2014. 880 с.

4 Арбитражный процесс, учебник /А.А.Власов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. 764с.

5 Судебная экспертиза: типичные ошибки/под ред.Е.Р.Россинской.-Москва:Проспект, 2013.-544с.

6 Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Россинская Е.Р..-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Норма, 2008г.-688с.

7 Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе:анализ правоприменительной практики/Юзефович В.Б. [и др.]; под. ред. В.Б.Юзефовича.-2-е изд., перераб и доп.-М:Инфотропик Медиа, 2013.-296с.

8 [Электронный ресурс] http://www.ufa.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.2015)

9 [Электронный ресурс] http://www.vologda.arbitr.ru/ (дата обращения: 14.03.2015)

© Нигматуллина И.Е., 2015

УДК 347.9 Низамова Г.Р .,

студентка Института права БашГУ

Научный руководитель – П.Г.Казанцев,

ст. преподаватель

кафедры гражданского процесса

Института права БашГУ, г. Уфа