Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Рационализм в философии Нового времени. Анализ 1, 2 и 4 «Размышлений о первоначальной философии» Р. Декарта.

Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения.

Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир.

Научное т. е. объективное, всеобщее, необходимое знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности.

Рационалисты предполагали, что всё знание должно начинаться с определённых «врождённых идей», присутствующих в уме. Главными представителями этого направления были Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Декарт считал, что в мыслящем субъекте от рождения заложены идеи, которые не могут быть выведены из опыта

Декарт: Основной отправной точкой его философии является понятие субстанции. Он разделял субстанцию на два вида:

· материальную, бесконечно делимую, которую можно описать механическими представлениями

· неделимую духовную, постижимую только человеком, поскольку лишь у него есть бессмертная душа.

Субстанции обладают двумя главными атрибутами:

· протяженностью, для материальной

· мышлением, для духовной (идеальной).

Духовный мир человека есть нечто врожденное. Считает, что все сущее создал Бог, но после создания он не вмешивается в естественный ход истории.

Одно из центральных мест его философии занимает проблема поиска истины и метода, с помощью которого возможно получение достоверного знания.

Спиноза: Он рассматривал Вселенную как нечто, состоящее из одной субстанции, соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся причиной самой себе. Отвергал, таким образом, христианскую идею «творения Богом мира из ничего». Спиноза рассматривал Бога безличным растворением в природе. Единая субстанция, по его мнению, обладала двумя характеристиками: протяженностью и мышлением. Мышление, таким образом, приписывалось всему, а не только человеку. В своей философии большое место уделял пониманию диалектического единства вещей: конечного и бесконечного, единого и многого, свободы и необходимости («свобода есть осознанная необходимость», «истина открывает и саму себя, и ложь»).

Лейбниц: Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой. Он считал Бога действительным творцом всего сущего, «виновником и господином» бытия. Единство и согласованность монад, есть результат гармонии, созданной Богом.

Отрицал существование пространства и времени отдельно от материи, считая пространство местом существования вещей, координирующим их положение, а время — фактором, описывающим последовательность состояний объектов.

Декарт. Размышления о первоначальной философии.

Первое размышление: О том, что может быть подвергнуто сомнению. В «Первом размышлении» излагаются причины, по которым мы имеем право сомневаться относительно всех вещей, особенно материальных, до тех самых пор, пока у нас не будет иных научных оснований, нежели те, которые были у нас раньше.

· Чтобы узнать что-то истинное, необходимо поставить вопрос самого предмета под сомнение (т.к., воспринимая мир органами чувств, мы входим в заблуждение). Сижу ли я перед камином или мне только снится, как я сижу перед камином?

· «Я должен тщательно воздерживаться от одобрения не только вещей явно ложных, но точно так же и от того, что прежде мне мнилось истинным, – если только я хочу прийти к чему-либо достоверному».

Декартом поднимаются две главные проблемы. Первая — это проблема достоверности. Какой критерий истинности мы должны принять в качестве стандарта, с которым мы соотносим наши познания. Вторая проблема есть проблема источников познания. Если мы что-либо знаем, то встаёт вопрос о том, основано ли наше знание на источниках чувств, на абстрактном размышлении, или на некоей комбинации их обоих.

Что касается источников нашего знания, то Декарт честно и прямо становится на сторону разума, а не на сторону чувств.

Второе размышление: О природе человеческого ума: о том, что ум легче познать, нежели тело. З наменитый постулат «мыслю, следовательно, существую». Мы можем сомневаться не в мире, а в своем знании о нем: существует ли тот факт, о котором я знаю, на самом деле? Мыслю, следовательно, существую – в проводимой операции сомнения несомненным будет само это сомнение. Если есть сомнение, то его кто- то производит. Вывод - сомневающийся существует.

Не существует ничего достоверного. Коль скоро я понял, что сами тела воспринимаются, собственно, не с помощью чувств или способности воображения, но одним только интеллектом, причём воспринимаются не потому, что я их осязаю либо вижу, но лишь в силу духовного постижения (intellectus), я прямо заявляю: ничто не может быть воспринято мною с большей лёгкостью и очевидностью, нежели мой ум.Благодаря сознанию человека существует знание.

Существует 2 сознания:

1. Восприятие (когда я думаю, что воспринимаю что-то)

2. Воление- воля (когда я думаю, что я желаю что-то)

Знание имеет 2 стороны:

1. Содержательный момент знания (любые содержания познания)

2. Формальный момент (самосознание)

Cogito ergo sum.

Четвёртое размышление: Об истине и лжи. Здесь Декарт выводит рационалистическое толкование источников ошибок, присущих человеческому разуму. Декарт говорил, что ошибки «зависят от 2 совокупных причин, а именно от моей познавательной способности и от моей способности к отбору, или, иначе говоря, от свободы выбора – т.е. одновременно от моего интеллекта и моей воли». Человек склонен допускать ошибки, а значит он является вещью зависимой и несовершенной, значит, существует независимое и совершенное бытие – Бога. Соответственно Бог существует, и от него в каждый момент зависит существование человека. Когда я исследую характер своих ошибок, я замечаю, что они зависят от моего интеллекта и моей воли. Я не вправе также жаловаться на то, что получил от Бога недостаточно сильную и совершенную волю, или свободу выбора, ибо я чувствую, что она не имеет никаких пределов. И только воля, или свобода выбора, как я ощущаю, у меня такова, что я не постигаю идеи большей. От чего же происходят мои ошибки? А лишь от того, что, поскольку воля обширнее интеллекта, я не удерживаю её в тех же границах, что и интеллект, но простираю её т ак жен а в ещ и, к от ор ыхн е п он им аю;

Несомненно, во мне самом заложено несовершенство: а именно, я плохо пользуюсь упомянутой выше свободой и выношу суждение о том, что неправильно понимаю.

Теоретическая философия И.Канта. Основные понятия и проблематика «Критики чистого разума».

В центре теоретической философии Канта находится проблема научного познания, основу которого составляют суждения.

Суждение – это форма мышления, которая соединяет в себе множество понятий.

Основную роль в научном познании играют дескриптивные (описательные) суждения, в которых высказывается нечто о мире, как бы описывается реальность, и потому они являются либо истинными, либо ложными (в зависимости от того, соответствуют они реальности или нет).

Такие суждения состоят из трех основных частей:

· логического субъекта (того, о чем или о ком говорится в суждении).

· предиката (того, что говорится в суждении о субъекте).

· связки «есть» между ними, то есть субъект есть предикат. Например, «дом есть деревянный», «человек есть умный».

Основную тему книги составляет понятие трансцендентального, которое раскрывается в трёх частях работы:

1. Трансцендентальная эстетика (в ней Кант рассматривает чувственность, нашу способность получать ощущения).

2. Трансцендентальная логика (Кант рассматривает рассудок- способность подводить чувственные данные под понятия и строить из понятий суждения и умозаключения).

3. Трансцендентальная диалектика (учение о разуме и его целях. Кант приводит к мысли, что человеческое познание ограничено горизонтом опыта. Его попытки выйти за пределы опыта естественны и неотвратимы, ибо отвечают духовным запросам человека, поскольку он человек.).

Понятие трансцендентального выступает в оппозиции понятия эмпирическое и обозначает то, благодаря чему возможен опыт, таким образом основным содержанием «Критики чистого разума» является гносеология(способности человека познавать действительность).

Кант начинает свои рассуждения со специфической классификации суждений. Он выделяет суждения:

1. Синтетические( суждения, несущие новое знание, не содержащееся в понятии, которое является их субъектом).

2. Аналитические( суждения, которые всего лишь раскрывают свойства, присущие понятию субъекта, содержащиеся в нём самом, и не несут нового знания)

3. Априорные( – это суждения врожденные, с которыми, как полагал Кант, рождается каждый человек).

4. Апостериорные( это, наоборот, суждения, приобретаемые с опытом).

Априорные суждения не нуждаются в опытной проверке своей истинности, а для апостериорных необходима эмпирическая верификация (проверка).

Кант замечает, что синтетические суждения чаще всего апостериорные, а аналитические — априорные.

Сам Кант приводит следующие примеры: «Все тела протяжённы» — аналитическое суждение. Действительно, нам не нужно прибегать к опыту, чтобы убедиться в том, что любое тело развёрнуто в пространстве (имеет длину, ширину, высоту); этот признак — существенный в содержании понятия «тело». Т. е. указанное суждение — априорное. С другой стороны — «Все тела имеют тяжесть» — синтетическое суждение. И хотя мы знаем, что даже самое лёгкое тело обладает тяжестью, узнаём мы это не из содержания понятия, а, скорее, из курса физики. Т. е. — это суждение апостериорное.

Трансцендентальный- находящийся по ту сторону разума, реальности. В философии Канта трансцендентальными называются априорные формы познания, которые обуславливают и определяют возможность всякого опыта и организовывают наше познание.

Вместе с тем, Кант замечает, что существует особый вид суждений, и суждения этого вида лежат в основании многих наук в качестве принципов. Это синтетические, и одновременно априорные суждения. Вопрос «Как возможны синтетические априорные суждения?» — фундамент дальнейшего построения работы «Критика чистого разума».

Все априорные истины всеобщи и необходимы:

· 7+5=12

· Всякое событие имеет причину

· Мир состоит из твёрдых тел, существующих независимо от меня

· Все объекты мы обнаруживаем в пространстве и во времени

Таким образом, основной проблемой философии Канта является проблема объективного познания.

Творчество К.принято делить на 2 периода: Докритический период-он занимался вопросами естествознания, проводит идею о развитии в природе.; Критический.

Критика - Исследование условий возможности предметов философского интереса – познания, морали, искусства. Испытание всякого догматизма.

1) Как возможно познание? – Критика чистого разума, метафизика.

2) Как возможно добро? – Этика, практическая философия, критика практического разума.

3) Как возможно прекрасное? – Эстетика, критика способности суждения.

Процесс познания вкл.в себя 3 этапа:1) этап чувственного познания;2) этап рассудочного познания;3)этап разумного познания.Все наше знание начинается с опыта, с работы органов чувств.На них воздействуют находящиеся вне чел-ка предметы внешнего мира, или,как их наз-ет Кант, вещи в себе.В «Критике чистого разума» он заявляет, что вещи в себе сущ-ют объективно, т.е независимо от чел-го сознания, хотя и остаются непознаваемыми.Под вещью в себе, он также понимает Бога. Бессмертие души и свободу воли.

Термины: Априорный(до опыта) – апостериорный(после); Чистый(без опыта) – эмпирический(опытное познание); Трансцендентный(внешн.,по ту сторону реальности) – имманентный(внутренне присущи); Аналитические – синтетические суждения.

В этих 3-х частях Кант разбирает 3 способности познания и выделяет априорные формы каждой. Априорные формы чувственности ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. Априорные формы рассудка (12 категорий): Количества: единство, множество, совок-ть; Качества: реальность, отрицание, ограничение; Отношения: субстанция-акциденция, причина-следствие, взаимодействие; Модальности: возможность – невозможность, действительность - недейств., необходимость – случайность.

Идеи чистого разума: Мир в целом, Бессмертие души, Свобода воли, Бог. Из факта существования этих идей в нашем уме не следует факт их действительного существования.

Антиномии- противоречие, в кот.попадет разум, когда он пытается мыслить.:

1)Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве.

2) Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого.Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

3)Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность. Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы.

4) К миру принадлежит как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо.Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒