 |
Профессиональной деятельности
|
|
|
|
Иванова Е.М.
Основы психологического изучения профессиональной деятельности
М.:МГУ, 1987
С. 36-74
Глава II МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ
СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В начале 70-х гг. А. Н. Леонтьев формулирует теорию деятельности [150] на основе развиваемых ведущими советскими психологами [41; 149; 159; 202] и физиологами [9; 23; 228] взглядов на системность строения психики, на понимание психических функций как сложных функциональных динамических систем, включающих в себя различные процессы, и их разнообразные взаимосвязи. В основу этой теории были положены принципы марксистско-ленинской философии, а также достижения советской теоретической, экспериментальной и прикладной психологии
Деятельность в теории, сформулированной А. Н.Леонтьевым, рассматривается как философская категория. Она (деятельность) «входит в предмет психологии, по не особой своей «частью» или «элементом», а своей особой функцией. Это функция полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности» [150, с. 92].
Психологический анализ деятельности, по мнению А. Н. Леонтьева, состоит «не в выделении из нее ее внутренних психических элементов для дальнейшего обособленного их изучения, а в том, чтобы ввести психологию такие единицы анализа, которые несут
1 Формулируя основные методологические позиции советской теоретической психологии, сам А. Н. Леонтьев отмечал, что era задача состояла «не столько в утверждении тех или иных конкретно-психологических положений, сколько в поиске метода их добывания, вытекающего из историко-материалистического учения о природе человека, его деятельности, сознания и личности» [150, с. 16].
|
|
|
В себе психическое отражение в его неотторжимости от порождающих его и им опосредствуемых моментов человеческой деятельности» [150, с. 12, 13]. В общем потоке деятельности А. Н. Леонтьев выделил ее макроструктуру, представленную следующими единицами: отдельной (особенной) деятельность, действием и операцией. Единицы анализа деятельность втрактовке автора теории деятельности имеют четко очерченный психологический смысл, так как они выделяются не только на основе объективно-предметных условий труда, а во взаимосвязи с интимно-личностным отношением субъекта к реальным объективно-предметным условиям деятельности. Так, деятельность («особенная») «отвечает определённой потребности субъекта, стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удовлетворения". «Предмет деятельности есть ее действительный мотив», отвечающий определенной потребности [150, с. 102]. Действие — «процесс, подчиненный представлению о том результате, "который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели» [150, с. 103]. Причем действие рассматривается в двух аспектах: интенциональном (что должно быть достигнуто) и операционном (как, каким способом это может быть достигнуто), последний определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения». Операционный аспект действия относится к операции, так как понятие операции, по А. Н. Леонтьеву, соотносится с условиями осуществления действия, определяющими способы его реализации [150, с. 107]. Особенность, анализа, позволяющего выделить названные единицы, состоит в том, что он использует не расчленение живой деятельности на элементы, а раскрывает характеризующие ее внутренние отношения. Это отношения, за которыми скрываются преобразования, возникающие в ходе развития деятельности, в ее движении. Сами предметы способны приобретать качества побуждений, целей, орудий только в системе человеческой деятельности; изъятые из связей этой системы они утрачивают свое существование как побуждения, как цели, как орудия. Исследование деятельности требует анализа именно ее внутренних системных связей, так как отдельные «образующие»
|
|
|
системы деятельности подвижны и изменчивы. Каждая из них может становиться более дробной или, наоборот, включать в себя единицы, прежде относительно самостоятельные. «Деятельность представляет собой процесс, который характеризуется постоянно происходящими трансформациями» [150, с. 110]. Например, то, что является целью деятельности при изменении условий, может стать ее способом, и, наоборот, способы деятельности могут стать ее целью и т. д.
Указанные типы единиц соответствуют различным уровням (социально-психологическому, психологическому и психофизиологическому) строения деятельности, и каждая из них представляет собой систему взаимосвязанных единиц предыдущего уровня.
В целостном же акте деятельности по уровневая и межуровневая организации реализуются в объединении функционально определенных процессов (элементов), подчиненных одному и тому же мотиву.
Таким образом, деятельность рассматривается Л. II. Леонтьевым как сложная динамическая, многоуровневая иерархическая структура.
Теория деятельности, сформулированная А. Н. Леонтьевым, на данном этапе развития советской психологической науки является методологическим основанием исследований по психологии труда, инженерной психологии и эргономике. Но, по словам ее автора, теория не является завершенной, а требует дальнейшего уточнения и развития, приближения ее применения к решению конкретных практических задач.
Теория деятельности явилась одной из предпосылок формирования системного подхода в психологии. В последнее время появился целый ряд теоретических концепций [4; 10; 34; 86; 87; 98; 100; 140; 155 206; 251] и научно-практических работ [8; 9; 125 132; 195; 237 и др.], которые представляют собой раз-личные попытки реализации системного подхода к исследованию профессиональной деятельности (на основе положений К. Маркса о сущности человеческого труда). В частности, Э. Г. Юдин показал, что системный подход задает новые принципы изучения объекта, новую ориентацию всего исследования, усложняет методы анализа — от простейшей формы
|
|
|
Научного описания — «параметрического -уровня» к фармологическому субстратному описанию» объекта до его функционального описания [251]. Новая ориентация психологических исследований в рамках системного подхода выражается в стремлении построить целостную картину объекта, которая наиболее отчетливо проявляется в следующих моментах
1) элементы системы описываются с учетом «места в целом
2) построение систем иерархичное, один и тот же материал, субстрат, выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения;
3) исследование системы неотделимо от исследования условий ее существования;
4) для системного подхода специфично то, что свойства целого порождаются из свойств элементов и, наоборот, свойства элементов порождаются из характеристик целого [251, с. 102, 103]. 'Процесс исследования строения объекта может развиваться как «внутрь» объекта (анализ строения отдельных элементов), так и «вне» его (анализ объекта как элемента более широкого целого). Изучение объекта системного исследования проводится на трех уровнях анализа: параметрическом, морфологическом и функциональном. Параметрический уровень - это исходная форма научного описания исследуемого объекта, основанная на эмпирическом познание его свойств, признаков и отношений объекта.
Морфологический уровень позволяет выявить поэлементный состав строения исследуемого объекта и определить взаимосвязи свойств, признаков и отношении установленных при параметрическом описании объекта
Для объяснения «жизни» объекта — принципов его организации, функционирования и развития - необходимо его функциональное расчленение, которое, в отличие от морфологического, не является жестко привязанным к пространственно-временной локализации элементов. Функциональное описание «может исходить из функциональных зависимостей между
|
|
|
параметрами; между «частями» как элементами
объекта или между параметрами и строением объекта». Причем «функция элемента или «части» (подсистемы) объекта задается на основе принципа «включения», т. е. выводится из характеристик и потребностей более широкого целого» [251, с. 101].
Рассматривая проблему системного подхода в психологии, Б. Ф. Ломов считает, что перспективным является подход, утверждающий принцип системности в анализе уже самих нейрофизиологических основ психики, развитый в теории функциональной системы П. К. Анохина и в теории динамической локализации психических функций А. Р. Лурия. «С позиций этого подхода целостные психические и элементарные нейрофизиологические процессы сопоставляются не прямо, а через анализ общемозговых системных механизмов, через системные процессы, объединяющие элементы в одно целое: в функциональную систему поведенческого акта» [156, с. 84].
В качестве некоторых общих требований к системному анализу психических явлений Б. Ф. Ломов выделяет следующие: 1) психические явления многомерны. Рассмотрение психических явлений в какой-либо системе координат представляет собой как бы срез и какой-то одной плоскости, раскрывающей лишь одну сторону психических явлений; 2) система психических явлений многоуровневая, построена иерархически, включает в себя ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами; 3) системный анализ предполагает выявление оснований многообразных свойств изучаемых объектов и требует рассматривать психику человека в динамике в развитии; 4) детерминанты психических явлений следует рассматривать как сложную структуру [155, с. 47—49; 156, с. 92—100].
Развивая методологические принципы анализа деятельности, В. П. Зинченко рассматривает возможности применения структурно-функционального анализа к анализу психической деятельности [62 98]. В качестве компонентов такого анализа выделяются «направленные и локализованные в реальном времени и пространстве действия, операции или иные фазы процесса деятельности, причем понятие направленности имплицирует установки, мотивы, потребности, личностный смысл и т. д." [62, с. 140]
Каждый из названных компонентов может «попеременно выполнять функции системообразующего фактора, детерминировать осуществление деятельности и служить условием ее целостности» [62, с. 146]. Для реализации структурно- функционального анализа при задач инженерной психологии и эргономики В. П. Зинченко дополняет концептуальную схему макроанализа деятельности А. Н. Леонтьева единицам микроанализа (стадии: программирования, реализации контроля и коррекций) [96, 98], раскрывающими регуляцию протекания макроединиц исполнительной деятельности. Под руководством В. П. Зинченко группой сотрудников разрабатывается метод исследования функциональной структуры исполнительной деятельности [59]. Данный метод позволяет выделять отдельные действия по преобразованию предмета, действия по оценке результатов и переходы к следующему действию, а также определять способ координации операций. Посредством метода микроструктурного анализа можно изучать переходы от единиц макроструктуры деятельности (действий, операций) к единицам ее микроструктуры (стадиям действий и операций) и определить характер их взаимоотношений на разных уровнях сформированности. Наряду с методологическими принципами системного анализа психических явлений рассматриваются и вопросы системной организации методов психологического исследования. Б. Г. Ананьев предлагает «рабочую классификацию методов», соответствующую определенному целостному циклу психологического исследования, и раскрывает порядок применения методов научном исследовании [7, с. 296]. Предлагаемая классификация включает группы методов:
|
|
|
1) организационные (сравнительный, лонгитюдинальный комплексный); 2) эмпирические, (наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные, психодиагностические, приемы анализа процессов и продуктов деятельности, моделирование, биографические методы);
3)приемы обработки данных: количественный (математико-статистический анализ), качественный анализы [7, с. 296—298]. Б. Г. Ананьев считает, что данная классификация задает стратегические линии исследования и регулирует взаимодействие всех других методов, вводимых в исследование.
|
|
|
